I8U| TENDANCES SCIENTIFIQUES, LITTÉRATURE CHIRURGICALE

avait demandé seize années de recherches, n'a rien de commun avec ceux qui précèdent. La chirurgie y est envisagée sous un aspect plus élevé, plus scientifique, nous voudrions pouvoir dire plus médical. L'auteur, élève de Desault et de Pelletan, ami de Scarpa, qu'il avait eu l'occasion de fréquenter à Pavie et dont il avait traduit les œuvres, a mis tout à la fois à contribution les travaux faits à l'étranger et ceux de l'école anatomopathologique. Le plan de son livre est complètement nouveau; mais en basant sa classification sur les propriétés physiques, vitales et organiques des tissus, il s'est résigné à des répétitions sans nombre et à un désordre apparent qui ont évidemment contribué au peu de succès de son ouvrage (1). Richerand, lui aussi, avait adopté cette division; mais il avait eu la sagesse de la reléguer au second plan et de prendre les appareils pour fondement de ses grandes classes.

La Clinique chirurgicale de Pelletan publiée deux ans auparavant, n'est qu'un recueil de mémoires et d'observations particulières dans lesquelles on retrouve les qualités et les défauts que nous avons signalés dans son enseignement (2).

P.-J. Roux, dont les Mélanges de chirurgie et de physiologie avaient été accueillis avec faveur en 1809, fit paraître, en 1813, la première partie d'un traité de médecine opératoire beaucoup plus en harmonie avec l'état de la science que ceux de Sabatier et de Lassus, mais ce livre n'a pas été terminé (3). Tous ces ouvrages furent bien vile oubliés lorsque parut le grand Traité des maladies chirurgicales de Boyer (4). C'est en 1811 qu'il entreprit de réunir .en un corps de doctrine les matériaux amassés pendant sa longue carrière et qui faisaient depuis longtemps la base de ses cours. Les quatre premiers volumes parurent en 1814, les autres se succédèrent à deux ou trois ans d'intervalle, le onzième et dernier ne vit le jour qu'en 1856. Boyer avait atteint sa cinquante-septième année quand il entreprit cet immense travail, il en avait soixanteneuf lorsqu'il le termina.

La littérature chirurgicale ne possédait encore rien de semblable. Pour rencontrer parmi les auteurs français une œuvre de cette importance,

et d'opérations chirurgicales, d'après la connaissance de l'état présent des parties malades, des guérispns spontanées cl l'uniformité des méthodes curalives, par J.-B.-F. LéveiUé. Paris, 18^2, i vol. in-8°.

I 1 1 LéveiUé range toutes les maladies chirurgicales eu cinq classes : 1° Lésions physiques des tissus; 2° lésions des propriétés vitales des tissus: 3° corps étrangers; 1" lésions organiques des tissus; 5° adynamie et mort des tissus.

< — » Clinique chirurgicale ou Mémoires et Observations de chirurgie clinique et sur d'autres objets relatifs à l'art de guérir, parPh.-J. Pelletan. Paris, 1810.

(3) Nouveaux éléments de médecine opératoire, par Ph.-.I. Roux. Paris, 1813. i) Truite des maladies chirurgicales et des opérations qui leur conviennent, par le baron Boyer. Paris, 1814-1826. Une cinquième édition a été publiée par son lils en 1810-1853, avec des additions considérables qui n*onl pas notablement accru la valeur de l'ouvrage.

il fallait remonter jusqu'à Ambroise Paré. Boyer déploya dans cette grande entreprise les qualités qui le distinguaient : une ténacité à toute épreuve, une puissance de travail sans égale, et cet esprit juste et méthodique auquel il devait le succès de son enseignement.

Sans se jeter, comme Léveillé, dans les difficultés d'un plan original, il adopta tout simplement l'ordre anatomique, et passa successivement en revue les maladies chirurgicale*, d'abord par appareils, puis par régions, en commençant par la tète pour finir par les membres. Cette façon de procéder n'avait rien de brillant comme conception, mais elle était essentiellement pratique, facile à saisir et à suivre, et en somme c'est elle qui a prévalu depuis. Le Traité des maladies chirurgicales eut un immense succès; il a servi de code à plusieurs générations de praticiens et d'élèves. Ils y trouvaient ce que l'auteur avait voulu y mettre : un exposé fidèle et complet de la science telle qu'il l'avait comprise, la réunion dans un seul ouvrage de connaissances jusqu'alors éparses dans des monographies et des mémoires qu'il leur aurait fallu trop de temps pour consulter. Ils n'en demandaient pas davantage, et dans l'isolement scientifique que les circonstances avaient fait naître, personne en France ne pouvait s'apercevoir que le livre de Boyer n'était déjà plus de son temps : c'était le testament de l'Académie de chirurgie recueilli par le plus fervent de ses admirateurs. Boyer était persuadé, comme nous l'avons déjà dit, qu'il n'y avait rien à y ajouter. Il le déclare avec une conviction naïve dès les premières lignes de sa préface : « La chirurgie, dit-il, a » fait de nos jours les plus grands progrès et semble avoir atteint le plus » haut degré de perfection dont elle paraisse susceptible. » Cet enthousiasme, qui nous fait aujourd'hui sourire, a soutenu dans son immense labeur le vénérable chirurgien de la Charité. Il s'est identifié avec les hommes illustres dont il faisait revivre les travaux; il en a si bien pris la manière et le style, il a mis tant d'art à réunir les matériaux qu'il leur empruntait, qu'on n'y saisit pas d'interruption, que tout coule de source et comme d'un seul jet. « L'Académie de chirurgie, dit Malgai- »> gne, revit tout entière dans l'œuvre de Boyer : elle ne pouvait trouver » de successeur plus digne et de plus fidèle représentant (I). » Mais en INI i, et surtout en 1826, il y avait autre chose à faire que de réédifier ce vieux monument. L'Italie, l'Angleterre, la France même avaient vu naître, au commencement du siècle, des travaux d'un intérêt capital, et Boyer n'en avait pas eu connaissance ou avait négligé de s'en occuper(2). Ajoutons toutefois que son livre n'est pas une œuvre de pure compilation. On y trouve à chaque page l'expression de son opinion personnelle, et si, comme le dit Malgaigne, le moi y lient peu de place, il ne fauteepen-

(1) Malgaigne, A mil use de ta cinquième édition du Traité des maladies chirurgicales, in Revue médico-ciiirtirgicale de Paris, 1853, l. XIV, p. 184. 2) Les travaux de Scarpa gonl les seuls qu'il ail misa contribution.