Enquête parlementaire
« police *^ parcouraient les rues en criant : ce A Berlin! à « Berlin! » La masse de la population désapprouvait ces a manifestations. Moi-même, je parcourus les rues en voi- « ture découverte avec MM. Daru et Buffet, et nous pûmes « nous apercevoir de la réalité des choses : c'est que la « population était loin de désirer la guerre, »
Quant à la presse, elle était divisée en deux camps ; depuis le commencement de l'affaire, les journaux dynastiques ou ministériels n'avaient cessé de réclamer une solution belliqueuse ; à leur sens, on perdait un temps précieux en pourparlers inutiles, et la lenteur des négociations leur paraissait presque déshonorante. Les journaux de l'opposition se montraient pacifiques ; ils étaient presque accusés de pactiser avec l'étranger*.
1. M. Lefèvre-Pontaus. — Je me souviens d'avoir vu une bande fort menaçante se porter devant le péristyle du Corps législatif, criant : A Berlin ! et injuriant les députés opposes à la guerre. Il n'y avait là aucune force de police pour les empêcher.
M. PiÉTRi. — Je ne puis affirmer qu'une chose, c'est que la direction de la police était contraire. aux faits tumultueux.
.... Le fait rappelé par M. Lefèvre-Pontalis est isolé.
M. DE La Sicotière. — .... Il est certain qu'en province la police a pris une part active dans les manifestations. Nous avons été témoins de ce spectacle dans nos villes et nos chefs-lieux de canton.
(Déposition de M. Piétri, Enquête parlementaire.)
2. Il nous a paru intéressant de reproduire les pièces suivantes qui ont une valeur historique :
l** Lettre de M. Michelet au journal le Rappel,
10 juillet 1870.
Cher ami,
Personne ne veut la guerre. Or, on va la faire ou faire croire à l'Europe que nous la voulons.
Ceci est un coup de surprise et d'escamotage.
Des millions de paysans ont voté hier à l'aveugle. Pourquoi? croyant éviter une secousse qui les effrayait. Est-ce qu'ils ont cru voter la guerre, la mort de leurs enfants ?
Il est horrible qu'on abuse de ce vote irréfléchi.
Mais le comble de la honte, la mort de la mort morale, serait que la France se laissât faire à ce point, contre tous ses sentiments, tous ses intérêts !
Faisons notre plébiscite, et celui-ci sérieux. Consultons, classe par classe, des plus riches aux plus pauvres, des urbains aux paysans : consultons la nation. Prenons ceux qui tout à l'heure ont fait cette majorité, oublieuse de ses promesses. A chacun d'eux on a dit : Oui 1 mais surtout point de guerre!
Ils ne s'en souviennent pas. La France s'en souvient. Elle signera
De tout ce qui précède il résulte que la France ne voulait pas la guerre, et que TEmpereuret ses ministres ne l'ignoraient pas.
Elle n'est donc point responsable des fautes dont elle subira longtemps les tristes conséqpences ; elle ne fut coupable qu'en s'abandonnant elle-même, en remettant sans contrôle le soin de ses destinées à l'homme qui, après avoir débuté par le 2 décembre, devait finir par Sedan.
Les auteurs responsables de nos désastres furent :
L'Empereur,
Le parti dynastique,
La majorité du Corps législatif
La commission parlementaire du 15 juillet,
Les ministres du 2 janvier.
Nous allons le démontrer.
L'Empereur, responsable aux termes de la Constitution, est encore moralement responsable, car pendant vingt ans il gouverna la France sans contrôle, et sa politique exté-
avec nous une adresse de fraternité pour l'Europe, de respect pour l'indépendance espagnole.
Plantons le drapeau de la paixl Guerre à ceux-là seuls qui pourraient vouloir la guerre en ce monde î
2' Manifeste de Tlntemationale :
Frères d'Allemagne!
Au nom de la paix, n'écoutez pas les voix stipendiées ou serviles qui chercheraient à vous tromper sur le véritable esprit de la France.
Restez sourds à des provocations insensées, car la guerre entre nous serait une guerre fratricide. Restez calmes, comme peut le faire sans compromettre sa dignité un grand peuple fort et courageux.
Nos divisions n'amèneraient, des deux côtés du Rhin, que le triomphe complet du despotisme.
Frères d'Espagne,
Nous aussi, il y a vingt ans, nous crûmes voir poindre l'aube de la liberté. Que l'histoire de nos fautes vous serve au moins d'exemple. Maîtres aujourd'hui de vos destinées, ne vous courbez pas comme nous sous une nouvelle tutelle. L'indépendance que vous avez conquise, déjà scellée de votre san^, est le souverain bien. Sa perte, croyez-nous, est pour les peuples majeurs la cause des regrets et des remords les plus amers et les plus poignants.
Travailleurs de tous pays, quoi qu'il arrive de nos efforts Communs, nous, membres de VAssociation Internationale des travailleurs^ qui ne connaissons plus de frontières, nous vous adressons com.tCifc xiss. ^%^ ^^ solidarité indissoluble les vœux et les sa\\i\aàôs\ï^N^\N\e.\«%^fe'^'«s^'^^'
rieure ne fut qu'une série de fautes dont les résultats furent désastreux.
On a vanté la guerre de Grimée ; elle nous a coûté quatre-vingt-quinze mille hommes * et plus d'un milliard pour aboutir à un traité que Ton jugea important, et qui depuis fut modifié, hors la participation de la France, et sans que réquilibre du monde en ait été ébranlé.
En réalité, cette guerre nous aliéna pour longtemps les sympathies de la Russie ; elle ne profita qu'à T Angleterre, dont l'alliance nous fit défaut au moment nécessaire.
Unifier l'Italie, créer aux portes de la France une nation compacte de vingt-six millions d'hommes, était une imprudence aussi grave au moins que de proclamer ce principe des nationalités qui devait changer à notre détriment 1* équilibre européen, et en vertu duquel s'est constitué l'empire d'AUemaçne.
Au moins fallait-il se conduire de manière à s'attacher cette nation nouvelle, à en faire l'alliée éternelle, l'auxiliaire dévouée de la France, à laquelle elle devait son autonomie.
Loin de là. Napoléon III ne tient même pas ses promesses; il s'était engagé à délivrer la Vénétie; il se contente du Milanais, qu'il échange contre Nice et la Savoie, et il impose à l'Italie du Nord une confédération dont le pape est président.
L'Italie s'unifie d'elle-même; l'Empereur laisse faire, mais il proteste.
Lorsque éclate la guerre de 1866, l'Italie s'allie avec la Prusse pour conquérir cette Vénétie que Napoléon n'a pas su lui donner; comme en 1870 elle nous refuse son alliance pour s'emparer de Rome, dont jusqu'alors les troupes françaises lui ont défendu l'accès.
La guerre de 1866 éclate; l'Empereur laisse faire, sympathique à la Prusse, attendant le prix de sa neutralité. Il intervient lorsque tout est consommé, juste à temps pour se faire accuser par les Allemands de s'ingérer dans leurs affaires intérieures, et par les Italiens de leur ravir le fruit de leur alliance en les contraignant à recevoir de ses mains
1. Rapport officiel du docteur Chenu : Sur un effectif de 309 268 hommes^ il y eut 95 615 morts. Les nations en guerre perdirent ensemble 7^dD75'hommesI
la yénétie sur laquelle ils croyaient avoir des droits plus directs,
A cette époque, il caresse Tespoir d*un agrandissement territorial, il proclame que les traités de 1815 ont cessé d'exister, il se laisse tromper, entame des négociations maladroites dont la révélation plus tard nous aliène toutes les puissances, et excite la colère des peuples anglais et belge.
Ce n'est pas tout ; pour être agréable au parti clérical, à des courtisans porteurs de bons Jecker, il se lance dans l'expédition du Mexique, la grande pensée du règne !
II se laisse persuader qu avec quatre mille hommes il pourra conquérir cet empire, trois fois grand comme la France ; et pour garder seulement la route de Vera-Cruz à Mexico, il est obligé d'y entretenir quarante mille hommes, décimés par la fièvre jaune, et qu'u faut renouveler sans cesse.
D'immenses dépenses d'hommes, d'argent et de matériel sont nécessaires; mais on n'ose les avouer à la France, pas même au Corps législatif, si complaisant pourtant; alors on a recours aux virements ; cent mille hommes sont envoyés en congé , on ne remplace pas ceux qui se font exonérer, on cesse d'entretenir le matériel et les places de guerre; et l'armée pour laquelle la France paye quatre cents millions par an, sans compter l'extraordinaire, est complètement desorganisée.
On n'essaye même pas de réparer cette faute ; on se contente de décréter l'organisation de la garde mobile, mais on la laisse à l'état de projet; on change l'armement, mais on ne fait fabriquer qu'un nombre insuffisant de fusils Ghassepot; on garde les vieux canons rayés de quatre quand les Prussiens ont les canons d'acier de douze se chargeant par la culasse ; on se croit sauvé parce qu'on a quelques mitrailleuses ; on n'arme pas les places de guerre ; on ne terjnine même pas les fortifications de Metz; et dans cette situation, pour couronner dignement l'édifice, on se lance, le cœur léger, dans une guerre sans cause et sans but, contre une nation dont on connaît les ressources et la redoutable organisation!
On a dit : « Mais l'Empereur ne voulait pas la guerre î » Il est certain qu'il hésita, que dans son conseil il pencha pour la prudence, et pour une solulioii^^àSvQ^'fe-
H n'en est crue plus coupable, s'étant ainsi laissé entrai ner sans conviction; on pourrait dire presque sans espérance.
Quant aux bonapartistes de droite, que, suivant M. Jérôme David, on ne saurait accuser sans injustice ou mauvaise foi, il est facile d'établir qu'ils ont aussi leur large part de responsabilité.
« Il y avait à la cour (de nombreux témoins oculaires
« l'ont affirmé) des personnes ardentes qui ne voulaient
« pas qu'on restât sous le coup du désastre de Sadowa....
« Ils s apercevaient que depuis cette époque la dynastie
« avait immensément perdu ; qu'eux-mêmes n'avaient plus
« dans les collèges électoraux la moindre influence; que
« la France en un mot était prête à leur échapper * . »
L'Impératrice no se montrait pas moins belliqueuse, y Cette guerre, disait-elle, c'est ma guerre, il me la Faut*.»
Et le 12 juillet, lorsque se répandirent les bruits d'un arrangement , « tous les chefs bonapartistes s'écriaient, en « parlant des ministres : «Ce sont des lâches, desmiséra- « blés !...» Et ils ne se gênaient pas pour faire entendre ce a langage aux ministres eux-mêmes*. »
C'est à ces propos que M. Ollivier faisait allusion quand, dans la séance du 15, il s'écriait : « N'a-t-on pas dit que nous étions le ministère de la lâcheté et de la honte ! »
Dès le même jour ( 12 juillet) lordLyons écrivait au comte de Granville : « M. de &ramont m'a dit que les députés et « le public reprochaient au ministère ses lenteurs et son « maiique d'énergie*. »
Le langage des journaux dynastiques, et particulièrement du Pays, du Peuple, du Constitutionnel, au Gaulois et de la Liberté, était belliqueux jusqu'à la violence, et ils n'hésif aient pas à accuser de déjfaut de patriotisme les députés de la gauche et les organes de l'opposition.
A la séance du 1 1 juillet, M. Clément Duvernois demandait à interpeller le ministère sur les garanties stipulées ; et le lendemain M. Jérôme David, peu satisfait des décla-
