CHAPITRE VI

Seoliii)en|8 ds Pie VI à l'égard des Jésaites. — Labre el Pqlafox. — Cafaélère de Josepli fl. — Les Jésuites sont maintenus en Prusse et «B RoiBi^. «— Pl« VII rétablit la Goinpégnie de Jésus.

Pie VI arait sacoédé à Clément XIV. Les Jésuites et levrl adversaires choisireot, selon M. de Saint- Priest^une occasion assez étrange de renouveler Teslâi de leurs forces sous le règne du nouveau Pape. Depais longtemps l'Espagne pressait la canonisation de Jean Palafox, mort, en 16o9, évéque d'Ostna, dontla mémoire était en grande yénéralion parmi les CastlIlaBS, et qui avait eu en son vivant des démêlés avec la Compagnie de Jésus. Charles avait renouvelé près de Pie YI ses pieuses et patriotiques instances. Ce voyant, « les Jésuites voulurent aussi un saint ^ ils le cherchèrent longtemps, ils le trouvèrent enfin. » ■ Admires, disaient-ils, la Providence qui tire ses élus du milieu même des Amalécites. » C'était ua mendiant, rencontre plus heureuse encore : son ignorance éclipsait les fausses lumières de la philo-

Sophie. Il se Dommait Labre ^ son cadavre, trouTé an coin d'une borne, conservait la fraîcheur et la flcùbililé de la vie ^ »

Ne fût-ce que par respect pour les pauvres, le noble écrivain aurait du peut-être épargner la dérision au mendiant français qui servait volonlaircment les malades dans les hôpitaux de Rome, dérobait à sa propre misère un morceau de pain pour de plus affamés que lui, et prêchait par son exemple la résignation et la joie au milieu d'un entier dénûment. Les chrétiens n'ont jamais rougi d'adresser leurs hommages à la verlu couverte de haillons; et il semble que les déshérités des biens de la terre sont assez nombreux, il semble que leur impatience d'un sort meilleur devient assez visible pour recommander aux égards de Thomme d'Etat les croyances qui consolent le frère de Lazare, et réportent vers le ciel Tardeur jalouse de ses convoitises.

Ni par son éducation première, ni par ses relations, ni par quoi que ce fût, Labre ne se ratlacliait à la Compagnie de Jésus. Sur quoi donc se fonde M. de Saint- Priest, ou plutôt Bcrnis, dont il reproduit les commérages (le mot n'est point déplacé à propos d'une anecdote que M. de Saint- Priest luimême qualifie de ridicule^); sur quoi se fonde-t-il pour faire de Labre un saint jésuitique?

11 est très-vrai que Zaccarin, écrivain distingué de la Compagnie, s'associant au premier et contagieux enthousiasme que les vertus de Thumble défunt

^ M. de Saiiit-Priest» page 197.

> Page 199.

É'hiieiit eidté dans Rome, entreprit de publier sa biographie ; mais il arrêta lui-même Timpression du livre, quand il vit que l'autorité ecclésiastique hési* tait à se prononcer sur le caractère des faits dont il ayait préparé l'édifiant recueil. Certes , une réserve si scrupuleuse n'est pas l'apanage ordinaire de l'esprit de parti.

Au dire de M. de Saint^Priest, les jansénistes in-* térvinrent dans la querelle et réclamèrent Labre comme un des leurs. «Mais les Jésuites ne se tinrent pas pour battus; ils soutinrent opiniâtrement que Labre n'avait jamais lu les livres de l'Eglise de Quesnei, et la preuve, c'est qu'il ne savait pas lire ^. V 11 est fâcheux pour le succès de cette plaisa&terie que Labre, qui ne savait pas lire^ ait laissé un assez grand nombre de lettres écrites de sa main^ let-très relatées dans toutes les notices consacrées à ce pieux personnage.

« Labre ne fut déclaré bienheureux que sous le pontificat de Pie YII. Ce fut une des conséquences du triomphe des Jésuites ^. » Nouvelle erreur : Labre n'a jamais été béatifié , quoiqu'il ne soit point non plus SLUSsi profondément oublié maintenant que semble le croire M. de Saint-Priest. On se souvient de lui dans les campagnes de l'Artois, d'oîi il était origi* naire, et Féclat passager de son nom, « qui remplit pendant un temps toutes les correspondances diplomatiques ^» a investi d'une sorte de noblesse popu«

2 Ibid.

IS

laire rbonnéte famille de ealtiratettrs qtii le eei^le parmi ses ancêtres.

Au demeurant , M. de Saint-Priest ne poQTait dioisir un plus maladroit exemple pour démoatret que les canonisations seraient l'œuvre de la polilî^ que et de t' esprit de parti. Le saint dtê Jésuites ni fut point béatifié. Mais les honneurs du culte ^uUio furent également déniés k Palafox , le sainî iu parti espagnol. Malgré les infatigables réolamatièoi éé Charles III et de son ambassadeur, malgré le earao^ tère facile et bienveillant de Pie VI, malgré lee em» barras de sa situation qui le portaient à faire anal souverains toutes les concessions compatibles aved les droits de la vérité et Thonneur de TEgliée^ RomS refusa de canoniser Palafox^ l'adversaire de lu Cieaip pagnie de Jésus ^

Florida Blanca et Bernis avaient ëeecmdë pHis^ samment l'élection de Pie YI. Cependant ee pontiCi <i avait pour les Jéseites u&e pitié secràte qui ti'attendait qu'une occasion pour se dëolarei^; mais lee circonstances en éloignaient encore le témoignage ^t D'autres soins absorbaient toute son attention. H avait à lutter contre les innovations de Joseph il^ qui tendaient à séculariser l'Eglise d'Autriche^ et à la placer, personBes;^ biens, discipline^ culte^ sottà la ctépendance absolue du pouvoir temporeL

Malgré son penchant personnel pour les optnimie philosophiques de Joseph II , M. de SaInt-PriiBBt constate loyalement des torts graves de caractère et

* Voir Pièces justificaiiveSf VI.

2 M. Ce SaiiU-Pricsl, page 193,

éê ébûimtb tlïèt le &ii de Hârie^Théfèsë , Si âiff^ téût de sà mère. Il reconnàtt en lui nû prodl^ièiii orgueil et un despotisme tracassier. Il ne lui pkt-^ dd&fie poittt d^aVoii^ âbf euvé de dégoûts Thôtè auguste et téuëtable qui avait quitté le YâtleâD poiit Venir lûi-mdme apporter des paroles de pkit et dé conciliation à l'empereur d'Allemagne dàûà soft ptt'<làis de Vienne.

« Les bobs Yieunôis ne savaient comiâent êe ttkêsaster de cette «âinté tûe; ils ^e pressaient dâné left églises, dans les rue^ , sur les places oii Pie YI dê^ tait passer. Yingt ou trente mille hommes stiivaietit le carrosse du Pape, ou se plaçaient sous les fenétréft de don palais, lui démàùdant à grands cris sa béné* diction... Cette joie, cet enthousiasme déplurent à Joseph II ; il êù conçut du dépit, peut-être même de la crainte. Il sentit qu'il n'avâit psis affaire k uftè population philosophe ; et , tout en poursuivant ses projets, il crut devoir donner des preuves cdnvain^ cantes de sa catholicité. tJn mal d'yeux opiniâtre le tourmentait depuis longtemps. De sourds murmures l'attribuaient k son incrédulité, et quelques voix aS^ suraient même que, sHl ne se réconciliait avec lé Saint-Père, Dieu le frapperait dé cécité. Effrayé de ces menstces, 11 envoya un ex-^oto^ûei yeux d*or, aii couvent de Maria^Zelle , et chargea les religieuses de prier pour sa vue. Ce n'est pas tout, il crut devoir Communier solennellement de la main du Pape, et lë servit à la Cène... C'est au moment même on par un zèle inutile il remplissait, dans des cérémonieS| les fonctions d'assistant pontifical^ c'est au mtlie*

des iiommages prodigués au Saint-Père, qu'il loi faisait expier tant d'honneurs par un traitemeat ironique *• »

Ainsi l'hypocrisie, le plus vil et le plus odieux des yices, fut commun à Garvalho et à Joseph II , dont Fun ouvre et l'autre clôt la série des persécuteurs de la Compagnie de Jésus ^.

Chose remarquable! tandis que le fils de Marie- Thérèse sévissait contre les Jésuites , à l'exemple du roi très-chrélien et du roi très-catholique, Frédéric de Prusse, le roi des philosophes j offrait un asile dans ses Etats aux religieux proscrits. Il écrivait à d'Alembert: « Je n'ai point protégé les Jésuites tant qu'ils ont été puissants ; dans leur malheur , je ne vois en eux que des gens de lettres qu'on aurait bien d€ la peine à remplacer pour l'éducation de la jeunesse. C'est cet objet précieux qui me les rend nécessaires, parce que, de tout le clergé catholique du pays, il n'y a qu'eux qui s'appliquent aux lettres 5 aussi n'aura pas de moi un Jésuite qui voudra. »

Evidemment, quelque motif plus impérieux que le simple intérêt des belles-lettres dictait à Frédéric cette conduite inattendue, dont ne purent le faire dévier ni l'indignation des philosophes, ni les instances réitérées de d'Alembert, leur interprète. Quelle était donc la pensée dominante de Frédéric , quand

* Pages 238, 289, 240.

S Noas n^avons point à examioer ici les réformes admioistralives opérées par Joseph II. M. de Saint-Priest nous parail juger équitablemeni Tensemble des ionovalions de ce prince, quand il dil : « Joseph II» êouveni d aa honte et quelquefois d son honneur, ne laissa rien dMntad

lUms 800 héritage natemeU » (Page 223.)

il accorda anx débris de la Compagnie de Jésus, non nne simple tolérance, mais une éclatante protection qui semblait un défi jeté à ses anciens amis les encyclopédistes ? Nous adoptons pleinement les explications données à ce sujet par M. de Saint-Priest. Tant que ia philosophie du XYIIP siècle ne s'était attaquée qu'aux institutions et aux croyances religieuses, les rois Tavaient laissé faire ou même caressée, et les dispensateurs de la renommée ayaient payé en vers et en prose courtisanesques les licences accordées contre la majesté divine. Mais, enhardie par ses premiers succès et sûre désormais de sa puissance, Fécole philosophique « déduisait des co^ rollaires nouveaux de ses anciens axiomes. La Divinité, la religion ne suffisaient plus h son essor. Lasse de menacer les cieux, elle attaquait la terre *. » Ces hommes, si improprement nppe\és philosophes^ donnèrent la mesure de leur inconcevable légèreté et de leur cynique audace dans le Système de la Nature. « Jamais rien de si audacieux, de si incohérent, de plus fort dans quelques détails et de plus misérable dans l'ensemble , n'avait encore paru, même au XYIIP siècle. Ce livre où tout était contesté, Dieu, les hommes, les choses, les institutions, les mœurs, l'âme, laProvidence,la vertu; ce livre, qui portait cent révolutions dans ses pages, n'avait pas coûté plus de peine à ses auteurs que, de nos jours, un vaudeville projeté; conçu, achevé joyeusement par une bande d'étourdis dans un café. Un procédé absolument semblable avait donné naissance au Système delaNa^

A H. de Saint-Priest, page 263»

ture. C'était nw espèce de pigue^tque philo9ûp||i«' qqe , où cbdcua avait apporté les arguments de son choa. Au centre du luxe et des plaisirs , sous le pa-^ tronage du baron d'Holbach, qui, a la façon des chefs d'une maison de compierce, donnait son nom }^ rassocîationi trente cerveaux échauffés par la cpa- TersatioQ et par la bonne chère s'étaient eotisési pour ne rien laisser d'intact daqs le ciet , sur la ^erre, et, ce qui est plus coupable, dans )e cœur da Fj^omme^»

Frédéric ouvrit les yeux. « Si j'avais, disaiMI, une province à cbâtier, je la livrerais à des pbiloso* pbes. « Il comprit qu'il était temps de signaler les encyplopédistcs aux défiances des générations fatnres et de soustraire à leur influence la jeunesse de ses ïltats. La protection qu'il accorda aux Jésuites fut tpqt à la fois une protestation et une garantie contre des doctrines anarchiques et antisociales sqr le danger desquelles il n'était plus possible de se KPéprendre.

Telle est Tinterprétation que M, de Saint^Prîest présente de la condnite tenue par un prince lutbérjpn pu plutôt inprédnle, mais homme de gépîe et possédant au pins haut degré le bon sens pratique, y^ntenr popvait-^il faire une plus amère critique de la philosophie du XVIIP siècle et np plus bel élpg(* de la Compagnie de Jésus?

P'autres motifs, secondaires, il est vrai, de Taveii inéme de M. de Saipt-Priest, pnrept influer sur lu di^lermw^tipu de Frédéric ; n yiutér^t qu'il prenait

* Page 280.

ri

ÏSS

ï l^édioatioD des jeunes catholiques de Bilésie, tA désif de gagaer les cœurs dans cette province nou** velleoieQt conquise, Thabileté des Jésuites à seconder les pouvoirs qui se déclaraient pour eux, enfin le besoin de ménager leur influence en Pologne ^. t C'est exelasiv^ment à des motifs de ce dernier genre fB^iifaut attribuer la protection que Catherine II accorda à la Compagnie de Jésus. Dans cet échange de bienveillance et de gratitude, il n'y a rien que d'honorable et peuples protecteurs et pour les protégés. Rassurer les populations catholiques sur le plus cher de leurs intérêts, en confiant Téducation de leurâ eafanis h des religieux d'une* orthodoxie et d'une habillé éprouvées, quoi de plus conforme aux vues d'une sage et haute politique? Quoi de plus légitifiie aussi que la reconnaissance de ces religieux envers le prince ou envers la loi qui permet b leur

Me de sauver les imes? Que la liberté d'enseignemeiit et d'apostolat leur soit octroyée par le souverain, eomme en Prusse sous Frédéric-le-Grand et en Russie sous Catherine II, ou qu'elle leur soit garantie par le droit commun d'une constitution libérale^ comme aujourd'hui en Belgique et aux Etats* Unis, le bienfait ne s'adressera jamais qu'à des eœars reconnaissants et dévoifés. Toutefois Texpérîenee a démontré aux Jésuites combien le droit commun d'une constitution libérale devait l'emporter dans leurs sympathies et dans leur estime sur les plus éclatants témoignages de la bienveillance personnelle do monarque. Leur invincible attache-

i Page 256.

iik

ment k l'intégrité de la foi catholique les a fait chas* ser de Russie, quand le catholicisme lui-même y est devenu un obstacle aux projets despotiques des tzars , tandis qu'aux Et^ts-Unis, sous le ferme abri des droits garantis à tout citoyen par la constitution nationale, les Jésuites continuent de servir librement la cause sainte à laquelle saint Ignace dévoua sa milice.

M. de Saint-Priest reproche aux Jésuites de s'être mis en opposition avec leurs propres maximes, en maintenant leur Compagnie dans les Etats de Frédéric et de Catherine, malgré le bref d'abolition émané du Saint-Siège. Ils se fondaient, dit-il, sur ce que < une bulle n'est pas obligatoire dans un Etat tant que le souverain n'en a pas approuvé la teneur et autorisé l'exécution, surtout quand récrit pontifical n'est pas de précepte, mais seulement d'exhortation, comme celui de Clément XIY ; principe trèsvrai , mais seulement pour les princes relativement au Pape et non pour un ordre à l'égard du Saint- Siège ; principe d'ailleurs jusqu'alors bien étranger aux Jésuites. Us firent pré valoir cette théologie non- Telle. Frédéric la tint pour excellente et pour suffisamment catholique *• » '

Il est permis à un homme du monde d'ignorer le droit canon; mais peut-être devrait-il, avant de sUmproviser docteur en Sorbonne , prendre quelques renseignements sur les notions élémentaires de la matière dont il entretient le public. Si le spirituel écrivain se fdt donné cette peine, il eut évité la eon*

tPagcSftd.

fasion qn'il établit entre la promulgation canonique d'an bref et son approbation par les princes temporels. Soutenir qu'une bulle n'est pas obligatoire dans un Etat tant que le souverain nen a pas approuvé la teneur et autorisé F exécution y ^ c'eût été assurément pour les Jésuites une théologie nouvelle ; ^ c'est la théologie de Febronius, contre laquelle la Compagnie de Jésus a rompu plus d'une lance. Mais autre chose est Tenregistrement par les parlements ou parle conseil d'Etat, autre chose est la promulgation canonique. Toute loi , pour être obligatoire , doit être publiée, promulguée, selon des formes que déterminent des lois antérieures ou un usage constant. Les bulles ou les brefs du Pape n'échappent non plus que les autres lois à ce principe tutélaire de toute justice. Selon l'avis des théologiens les motn« exigeants^ les décrets du Saint-Siège, pour être obligatoires, doivent au moins avoir été affichés à Rome, au champ de Flore , aux portes de Saint-Pierre ou aux autres lieux accoutumés. Si cette formalité a été remplie, disent-ils, les décrets du Pape ont force et autorité pour les catholiques du monde entier , sans qu'il soit nécessaire que les évéques les publient dans leurs diocèses, ni que les supérieurs réguliers les intiment à leurs religieux. Mais le décret non publié à Rome est dépourvu de force obligatoire, tant qu'il n'a pas été publié ou intimédansles diocèses particuliers et par les supérieurs ecclésiastiques locaux. Tel est l'enseignement des théologiens que nous appelons en France ultramontains (car les gallicans sont beaucoup plus sévères à l'endroit des

4écnets ém906$ du Saint-Siège). Le principe d^ nan-^ pronmlgation canonique n'était iii étranger , ni qoh*^ yeau pour les Jésuites*, ils l'ont enseigné comme les nntres théologiens, pt ils Tont mis plus ({'une fois en pr^tiqnp comme les autres réguliers.

Or 9 en fait , le bref de suppression Dominus ac ^^dfumpQT pe fut ppint promulgué à Borne i^vec les solennités requises. Les évéques de France se refusèrent également k le publier dans leurs diocèses, et nous avons inséré aux Pièces Justificative»^ JV, la lettre énergique et émïn^vfxvfiÇiWi gallicane queChristppbe de Seaumont, an non) de tout le clergé du royaume, écrivit à Clément XIV ppurlui exposer les motifs de ce refus. Le bref ne fut promulgné non plus u\ eu Prusse ni en Russie.

Etait-pe à dessein que Clément XIV avait ainsi ménagé ^\\\ débris de la Compagnie de Jésus }e moy^n de se maintenir légitimement spus la protection des princes étrangers aux rancunes de la maison de Bourbon?

On peut le supposer d'après toute la conduite dç ce Pape, qui n'avait cédé que malgré lui aux exigences des rois de France et d'Espagne. Tpiyours <9st-|l que l'omission de cette formalité essentielle ^vit^ ^sait par elle-même pour que les Jésuites pussent se regarder comme dispensés proyisoirement d'exécuter un bref qui était d'ailleurs l'œuvre manifeste de la violence, et qui avait été rendu sans interroger jes accusés , sans consulter les cardinaux , san^ observer aucune des règles usitées en pareil cas. ^il^si;^ le cardinal Antonelli| consulté par Pie YI

au sujet die la suppression de la Compagnie de JiéftBs, n'iiésita pas à déclarer que le bref d'abolition était entaché de vices radicaux , dqI et de nulle valeur* (Voir ^uf Pfèees Justificfilivei^ VII.)

Les Jésuites inclinaient cependantàsulyrereKemr pie de leur géuéral Ricci , et à obéir à la volonté du souverain Pontife, même s^ns oommandeoient exprès et ûl^Ugatoire ; mais un motif trQSr-grave suspendait ce suicide de la Compagnie, A côté de rofoligatien d'exécuter le bref , obligation douteuse tant que le Iffaf ne serait pas légalement promulgué ou notifié, l«A Jésuites voyaient pne autre obligation Cj9rtain$^ celles quUls avaient oonlnotéQ par leur^ YmM d# reiigîQQ. Une loi douteuse suffisait- elle à le^ délier d'un engagement certain ?

Enfin, leslésuites, seton le propre aveu de V* de SeintrFf iest , étaient « sûrs des intentions secrètes dq eueeessenr de Clément l^IV ^ » Et, en effet, ilf purent continuer tranquillement leurs fonctions e» Prj9S^9 après avoir été officiellement averti^ par 9ne l^ttre pireulaire de Fr^d^i'ie et par i}ue lejbtr^ de r^Yéque de WaFmie qu^ Clament XIV lepr p^r-' mettoît de rester %n 9iatu qmOf I^e mHw^ d/^ Madrid r/tolama^ « Alors le f^ape , çhormé au fqnfi de l'4fM et d4pliapgié d'une si piii^s^pte responsabilité , s'emn pressa d'écrire au roi d'Ëap§gne ; « J'^ fait ee que j*ai pu, mais le roi de Pruise est maitre cbez lui ^. » La position de cps religieux en Russie fui égale-r ment régularisée par l'envoi d'un ik(fm» k SMStr

« Page 251.

Pétersbourg. c Dès lors , dit M. de Saint-Priest , Pie YI, qui iDclinait vers les Jésuites, s'abandonna à son penchant, et maintint la suppression de la Société dont secrètement il favorisa la propagation m Ruuie ^ »

C'en est assez pour disculper ces religieui de la prétendue désobéissance que leur avait reprochée H. de Saint-Priest ; mais relevons brièvement plusieurs erreurs historiques commises par Tauteur dans les pages ou il incrimine la Société abolie.

«Dès l'année 1772, dit-il, à l'époque du premier partage, ces Pères occupaient, à Polotsk, un collège magnifique , entouré de terrains immenses , et possédaient, à titre de serfs,' environ dix mille paysans, dont une partie sur la rive gauche et une autre sur la rive droite de la Dwina. Us exerçaient sur toute la contrée une influence immense. Placés, lors de la publication du bref de Clément XIY, entre une suppression totale et une protection promise et assurée, ils n'hésitèrent point, passèrent de la rive gauche de la Dwina, encore. polonaise, à la rive droite, déjà russe , prêtèrent serment de fidélité a Catherine , et se mintinrent dans leur état, dans leur costume et dans leur nom, malgré le bref dont la publication fat interdite, à leur demande, par toutes les Bussies^.»

M. de Saint-Priest se trompe; ce n'est point en 1773 que les Jésuites prêtèrent serment de fidélité à Catherine, mais en t772 , à peu près un an avant le bref de suppression. *

* Page 288.

[ > Pige 287.

Les Jésuites de Polotsk possédaient, il est yrai, des terrains considérables sur les deux rives de la Dwina; mais Polotsk , où était leur collège , se trouve sur la rive droite , et les autres grands établissements de la Compagnie se] trouvaient dans la même portion déjàcédéeà laBussie, c'est-à-dire dans les gouvernements de Witepsk et de Mohilow. Par conséquent les Jésuites n'avaient pas besoin de passer la Dwina pour être placés sous l'empire et sous la protection de Catherine ; seulement ils risquaient de perdre les domaines qui étaient sur l'autre rive de la Dwina , restée polonaise.

Ce ne fut point à la demande des Jésuites que la publication du bref fut interdite dans les Etats de Catherine. Ces Pères firent au contraire des démarches pour obtenir que les ordres du Pape leur fussent régulièrement intimés, n'osant jusque-là se considérer comme dégagés de leurs vœux. Us écrivirent dans ce but à Garampi , nonce de Pologne , et ils n'en reçurent pointde réponse. L'é véque deWilna, dans le diocèse de qui se trouvaient les Jésuites de la Russie-Blanche, leur avait défendu de quitter leur nom et leur habit, tant que le bref ne leur serait pas notifié. L'évéque de Mohilow , Siestrenuwiecz, leur fit la même défense. Cependant, avec son agrément, ils adressèrent une supplique à Catherine pour demander notification du breâ Catherine leur enjoignit de mettre un terme à ces réclamations , qui étaient contre ses volontés.

c Les Jésuites, dit encore M. de Saint-Priest, soutinrent une sorte de primat ou de patriarche des

çatfaoliquefif, le prélat SiestF6Quwi6c« , pi§oalf}Bipte, puisga^rié, puis eoQD prêtre d'iin^ çatMlPit^ dût|^ teo^e. Ils fayorisèreot sa i^orpinatioQ au siège raétriH pplitain de J^obilow; et, pour mpqtFer qnp e*ét»i| rjjpmmp de leur choix, on (Q^t au mpîn^ qu'Us acU héraieiit à son électipn , ils lui firent dQnper pQi|F cpadjuteur up des leurs, m 4éllttit(Bi nommée Seulsla wski S»

l^'auteur jptervertit les rôI^^9 pepe foreptpo^pt les Jésuites qui protégèrepi; Sie§{;repuwipp9( , fpaM bi^u ce prélat qg| sQutiqt et cpu^^rva les Jé^qite^^ fm yertu des pleins pouvoirs qu'il avait reçps de Çllé:ipent XI Y même , dont il était Ip yieaire apostolique op légat à regard de tous les eatjioiîqqes lajips d9 Russie*

Çeuislawski , quand il fut nomade coadjptepr 4§ Siestpenuwiecz, n'éta|t plus Jésuite; il était phapoiiie. Ce ^ut up de ses parents , le généra) Mictielspo , qui le proposa au prince Potemkip , pour être éle?é h cette dignité.

Enfin, M. de Saint-rPriest prétend que )p ^upé^ rieur élu par les Jésuites da Rusaie, sous le Uiî^ 4^ mcaire, prit bientôt le nom de générai ^ paalgré )e l^^ef de Clément XIV , toqjours subsistant* Noq? elle inexactitude. Les Jésuites pe repiplapèrept Ip titre provisoire de vicaire général par peipi de géBpral que postérieurement à la bulle de Pie V|I, du7ipara 1801, qui dérogeait au bref de Clément XIV, et Péti^-r blissait la Compagnie de Jésus eu Riiasia. Depuia

Gptte buUpde 180l,et$ausatt§pdFelatoU«d9lèu, * Pag9 t9a«

C[Qi restaqraitla Compagnie de Jésus dans tout Tapivers , les Jésuites de Russie purent trës-licitemeqt donner le nom de général à leur supérieur, puisque leur existence dans ce pays était déjà légalemeut autorisée. Pie VII s'était d'ailleurs formellement exprimé h ce sujet dans la bulle de 1801 , comme luimême le rappelle dans la bulle de 1814 , reproduite par M. de Saint-Priest.

Les sources où nous avons puisé ces renseignements, contraires k la narration de M. de Saint- Priest, sont trois histoires de la conservation et de l'existence des Jésuites en Russie , écrites , la première par le P. Plowden , mort en 1820 , provincial d'Angleterre 5 la seconde, par le P. Menet , qui est maintenant en Gallicie; la troisième, par le P. Rozaven , actuellement à Rome , assistant du Père général. Ces trois écrivains ont habité la Russie, et ils opt vécu avec les premiers Jésuites de cette contrée.

On ne s'étonne pas que M. de Saint-Priest )aissç échapper presque autant d'erreurs que de lignes dans la page consacrée à l'histoire des Jésuites en Russie, lorsqu'on le voit non moins inexactement reqseigné sur des faits accomplis en France et presque contemporains, a Quelques Jésuites , dit-il , ou faibles ou lassés, consentirent à quitter le nom et l'habit de l'Ordre pour se cacher sous les titres improvisés de Père^ de la Croix , de la Foi , etc. ; i^ais cet artifice, encouragé depuis, blessa alors la fierté des hommes énergiques de la Sociétés » M, de Saint*

Priest reproduit ici une erreur assez géDéralement répandue, et qui, pendant un temps , avait acquis droit de cité dans le journalisme , mais contre laquelle un historien devait et pouvait facilement se prémunir. Les diverses associations qui commencèrent à la fin du XYIIP siècle , sous les titres de Pères de la Foi, Pères de la Croix ou du Sacré Cœur de Jésus, ne renfermèrent aucun membre de V ancienne Compagnie de Jésus. Elles se composèrent primitivement de vénérables prêtres , émigrés français , et ensuite de quelques prêtres italiens et allemands. Elles adoptèrent, il est vrai, la règle de saint Ignace, mais entendue selon leur manière de voir; et leurs membres ne furent jamais reconnus comme Jésuites, ni par l'Eglise , ni par la Compagnie de Jésus subsistant alors régulièrement en Russie. Bien plus , avant comme après la dissolution de ces diverses associations , ceux de leurs membres qui voulurent faire partie de la Compagnie de Jésus ne furent reçus dans la Société que comme les autres postulants, c'est-à-dire en subissant un noviciat et toutes les épreuves préliminaires que réclame la Règle.

A Pie VII fut réservé Thonneur de réparer le grand acte d'iniquité arraché à la faiblesse de Clément XIV , et d'accomplir les pieuses intentions de Pie VI. Après avoir, par les bulles du 7 mars 1801 et du 30 juillet 1804, rétabli la Compagnie de Jésus en Russie et dans le royaume des Deux-Siciles, sur la demande des souverains de ce pays, il proclama la restauration générale de l'ordre de saint Ignace par la bulle du 7 août 1814, Sollicitudo omnium EccU-

iiarum. Nous croyons inutile d*en reproduire le texte,' qui est cité tout au long dans une foule d'écrits, et notamment dans celui de M. de Saint-Priest. Bor- Bons-*nous à dire que PieYII y prodigue aux Jésuites les plus magnifiques éloges, et que, bien loin de leur prescrire aucune modification de leur institut, il les exhorte a à se montrer en tous lieux et en tous temps fidèles imitateurs de saint Ignace, leur père; à obseryer avec exactitude la règle donnée par ce grand instituteur; à obéir avec un zèle toujours croissant aux sages conseils qu'il a laissés à ses enfants. »

Clément XIV avait dit au commencement de son bref : « Lorsque le lien de la mutuelle charité l'exige, nous dcYons être prêt et disposé à arracher et à détruire même ce qui nous serait le plus doux et le plus agréable, et dont nous ne pourrions nous priver sans la plus vive douleur. » Etrange aveuglement des princes de la maison de Bourbon , qui imposèrent ces douloureux sacrifices à la conscience du Père commun des fidèles ! Le génie de Frédéric n'avait que trop bien prévu les conséquences de la maladresse du Cordelier, et les désastres qu'enfanteraient des théories impies et antisociales , libres désormais de leur plus puissant contre-poids. De terribles leçons étaient réservées aux rois persécuteurs ou à leur race. Dans le temps oii les Jésuites déportés partageaient le pain des Corses, Dieu mit au sein d'une femme de cette île le héros dont l'épée devait briser tous les sceptres souillés par une grande iniquité, jusqu'à ce que lui-même, ayant porté la main sur le Ticaire du Christ et sur les libertés de l'Eglise,

vU non étoile p&lir et sd pui^f fipçe rouler â$ foioM qn ruines. Mais si le mal est facile ^n% aQmyepalQf ^YeDglés par la passion, les tardivefi leoops de l-eir^ périeoc^ oe laissent plaoe sppyent qu^à de stériles et iippiiissant^ repentir^. En 18 }4, an manient ou Pie VII rpi^iaur^ la Compagnie dp Jéspa , de pwi»i^pta pbstaçlesi ^'opposai ept m mmh^ 4e la mesura r^p^ratricç. Toutefois, Je vépéral)le Pontife nu f^rut poiot que le nombre et la violeppe dea enpemia eon-^ jurés poutre l'Eglise fût uue raipou de prolpugar

rinertfe à laquelle ayaient été ppudamnés aea piw iptrépidqs défepseurs, « Noup upua orpiripui eoppab|es devant Dieu d'uu grave délit, e^t^U dit dan^ lai Italie de rétabliasemept, sî, daui cei» graada Mngerp de la république çhrétienup , nous DégUgipuf des secours que nous apoorde la spéciale prpYideuea

de Dieu, et pi, placé dana la barque de Pierre, aaaaiU li^ et agitée p^r decputinuelles ten^péteaj uoui refa-r

sions d'emplpypr des rameurs yigourpux çt §i(péri'-

ij^eutéfi, qui s'offrent d'euiiuiéiues pour roi»pre !§#

flQti d'une pier qui lueuape k cloaque inrtaAt du mufrage et de la QiQrt» ^

fie Clément XIY pu de Pie VI| , leqpel gyait to luieux ppnjpris le# dp voira dp la ebarité Pt de la iw^ tiQp? Tpua deui^ furent éprouyés par d'awè^ea iri-»

bulations : Ipquel, à pou beure dprnière, inoutra lu

plus çbrétippue sérénité? Auquel dea deiti l'ftfpulr résprvait-il la reupuiqiép la plus pure et la plua an» gB?te?

Pip«, par la vpij de l'histoire , dppua loi de» mr ae|gpepp9ta i( tpuA , pt pr^P«ip»l«09Bi aei «atlip^t*

qnes sincères dont on voudrait surprendre la religion en lear persuadant que l'intérêt même de l'Eglise exige aujourd'hui, comme au temps de Clément XIY, l'immolation de la Compagnie de Jésus.