CHAPITRE m

Les Jésuites expulsés d'Espagne.

« Deax ans après, dit M. de Saiot-^Priest, ce fat le tour de l'Espagne. Ici une obscarité impéQétrabte enveloppe encore les causes de la mesure. Jamais motif pins léger n'amena un résultat plus décisif. Le nom donné par Thistoire à cet événement en démontre la futilité : on le nomme Vémeuie dei rAafeaux.,. Le ministre Squillace voulut défendre les eapas et les chambergos; mais ce ministre était Napolitain; les Espagnols ne voulurent pas obéir; ils se révoltèrent... Ni la force armée ni la majesté royale ne parvinrent k apaiser le tumulte ; seuls, les Jésuites y réussirent avec tant de facilité qu'on les accusa d'avoir fomenté l'émeute. Le roi le crut et ne l'oublia pas... Personne ne songeait plus aux causes ni aux suites de ce mouvement, lorsque, au moment oii l'Espagne et l'Europe s'y attendaient lé moins, un décret royal parut, qui chassait les Jésai-* tes de la monarchie espagnole... La procédure s'était

iostroite dans an profond silence *, jamais secret ne fat mieux gardé... Charles III ne consalta point le Pape et lai annonça l'expulsion des Jésuites comme an fait accompli... Le 2 avril 1767, le même jour, à la même heure, au nord et au midi de TAfrique, en Asie, en Amérique, (JajDS toutes les îles de la monarchie, les gouvetneurs généraux des provinces, les alcades des villes ouvrirent des paquets munis d*un triple sceaa* La tenear en f Lut uoiforme ; sous les peines les plus sévères, on dit méme'sous peine de mort, il leur était enjoint de se rendre immédiatement, à main armée, dans les maisons des Jésuites, de les investir, de les chasser de leurs couvents, et d^ Içft transporter comme prisonni«i^, étM les TÎBgtrqoAtre be«re« , a tel port désigné d^avaaee» lé9» capU& devaient s*y embarquer « Tinstant méaie, lliis$tiil leurs papiers sous le acelié et n'emportant qu'un bréviaire, ane bourse et des hardes*.. Il faut en eoBvenir, rarrestation dea Jésuites et leur em^ barquemeot se fit avec une préoipitation nécessaire peot-être, Biais barbare. Près de six mille prêtres de tons les âges, des hommes d'une naissance iU lustre, de doctes personnages, des vieillards acca^ blés d'infirmités, privés des objets les plus iodif<^ pensables 9 furent relégués à fond de cale et laocét ea mer sans but déterminé , sans direction préciae

L'auteur r^eonte la douloureuse Odyssée des Jmui«» nis. Kepousfiée de toutes parts, mourant de fis» ligne» , dééiaiés par la maladie, ils fioreiit eirfhi débarqués ete Corse ^ ei <c trouvèrent ànm des o»>

de leur détresse. »

Naa$ pe ferons qqe deqx pbsçrviitiQQS fi^r cfttii pâFlie du récit,

U, de Çajnt-Priest dTaoce que gq fut d'fipf P# }si sugge^tiooi» d^ Laurent Kiqqi, général de TOr^ri» ^ qu'op r«^ut 4 coup9 de cmon les Jésuites ^sppgiifili se présentant deyaut le port 4^ CiyitA^YQCffoia» JasqH'9 ce que Ti^uteur dppopte qpe preuve k l'^ppil ^6 SOI) dire , mw tiendrons pour une fantaisie piir« de son imagination les coups de canon duR. P. Sie^« Loîa qw ie$ Jésuites des Etats romains aiept r^^^fsé leorç frères malbeor eux ) ee fut pour seçpnnr ces4^ii<« léS| affluant detQnslespoiotsduglobe,qu'iUeoi|tra0f» tèrent les dettes dont M. d# Saint-Pnest leur fait ailleurs reproche. Un Jésuite écrivait au moi^ d^ juillet 1773 : « l^es Jésuites ont une agonie bieg douloureuse dans TEtat de l'Eglise : c'était Teodroit cil leur existeqce paraissait le mieui^ assurée^ Ce fut une copsolation pour leurs confrères ei^pqlsés da Portugal , d'Espagne, de Naples, etc., de SQ trouvi^f transportés dans cet Etat. La charité aida les Jé^r suites de Rome à y faire subsister ces pauvres ei:ilés^ La malignité leur fait un crime d'avoir partagé ave4 aux leurs ressources , parée que leurs fonds en cm% souffert ^ »

*■ Letbre û^ P. Garnier, ftpeien proviacUl de Lyon» 9ssif t^nt 4^ pi^i» TÎDces de France à Rome, lors de la suppression de la Coqipagpie dpnii le royaume très-chrétien. Ce Jésuite est auteur d*un poëme lalin qu'il m imprimer dauf «a jei|aes«p, ^ous \e titre : P^ aufi^pio $ÇH vi^aiUm^

(Sur la Pipéç), U dut | fo prpt^iiQa d? U Fr«Q0 d« n'^^yfnr pa^ #t(

îftè

Qaant a la condoite da Saint-Père , nous n'arond pas à la jager ici. Bornons-nons à dire qae, sooyerain temporel d'an Etat petit et pauvre , on comprend parfaitement sa répugnance à recevoir et à nourrir douze ou quinze mille religieux de toutes les nations, jetés sur ses domaines , comme une dérision, par les princes qui les avaient préalable*ment dépouillés de leurs biens. Et pourtant ce fut TEtat ecclésiastique qui devint Tasile dernier des Jésuites espagnols , provisoirement débarqués en Corse.

Même à nous en tenir au récit de M. de Saint- Priest, l'admission des fugitifs en Corse ne faisait pas grand honneur à Thumanité de Choiseul : le ministre français ne se prêta à cette mesure que « vaincu , dit l'historien , par les instances du roi d'Espagne , et ne voulant pas le mécontenter pour des moines. » M. de Saint-Priest aurait pu faire observer qu'à cette époque, en 1767, la Corse ap«partenait à la République génoise , qui avait seulement coofié aux Français la garde des places ma-* ritinies-, il aurait dû ajouter qu'en 1768, la Corse ayant été cédée déûnitivement par Gènes àla France, les Jésuites espagnols furent renvoyés brutalement de l'ile. « La manière dont eut lieu cette nouvelle expulsion, dit Schœll, montra sous un triste jour la prétendue philanthropie des coryphées de la philosophie. On avait été injuste envers les Jésuites français-, mais la conduite qu'on tint envers les Jésuites

enfermé au château Saint-Ange avec le généra! et les autres assi»* tanu, après la destruction de la Compagnie par Clément XIV*

espagnols, auxquels la république génoise avait ai> cordé asile dans Tile de Corse, fut barbare. On jeta les religieux dans des vaisseaux, ou, par une chaleur étouffante , ils étaient entassés sur le tillac, couchés les uns sur les autres , exposés aux ardeurs du soleil. Ce fut ainsi qu'on les transporta à Gènes, d'où ils furent envoyés dans TEtat ecclésiastique *•»

Quel motif avait donc provoqué ce violent et su^ bit courroux du roi d'Espagne contre les Jésuites?

Après avoir reconnu « Vobscurité impénétrable qui enveloppe encore les causes de cette mesure , ^ M. de Sain t'Priest parait adopter Topinion que les Jésuites se seraient attiré la colère de Charles III en fomentant Témeute de 1766, qui n'aurait été elle-même que l'avortement d'un autre complot dans lequel il se serait agi de s'emparer du roi pour lui dicter des conditions. Cependant Tauteur n'affirme rien; car il serait dans l'impossibilité absolue de prouver ses affirmations.

Quoi de moins vraisemblable , d'ailleurs , que cette conspiration des Jésuites? Elle aurait été la plus stupide des folies! Charles III était un prince sincèrement catholique , pieux autant qu'intègre dans ses mœurs ^ il s'était jusqu'alors associé aux sentiments que nourrissait son peuple envers la Compagnie de Jésus ^ il avait honoré de sa royale bienveillance cette Société qui, depuis deux siècles, était florissante et vénérée en Espagne.

Schœll dit: «On soupçonna d'abord le parti fran-* çais à Madrid (d'avoir été l'instigateur de l'émeute),

* Coun d^hUU dtê Bini» earopéen$t U XL, page 5a»

paU le iôttrérâéiflêiit franôâis lai-ittètûé. Lé Ant Àè t!hoi$ètil détourna les âoupçons du roi sur led Jésuites, et cette accusation trouva d'autant plus fâéiletnent croyance que c'étaient préciâétnent ces Pères qui avaient apaisé le tumulte, et qu*en Se retirant le peuple avait crié : Vivent les Jésuites * ! » D'Arandâ, « infecté, selon Taveu dé M. de Saînt- Prlest 5 du venin des doctrines modernes, » ne dut pas peu contribuer a fortifier, dans l'esprit de Charles III , Cette défiance que Ton venait de faire naitre en lui Contré la Compagnie. Peut-être la jalousie dé quelque autre ôtdré réllgiéut ne fut pas non plus étrangère au changement surtenu dans les dispositions du prince. Mais si l'on se rebd compte ainsi de la défaveur oh tombèrent lès Jésuites, ces causes ûé suffisent à expliquer ni Tacharnement passionné qtte le roi montra contre eut, ni les précautions etfiffiof dlnaîres que l'on prit pour empêcher qu'aucun rayon de lumière ne pût Jamais éclairer cette affaire.

ft Le rôi et son ministre d' Arahda, dit M. de Saitit- Prlést^ n'admirent à leur confidence que don Manuel dé Boda. Quant à Monino et à Campomanès , ina- ^istràts tfès-iufluents, d'Aranda communiquait avec eût ptkv des moyens sluguliers et presque rofnanésquéS; tous deuit se rendaie/it séparément, k rinsb l'un de l'autre, dans tm lieu écarté, uue espèce de masure. La ils travaillaient Seuls et né communi-^

quaiëut ensuite qu'avec le premier ministre Ja-

Btài^ lé§ mémoires relatifs aut Jésuites n'ont passé

A Cour» tChUu àêi ÈlàU tU\r'opéÈnè, ù taXLt, |>àgë l63.

par les bar^âux de %6û ministère^ Lui-mtoie pprtâii les dif erses expéditions au roi et n'adiliettail m liera ni Monino ni Campomanèa (p. 61 et 6S)i i Dans le décret d'abolition, Gfaarles III déclare iin'll farde dans son cttur royal les motifs qni l'ont détér^ minéi Anx termes de ce même décret, dit M. de 8àint*-Priest, ^ nn Jésnite ne peut rentrer en E8pà-> ^ne sous aucun prétexte; toute correspondance avec l'Espagne lui est interdite sons les peines les pins graves. Défense expresse est faite anx autorités ecclésiastiques de permettre en chaire aucune alln*sion à l'événement présent; les Espagnols de toutes les classes sont tenus de garder Bur ce snjet le si^ lence le plus absolUé Toute controverse^ tonte cri* Uqne et même toute apologie do nouveau règlement sera répniée crime de lése^majeêté {p. 68). >

Bien plus , Charles III fit en sorte de dérober même à Tavenir la connaissanée du grief qu*il tenait caché dans le plus profond de son âme. En 1816, lors du rétablissement de la Compagnie en Espagne^ une enquête eut lieu, par ordre royal, sur les eauses qui avalent pu déterminer l'expulsion de 1767i Les greffes du conseil, les archives des sécrétaireriea dn ttinistère d'Etat et de celui de la justice furent soigneusement Compulsés. On y trouva bien les proeàa» verbaux des délibérations du conseil sur les voies et moyens à suivre pour Texécntion du projet do ban*- Bissement j mais la pièce principale^ la pièoeoiide* vait se trouver consigné le motif de cette mesure, gn la chercha vainement. L'avocat fiscal, dom Francisco Guttierez de la Huerta, dans le rapport qu'il

fit sur cette enquête au conseil de Gastille, s'exprime ainsi : « Parmi toutes les pièces qui furent remises, il n'est Tenu de la principale, qui est le compte rendu du conseil extraordinaire du 39 janvier 1767, qu'une simple copie, et même si défectueuse qu'elle manque de la première partie, oii doit se trouver l'histoire de la procédure et Texposition des motifs et des considérations légales sur lesquels s'appuyait la justice et Inopportunité du projet d'expulsion ^. » ; S'il s'était agi d'une simple participation de quelques Jésuites à une émeute, pourquoi ne pas leur appliquer les règles ordinaires de la justice? Pourquoi se cacher et des évéques du royaume, et du Pape, et des tribunaux séculiers, et des princes étrangers, et des ministres portugais eux-mêmes, moins un, qui. partage avec le roi la connaissance d'uo secret néfaste? Pourquoi ériger en crime de lèse-^majesté la moindre allusion à ce sujet? Pour» quoi abolir le document juridique qui aurait jus^ tifié les rigueurs d'un roi pieux contre des religieux respectés, et exposer la mémoire de ce prince au reproche d'injustice plutôt que de faire connaître à la postérité le motif de sa détermination? Cette conduite serait incompréhensible, si le roi n'avaU nourri en son ftme une blessure profonde, mais dont la divulgation eût été grandement dommageable à son honneur, à son autorité, à sa race.

On IrouYe, en effet, chez plusieurs historiens, un

* Voir, pour plus de détails, Tonvrage du P. Cahour : Des Jésuites, par un Jésuite, pages 209 et suiv« 3* partie. On y Iroufe la traduction et ce préeiei» document*

iSS

récit diaprés lequel s'expliqoent parfaiteoient cette horreur de la publicité et ce courroux de Charles III. Voici le fond uniforme du récit, qui subit d'ailleurs quelques variantes d*un écrivain à Tautre.

Les dispositions favorables de Charles III envers les Jésuites avaient déjà été ébranlées par les soupçons qu'on avait fait naître chez lui à l'occasion de Yémeute des chapeaux. Les ennemis de la Compagnie achevèrent de la perdre dans son esprit par une accusation qui assurait le succès aux calomniateurs; car le roi ne pouvait la divulguer, ni^par conséquent la vérifier, sans compromettre son honneur. Des faussaires imitèrent l'écriture d'un des hauts dignitaires de rOrdre*, ils fabriquèrent une lettre dans laquelle on essayait de faire passer Charles III pour un bâtard et son frère don Louis pour seul légitime propriétaire de la couronne d'Espagne ^ puis ce prétendu faclum des Jésuites fut mis sous les yeux du roi.

Ainsi s'expliquerait la haine subite de ce prince, qui portait au suprême degré Thonneur chatouilleux et le caractère naturellement vindicatif des Espagnols. On comprendrait ses précautions multipliées pour cacher une atteinte qui blessait sa dignité personnelle dans l'endroit le plus sensible , et qui pouvait avoir, si elle était ébruitée, de très-graves conséquences. On aurait la clef des paroles mystérieuses par lesquelles il termina, selon M. de Saint* Priest, un entretien avec le marquis d'Ossun , ambassadeur de France : « Puis, poussant un profond soupir, le roi ajouta : J'en ai trop appris (p. 60)! »

Oh ëe^sefàit ebflii de trouver étrdtige Mh propos qlié le même auteur prête h d'Ararida : pour s*excué^t près de se^ collègues de tie point le$ admettre à ses entretiens atec le roi sur l'affaire des Jésuites, id'AràUda contenait leur amour-propre en leur déclarant qu'il voulait être le maître, et que cela était juste, parce qu^it jouait eu tête (p. 62). »

M. de Saînt-Priest rejette ce récit comme absurde; il le qualifie de version jésuitique. Le noble écrivain supplée trop souvent par l'assurance de ses dédaigneuses paroles à ce qui peut lui itianquer d'études et de notions §ur les sujets dont il entretient le public. 11 ignore sans doute que la version jésuitique est celle qu'adoptent comme la plus probable, nonseulement rhlstorien anglais Goxe , qu^il cite sans le réfuter , mais aussi plusieurs autres historiens parfaitement étrangers aux Jésuites et assez haut placés dans Testime de l'Europe savante pour échapper aux mépris de M. de Saint -Priest. Schœll, entre autres, se range k cette version dans la p. 163 du t. XXXIX de son Cours d'histoire^ etc. Léopold Banke, dans son Histoire de la papauté pendant les XV^ et XVI t siècles, t. I V, p. 4 9i, dit : a On persuada h Charles III d'Espagne que les Jésuites avaient conçu le plan de mettre sur le trône, à sa place, son frère don Louis. »

• Ladoc^c Allemagne nous fournit encore sur ce sujet un document exirêmemcnt curieux. On le trouve dans un recueil imprimé à Nuremberg : Journal de Christophe de Murr zur Kuntsgeschicte, année 1780, neuvlèmepartiô, p. 218. C'est un extrait d'une lettre

relation des soaffranees deà Jésaites prisùimiers en Portugal, écrite par un Jésnité^ Tictitne Ini-mèiBè de la persécation.

« Il y ayâit déjà plusiearâ années , dit ranténr) que nos ennemis à la doiir dé Madrid tâchaient de Boirelr, par tons les moyens possibles, la réputation de ià Compagnie, et de présenter les Jésuites comme perturbateurs de la paix publique. Le roi, qui nt prétait pas volontiers l'oreille à cette insinuation^ répondit qu'il ne pouvait pas Croire que les Pères fussent inspirés de sentiments si hostiles à sa per*^ sonnCf puisqu'il ne leur avait jamais fait que du bien. Alors les malveillants, voyant que toutes leurs ea^ lomnies étaient sans résultat, eurent recours à un stratagème diabolique. Un livre est écrit, divers ar<^ gùments y sont apportés, par lesquels on tâche dé prouver que le roi actuel d'Espagne n'était pas des^ cendant légitime de Philippe Y, et, en conséquence^ que le royaume ne lui appartenait pas, mais à son frète D. Louis. On y dit aussi que l'auteur du paliiphlet était un Jésuih. On fait la copie dâ ce livre (qui méritait plutôt d'élre consumé par le feu à l'instant même), comme de vaut paraître prochainement; on le plie en forme de lettre, on le cacheté et on l'adresse au P« recteur du collège de Madrid. Adroitement on avait choisi le temps ott, dans nos maisons, on rë^ cite ordinairement^les Litanies des Saints. On envoie le facteur, qui laisse la lettre au portier et s'en va^ Le recteur, assistant aux pricres d'usage, envoie Ui lettre k sa chambre, et lorsqu'on donne à la fin des prières le ftigual du repas^ il se rend au réfeeloire^

A peine un quart d'heure s*est-il écoulé que voilà deux conseillers qui se disent envoyés par la cour ; ils demandent les clefs du recteur et du procureur, prétextant les ordres du roi. Pour en imposer aux personnes présentes, ils fouillent tout ça et là, examinent chaque pièce, et emportent avec eux la lettre qu'on avait envoyée un peu auparavant (et qui était le principal objet de cette recherche) pour la porter au roi.

«D'abord le roi fut embarrassé : il ajouta à l'histoire une foi douteuse, et dit qu'une plus ample information serait nécessaire. Mais ces émissaires de Satan ^ qui mérita mieux ce titre? avaient la réponse toute prête : « Que Votre Majesté se garde du scandale que pourrait produire une enquête sur une matière si délicate. Si la connaissance en transpirait parmi le peuple, il serait à craindre qu'une nouvelle émeute ne fût excitée, et ne mit votre couronne en sérieux périL Le parti le plus sûr serait d'étouffer toute l'affaire dès son origine, en gardant le silence le plus profond, en chassant tous les jésuites du royaume. » Le roi consentit, et par là on s'explique pourquoi, dans redit royal, ces mots furent insérés : Que Sa Majesté Catholique tiendrait à jamais cachées dans son cœur les graves raisons qui l'avaient déterminé à l'ex^ pulsion de la Compagnie.

« Peud'annéesaprès le bannissement, un des nobles de l'Espagne, qu'on appelle membres de la Grandesse, parcourant les pays étrangers, passe par l'Italie. Arrivé à Ferrare, où séjournaient plusieurs des exilés espagnols, il s'informe si dans cette ville demeurait:

aussi le dernier reeteur du collège de Madrid. On loi eo montre la maison; il lai fait une visite, et, après an eatrelien familier, il demande au Pèr^e s'il pouvait imagioerquclleétaitlacause de leur exil? Celui-ci lui répondit qu'il Tignorait tout à fait. Alors ce seigneur lui demande s'il ne se rappelait pas une certaine lettre, pliée en grand format, qu'on avait trouvée dans^ sa chambre. D'abord il ne s'en souvient pas; mais hientôt.les détails de la chose lui sont rappelés en mémoire, et il dit qu'il se souvenait bien de cette lettre, qu'il n'avait cependant pas ouverte ; qu'il avait cru que c'était quelque livre qu'on remettait à sa critique (comme d'autres ouvrages de ce genre avaient coutume de lui être envoyés). Alors ce sei* gneur, qui n'était nullement hostile à la Compagnie, lui raconte tout au long ce qui était contenu dans le livre.

« Ce fait a été raconté à M . le duc de Wurtemberg à son voyage par l'Italie. Mais comme il ne voulait pas croire à une si hardie machination, il se rendit luimême à Ferrare, et entendit toute l'histoire, comme nous venons de la rapporter, de la bouche du recteur même. 11 la raconta, peu de temps après, au P. Gei-* ger, actuellement chanoine de Bâie , et l'autorisa à la publier hardiment, même en son propre nom.

a Et afin même que je n'eusse plus aucun doute de la vérité de ce fait. Dieu a permis que j'eusse occasion de-m'entretenir avec M. de Hornsten, qui m^a assuré, par toutes les protestations possibles, qu'il avait appris, à Ferrare, toutes les circonstances de la bouche même du recteur du collège de Madrid. »

isa

6» l%)n remarque qti*6ii 1 780 i ëpoqae de b piiMl-^ oaiion de cette lettre, lepriDCôde Warleoiberg^doflt Faateur itiToque hautement le témoignage, tirait encore, sa relation acquiert un degré de probabilité Yoisin de la certitude.

Je eherche vainement dans M. de Saint'-Prieat une objection sérieuse contre ce récit.

Il le repousse par la raison qu'Elisabeth Farnèse n'avait jamais été accusée de galanterie. S*ensùit-ii que le roi dût être moins ulcéré par Toutrage fait h la mémoire de sa mère et à son propre honnëilr? S'efiSuit^l qu'il ne dût point redouter le parti qlie les ambitions politiques pourraient tirer d*une éalomnie^ forgée > lui disait^on ^ par une société poissante et populaire?

Dans la oorrespondanee de Choiseul atee le îù9ttquis d'Ossun, on ne trouve , dit M. de Saint-Priêèt^ rien qui indique que ce ministre soit Tln^tigateur véritable de l'émeute de 1767, ni de la trame ourdie contre les Jésuites en Espagne. Hais nous avons été le premier à faire remarquer que, tout en 6*aeeofdant sur Tciistence de machinations ténébreusea , employées pour persuader au roi que lea Jésuites vouiaieiit le détrôner au profit de son frère, le$ éeri« vains se livrent h des conjectures diverses ftur l'auteur premier de celte intrigue» Les uns en ont accusé Gfaoiseul ; d'autres, un ordre rival des Jésuites. D'Aranda, qui déclarait jou^f sa îête en cette affiiire^ pourrait être aussi Tobjet du soupçon. Dans une matière oii tout est ténèbres , il n'est pas étonnant qu'une obscurité profonde enveloppé surtout lei

miiiiê qui ti«iittéiit l«s flis moteard de IHHtrïgtié.

Nous ajoiiterons que le silence gardé par le due dd Choiseul dâos la eorresporidance diplomatique ^stun bien faible argument. Qui ne sait c|Ue led ambaftSÀdeurs, outre la correspondance ordinaire dont les exemplaires restent dans les arcbives , peUTeUt afoir^ en certaines occasions, uhë correspondance sécrète et non avouée, qui se fait par rintermédiaire d'agents obscurs , et dont on détruit soigneusement les traces, lorsqu'il y aurait lieu d'être compromis? DeFlassan, dans son Histoire delà Dipiomûtie^ donne à ce sujet des renseignements précis.

« Le temps n*a pas encore suf&samraent dévoilé des négociations (relatives aux Jésuites), et ne les dévoilera peut-être jamais, parce que beaucoup de démarches qui les accompagnèrent furent confiées à des sous-ordres, ou opérées par des voles détour* nées. Ainsi, le due de Ghoiseulne correspondait pas pour cet objet avec l'ambassadeur du roi ft Madrid, mais avec l'abbé Beliardi , chargé d'aiTaires de la marine et du commerce de France à Madrid ^ »

« he duc de Ghoiseul, dit-il ailleurs, conserva la correspondance des affaires étrangères avec le Por^ tugal et l'Espagne , même lorsqu'il eut donné le portefeuille de ce ministère à son cousin do Prasiin, et qu'il n'était plus que ministre de la marine. »

Léopold Uanke, après avoir dit a qu'un persuada à Charles III que les Jésuites avaient conçu le plan de mettre sur le trâne, à sa place , son frère don Louis, » indique , dans une note au bas de lu page,

le docament snr lequel il fonde son assertion. Cette note est ainsi rédigée : « Lettre de Vamhas$adeuT français^ qui a été extraite de l'ouvrage ittdien : Dette ragioni deW espulstone de' Gesuiti^ et a été insérée dans Vhistoire de la bulle In Cœna Domini^ /F, 20ô, par Lebret. »

L'ouvrage cité par Baoke a été Tainemeat demandé aux bibliothèques publiques de Paris. Peut« être ces confidences diplomatiques qui ont porté la conviction dans Tesprit de Thistorien allemand eussent jeté un grand jour sur cette affaire, si nous avions pu nous procurer le texte-, peut-être Tauteur de la lettre est-il le même que celui dont parle Georgel, lorsque, reproduisant le même récit, «il s'autorise , dit M. de Saint- Priest , des dépêches se^ crêtes d'un ambassadeur qu'il ne prend pas même la peine de nommer. »

Résumons en peu de mots tout ce chapitre. Qu'at-il offert au lecteur impartial?

Une condamnation oii se trahit l'aveuglement de la passion et de la colère ; car elle enveloppe dans des rigueurs barbares^ elle atteinl aux Indes et en Amérique des hommes évidemment innocents de ce ce qui avait pu se passer à Madrid ;

Une violation indigne de toutes les règles de la justice : pas un des accusés ne fut entendu, pas un motif ne fut preJuit; sous peine de mort, il fallut se taire !

Un récit qui, seul, peut expliquer Tétrange conduite de Charles III, récit qui réunit en sa faveur les plus graves autorités et tous 1q$ caraptères

de la vraisemblance , récit qui lave les Jésuites ;

Enfin, à la suite d'une solennelle enquête, la Gom^ pagnie de Jésus rétablie en Espagne par Ferdinand VIL

Si ce n'en est pas assez pour satisfaire pleinement la curiosité de rhislorien, c'en est plus qu'il ne faut pour absoudre les Jésuites espagnols au tribunal de toute conscience loyale. Les ténèbres épaissies à dessein par les persécuteurs ne sauraient entacher la mémoire des TÎcdmes, publiquement réhabilitées par l'héritier de Charles ill.

Chapitré v.

Kègocialioiis près du Saint-Siéfife. -^ Abolition de !• G0Âipl|ttiedt

Jésus par Clément XIV*

L'implacable courroux de Charles III attêigâit le» iésâites justifie dans le royaume de Naples et daûs lé duché de Parme^ gouréraë^ Tuù par sou fils, Tautre par son neveu. Cependant la majeure partie dé l'EurDpe demeurait hospitalière h ôes religieux. Dans les Irois électorals ecclésiastiques, dans le Palatinat, éû Bavière, en Silésie, eu Pologne^ en Suisse, dans lés vastes contrées soumises au sceptre dé Marie-thé^ rèse^ en Sardaigne, daUs les Etats de TEglIse, ils CôU^ servaient de nombreuiL établissements protégés pal* lé respect et la Confiance publics. Le rester du tnotidé olTratt à leur si&le un chatnp immense et gloriëtit Pi^ ODodé par le sang de leurs martyrs» Pour eu fltiif ^'uh coup avec la Compagnie, les hommes qui kvaic^hl jaré sa perte à Lisbonne, à Paris et à Madrid, réso^ lurent de faire parler le juge supréhie dont les dëcièîoâs exercent un si grand empire sur toutes lés oou^ séiencBti ealboUques.

Dans la page 70 de sod livre, M. de SainUPriest semble attribuer TiDitiative de ce projet à Charles III; le duc de Cboiseul, en demandant la suppression de la Compagnie, ne faisait, selon lui, que se prêter complaisamment au désir du roi d'Espagne. Mais, par une de ces contradictions que Fauteur multiplie comme à plaisir, dans la page 68 de Touvrage, les rôles sont iutervertis; aulieu d'étresimplement l'auxilialre de la rancune d'autrni, c*est le ministre français qui devient le promoteur de la mesure, et qui incite Charles III à le seconder. « Las de ces querelles monastiques. ..Choiseul voulut en finiravec elles... Il proGta de l'accès de colère du roi d'Espagne, et lui proposa une démarche audacieuse, mais définitive ; il l'engagea à demander au Saint-Siège, d'ac-^ cord avec la*France et Naples, l'aboUtion complète et générale de la Société de Jésus. »

La prédilection marquée de M. le comte de Saint* Priest pour le ministre talon rouge lui suggère une appréciation neuve et originale de la conduite tenue parle persécuteur des Jésuites. « Avec sa légèreté naturelle, Choiseul s'imagina, dit-il, rendre service aux Jésuites en demandant Tabolition définitive de la Sociéié.Il les persécuta par pitié, et sollicita leur perte par humanité (p. 71).» Ainsi, quand Choiseul expulsa brutalement de la Corse, devenue province française, les Jésuites espagnols qui y avaient enfin trouvé un asile, il obéit à un sentiment de commisération envers «ces vieillards désarmés,' dont les courses sar les mers et la pénurie l'avaient sincèrement affiigé (p. 72). » Quand il obsède le Pape pour obtenir la

dètûre des collèges florissants que la Compagnie possédait encore dans les Elats étrangers, c'est pour ^argner aux bons Pères les fatigues de renseignement. Quand il arrache plus de vingt mille religieux a une profession qui leur était chère et dans laquelle ils avaient fait vœu de vivre et de mourir, ses tou^ chantes sollicitudes ont pour but de « leur faire recouvrer la paix dans l'intérieur de leurs familles {ibid.), » Dieu préserve nos lecteurs de jamais devenir Tobjet d'une bienveillance ministérielle qui ressemble si parfaitement à la haine !

« Encore une fois, dit M. de Saint-Priest, Ghoiseul ne haïssait point les Jésuites ^ il en était fort ennuyé (p. 73). » C'est par lassitude, par impa«tience, et non par conviction profonde, qu'il résolût de supprimer ces moines. Je ne vois pas ce que la mémoire de Choiseul peut gagner à ce mode singulier d'apologie. M. de Saiot-Priest s'ingénie à démontrer que Ton a eu tort de voir dans la persistance acharnée de ce ministre contre les Jésuites le résultat de ses opinions philosophiques et d'une hostilité fortement enracinée en son âme. Des convictions sin^ eères, quoique erronnées , ne seraient-elles pas une excuse plus honorable pour un homme d'Etat que Fétonrderie et Teonui ?

- M. de SaintPriest lui-même ne peut s'empêcher, plus loin, de critiquer l'inconséquence de Choiseul. Il cite (p. 120) le fragment d'une lettre au cardinal de Bernis, dans laquelle le ministre parait renonnaitre que l'expulsion des Jésuites de la France et de Portugal est une mesure regrettable. Ainsi, dit M* de

Sftistt^^mst, f Choiseal blâmait une cMsiavehê dont il était raqtaor! v A la Yérité, les temps étaient cbaeg^éa. C'était pour plaire à M''* de f ompadoar que 1^ dqo de Ctioiseut s'était fait Tinstrument des raoçone^ de la fayorite contre les Jésuites. Or, au moment ou il écrit à Berois, M'"'' de Pompadonr n'é^ tait plus. Rendu h lai*méme, Choiseul exprime des doutes et laisse entreToir des regrets qui ii*ont nulleiueut la mérite du repentir, puisque le miaislM s'opini&tre à suivre la Toie où l'on s'est imprudem» ment engagé.

Olte lettre du due de Choiseul, dont M. de Saint- Prîast n*a reproduit qu'un fragment, est assez en^ rieuse pour être citée en entier. On y voit se desai** ner, avec les répugnances de Rome contre la mesure exigée , le caractère tout à la fois orgueilleux et léger du ministre. Il s'était prêté à une premiers injustice pour captiver la bienveillance de M"*^ de Pompadour *, maintenant quelles raisons donne-t41 de son acharnement à poursuivre rextinetion totale de la Compagnie? il n'en donne pas d'autre que la erainte de heurter les préventions du roi d'Es-pagne, et de compromettre l'honneur de son propre roi en laissant subsister ailleurs les Jésuites bannn de France^ c'est-à-dire en laissant l'iniquité impar^ faite. Nous transcrirons donc, parmi les pièces justificatives (ill), cette lettre telle qu'elle a été copiée sur Topiglnal par M. Artaud de Mentor , ancien chargé d'affaires de France à Rome. Nous y respee-* tons jusqu'aux fautes de français de M. le duc de ChoiseuL

Faire déeréter l^âbcrfition de la Compagnie par le Pape rëgnant, Glëment XIII, était une difficile entre^ prise. Ce Pontife, dontleooarage égalait la piété^arait déjà protesté solennellement contre les arrêts rendus par le parlement de Paris. S'adre'ssantk tout Funivers catholique: « Pour repousser, disait-il, l'injure grave fiite krEglise et au Saint-Siège, il avait déclaré, de son propre mouvement et certaine science, que I^instttat de la Compagnie de Jésus respirait au plus haut point la piété et la sainteté, bien qu'il se trouvât alors des hommes qui, après l'avoir défigurée par de méchantes interprétations, n'avaient pas craint de le quàKfier d'irréligieux et d*impie, insultant ainsi de la manière la plus outrageuse à TEglise de Dieu, qn*ils accusent équivalemment de s'être trompée jusqu'à juger et déclarer solennellement pieux et agréable à Dieu ce qui en soi était irréligieux et impie, et d*ètre ainsi tombée dans une erreur d*autant plus criminelle qu'elle aurait souffert pendant plus de deux cents ans qu'au très-grand préjudice des ftmes son sein restât souillé d'une tache aussi flétrissante. »

Bien plus, Texpulsion des Jésuites du duché de

Parme ayant envenimé des querelles préexistantes

eutre Rome et ee duché, qui était feudataire de TE-*

tat romain, Clément XIII prononça la déchéance du dœ,

Jos^e^Ui, seioa M. de Saint Priest, Charles III et

Loua XV, ifititfatts d'av^oir expulsé les Jésuites de

leufs fitabi, s'étaient refusés à adopter le projet d'a^

bolition générale propo^ p»r Clwûseul. Mais la

sure prise par le Pape à l'égard d'un petit-fils de France, lofant d'Espagne, mit fin à leurs hésitalions. « Le Pape avait cru n'attaquer qu'un ancien fief du Saint-Siège» et il s'en était pris à une des annexes de la grande monarchie bourbonnienne (p. 74)« » De là, chez les rois de France et d'Espagne, une conduite nouvelle, dictée par les susceptibilités de Thonneur offensé.

M. de Saint-Priest est dans l'erreur. Les cours de France et d'Espagne n'avaient pas attendu jusqu'à l'affaire de Parme pour arrêter le projet de dissoudre entièrement la Compagnie. Dans un monument authentique que nous avons déjà cité, dans le rapport du fiscal Guttierez, dont les éléments furent empruntés aux archives même du cabinet espagnol, on voit que, dès le 1 3 octobre etle 30 novembre 1767, les deux cours avaient résolu de poursuivre l'entière extinction de la Société de Jésus. Elles avaient seulement remis l'accomplissement de leur dessein jusqu'à ce qu'on eût trouvé les moyens opportuns ^ L'affaire de Parme fut donc, non le motif de leur détermination, mais l'occasion de la faire éclater.

La France, l'Espagne et Naples sommèrent le Saint-Père de révoquer son décret contre l'infant de Parme. Cette première scène d'intimidation est retracée en ces termes par rbistorien SchœlL

« L'ambassadeur d'Espagne remit au Pape le mémorial des trois cours. Sans lui laisser le temps de parler, le Pape dit qu'il était résolu de ne pas agir contre sa conscience, comme il serait obligé de faire

' * Voir Touvrage du P. Gahoiir, p^es 268 et suin

eu se Jrétractant. « La menace d'entrer à force armée dans nos Etats, ajouta-t*iI, est inutile. Quand même nous aurions assez de troupes pour nous y opposer, sous ne nous en servirions pourtant pas. Père commun des fidèles, je n'aurai jamais la guerre arec des princes chrétiens, moins encore avec des catholiques* Mes sujets étant étrangers à cette affaire, j'espère que les souverains ne leur feront pas éprouver l'effet de leur mécontentement. Que s'ils en veulent à ma personne, et que leur dessein soit de m'expulser de Rome, je déclare qu'à Texempte de mes prédécesseurs je choisirai l'exil plutôt que de trahir la cause de la religion et de l'Eglise. » Après avoir cessé de parler, le souverain Pontife, safts permettre à l'ambassadeur d'Espagne de repliquer, ordonna qu'on ouvrit les portes, en signe que l'audience était finie ^ »

Pour forcer la résistance du vertueux vieillard , les Français s'emparèrent d'Avignon, les Napolitains de Bénévent et de Ponte-Corvo. « L'irritation des rois Bourbons devint extrême, dit M. de Saint-Priest; celle de leurs plénipotentiaires la surpassait encore. Il s'établit même entre eux une lutte, une émulation de violence contre la cour pontificale. On trouve avec quelque surprise, dans les dépêches du marquis d'Aubeterrc, le copseil de bloquer et d'affamer Rome.... Cet ambassadeur écrit que, réduit à la famine, le peuple se soulèverait nécessairement et forcerait le Pape à cédera Texigence des couronnes. C'est, dit-il , le seul moyen d'obiefiir t expulsion des

* Cours d'fnstoite, eic.> r. XLIV.

J^il#i,», Choiteal ne différa plos la demande impim rieime da h «écularisation des membres de la Seoiété d0 JésQS ; le 10 décembre 1768 , rambaasadeor l'exigea par un mémoire présenté à Sa Sainteté , au nom de9 trois monarques... Le Pape ne se remit plus d'un oboG aussi ifiolent* Peu de jours après , k la mite d'une fatigue excessive essuyée dans upe cérémonie, il se trouva mal et mourut subitement (p. 81 et 82). 9

M- de Saint-Priest reproche en termes fort duea aux écrÎTains Jésuites , et notamment à Georgel, d'avoir insinué que la mort de Clément XIII ne fui pas naturelle. Il commet ici deux injustices à Fégard de Georgel.

La première , c'est de Tayolr fait auteur du bruit qui courut de Tempoisonnement de Clément XIII, Avant que Georgel écrivit ses Mémoires, des éori-n vains plutôt suspects de jansénisme que de jésuitisme, les auteurs de VArt de vérifier le» daîe»^ a vaieni dit : « Le genre de sa mort et les conjectures oii elle arriva donnèrent lieu à des bruits sinistres et firent douter qu'elle fût naturelle. » Georgel se contente de reproduire la remarque faite par ses devanciers jansénistes , et il ajoute : a La joie peu décente que cet événement causa aux persécuteurs de )a Compa** gnie semblerait confirmer ce soupçon, si pour un crim§ decettenatureonn'étaitpasendroitd'exigerlespreu» vesles plus évidentes ^ » Pourquoi H. de Saint-Priest, qui a cité les premières paroles de Georgel, omet^ il les dernières , lesquelles sont Texpression du seB««

* Mémoire» de Georgei, 1. 1, pagei liS et 117.

tiœcDt pt-opre d* Vex^émtiu? Pourquoi l'historieii

ki scrupuleux à Fendroit des insinnatioiis perfides oublie-i-il loi-^méme, quand il vient à parler de VétÊk^ {kiisonnement prétendu de Clément XIV, la sage maxime professée par Georg^el , de ne point érdirè fc des crimes de cette nature sans Uè pr^v^s les plus évidentes?

Secondement, M. de Saint-Priest accuse Gorgel d'aroir (Commis un faux matériel , en faisant tenir à ClémentXIII un langage qui semblerait indiquer que ce Pape croyait mourir par le poison. Ce reproché n'est guère mieux fondé que le précédente George! rapporte seulement , et encore sous forme diibitatire , ces paroles attribuées h Clément XIII t « Je pardonne ma mort à ceux qui ne m'ont jamais pâr^ donné mon attachement pour un Ordre que j'ai tou^ jdurs regardé comme un de^ pluâ forts boulevard^ de l'Eglise ^ » Il est impossible, dit M. dé Sainte Priest , que cette phrase ait pu être proférée p^t un homme tombé en paralysie, et , dès le prémief moment) privé de la parole. Sans doute ; mài^ il n'ëèt nnllement imposisible que Clément Itlll lés ait dltéé quelques jours avant sa mort; Il pouvait présâëUtii* què Sdii heure dérnièi'é n'était pas éloignée , « cë tîeillaW de quatre-vingts ans, toujours malade, dît M» de Sdint^Priest , à tel point que le^ dépéchés diplomatiques sont remplies dé conjëétufés sur Sa mof t pt*Oéhainè (p. 63). » ^^ « AnéâUti par lé choc tiôtent dont il ûe devait plus se relévèf ^ » selon les èxprëSiioniiâii mémeauteUf, quoi d'étonnàutqu'iUitéôftsi^

déré comme se^ meurtriers les princes qui venaieat de lui porter un coup mortel , et qu'il ait épanché dans le sein de quelques amis sa douleur et son par-*^ don pieux ? Dites que Tanecdote est douteuse , mais n'articulez pas la si grave accusation de faux nu^ tériely par ce seul motif que toute insulte adressée aux Jésuites parait un acte de bon goût à un grand nombre de lecteurs.

« Rizzonici s'était en vain efforcé de retarder la chutedes Jésuites... Pour sauver Tautorité de Rome, la temporisation était désormais impuissante... La puissance du Saint-Siège finissait dans l'ombre ( p. 84 ). » — Etrange confusion de faits et d'idées! De quelle autorité, de quelle puissance M. de Saint- Priest constate-t-il Tanéantissement ? Est-ce du pouvoir temporel qui appartenait au Pape, en sa qualité de seigneur suzerain de Parme? Non , appa-* remment; l'historien ne se fût pas arrêté dans une contemplation solennelle devant un si mince ré* sultat. Est-ce du droit de haut arbitrage et du pouvoir politique exercés par le chef de l'Eglise durant le moyen âge? Mais ce pouvoir n^était plus déjà sous Clément XIII qu'un souvenir historique. Légitime comme tous les pouvoirs éclos des nécessités sociales et consacrés par le temps, mais ne se fondant d'ailleurs sur d'autre titre primordial que le respect et la confiance des peuples, il avait perdu tout son prestige dès le jour oii la Papauté avait été souffletée par les rois sur la joue de Boniface YllI ; et la constitution régulière des grandes monarchies au XYI« siècle avait achevé de modifier sous ce j»ip-

port le droit public européen. M, de Saint-Priesj^ a-t-il voulu euGn parler deTautorité purement spirituelle dont Jésus-Christ a investi saint Pierre et ses successeurs pour gouverner TEiglise jusqu'à la fin des siècles? A-t-il prétendu s'inscrire en faux contre la promesse d'éternelle durée faite par Celui qui posa la pierre fondamentale du divin édifice?... Nous ne suivrons point l'auteur dans les détails qu'il donne sur les intérêts et les intrigues qui se croisèrent à l'occasion de l'élection d'un nouveau Pape. Bornons-nous à une seule observation. M. de Saint'Priest cite des faits précis, desquels il résulte que les cours de France et d'Espagne employèrent tous les moyens possibles pour faire nommer un Pape qui devint le souple instrument de leurs dessins. Trafic des consciences vénales, menaces hautaines de d'Aubeterre, séductions prodiguées par Bernis^ tout fut mis en œuvre par lesprinces Bourbons pour enchaîner Tindépendance de l'opinion et du conclave. Ils allèrent jusqu'à vouloir soumettre le choix du candidat à la condition qu'il écrirait et si* guerait la promesse d'abolir les Jésuites *. Quant à ceux-ci, Tauteur les accuse d'avoir opposé des intrigues aux efforts de leurs adversaires, mais il n'articule aucune preuve à Tappui de cette accusation banale. En admettant la vénlé du tableau tracé par M. de Saiot-Priest dans quelques lignes qu'on dirait empruntées à une œuvre de fantaisie: en admettant que, « dès la pointe du jour, le Père Ricci, inquiet, essoufflé, hors d'haleine, parcourut les quartiers de

.i Voir les pages 85, 86, 95, 1U3,

Aatikéi.. âU milieu de là foiile grave des Trâiièté^é* rittè, dé là toutbe bigarrée et curieuse des conducf^urs de bnfOèâ, des berg^ei^S, dès contadines, etc. ^* eo admettant métue, sur la foi delà simple assertion dé i^aateor, « que les léstiites de considération, les ûiâihà pleines de présents, s^hiimiliàssent devant les priâôes et les daines romains * ; » de quel côté se

^ Pages 89 et 90. Mt de Saiol-Priest, racontant ailleurs Tincarcération du P, dicci après Tabolilion de ia Compagnie, dit: a On transféra rancîeti général de la maison professe au bollége des Anglais, dépouillé dèimaUlueêdê la di^niié^ revêtu des hûbitê dUin iimpleprilrè» » M« de Sakit-Priest igoore-t-il donc que, dans la Société de Jésus, les supérieur! ne portent aucun insigne de leur dignité, et que le général lui-même est Têtu, comme le dernier de ses frères, d*une humble et modcsle sou^^ taii€ ? Le Pôrè Ricci, « essoufpé, hors d'haleine^ courant à traveri la foule bigarrée^ été., » est un tableau digne, par son exactitude, de faire pendant au P. Ricci dépouillé des marques de la dignité de géuéraL Les jésuites sont, de tous les ordres religieux, celui qui observe le plus scrupuleUsement, à Rome, les lois du décorum; et, lofli qu^on ait eu à lenf reprocher eu celle occasion une iniempér&Dce grotesque de ièle et de démarches leurs confrères des pays étrangers leur reprochèrent d'élre demeurés iuactifs. Les Jésuites de Rome comprirent dès le principe que les cours remporteraient; nous aurons occasion de citer le fragment d^une lettre où se peint leur profond découragomrrït.

Nous pourrions multiplier ces critiques de dé.aiU M» de Saint-Pricst , qui veut fuire le bien informé sur les affaires et usuges de Rome, commclàchaiiueinstaiit (les erreurs, étranges chez un membre du corps diplomatique. Ainsi, il dit, p. H8, que Clément XJV, |iour honorer Remis, le força de s*asseoir en sa i)résence. M. de Sainl-Priest ignotte réiiqucite romaine. Tout curJinul s'asseoit ddvaut le Pape; c'est un droit, et non pas une faveur.

Il écrit, p. 87 : « Les cardiiiauT..,, après avoir achevé en ioufe hâte les obsèques de Clément Xlll, tic.» Jamais, î\ Ro!i?c, on ne préci|»iie les obsèques d'un Pape* Celles de Clément XllI durèreut neuf jour», selon la coutume.

P. 89, Fauteur fait escorter les repas des curdinatix par les gardesnobles. Or, ù celle époque, en 1769, il h*y fixait pas encore àè |ftf^Aé«

tfdUtefdlt iè plttd gfaTë àbudt dtt côté dé» pmûH qui, àtméÈ d'uHë forôe ttnniendè, jdigâënt riiili^ nitdatiôn & tous les autres moyens occultes pour faire pkcer sur le trône pontifical Un vassal de leur or« gueilletisè tàucune, après avoir voulu le lier par uA pacte siûiotiiâque? ou bien du côté dés religieut qui eiUploietil ce qu'ils peuvent avoir d'influence à cOill^ jUrèr un péril non moins menaçant pour la dignité et les libertés de l'Église que pour leur propre eiÈi6tence?

Le cardinal Ganganetli fut élu et prit le nom de déifient XIY. Caractère aimable, plein dé bonté dans la vie privée , ami des arts et des lettres , héritier de plusieurs des vertus de son prédécesseur, liiais non de sa mftie et chrétienne énergie, Glé^ ment XIV était réservé au triste destin d'immoler, sur un aufel érigé par des mains ennemies, les pluâ dévoués défenseurs de l'autorité pontificale^

a Est-il vrai que, pour gage de son élèctioii fu-* ture, Gânganelli ait remis aux Espagnols, sur leur sollicitation, un écrit signé de sa main, qui, sans impliquer fonxielleraent la promesse de la dcslruclion de l'Institut, en eût donne l'espérance? Nous ne prononcerons pas*, «dit M. de Sain t-Priest. Plus loin, Tauteur parie d'une lettre que Gânganelli , as^ez

Dobîe; cette gartie est une créalion de Pîe VIT. En second lieu, les gai'dcs-nobles n'i'scdi Icnl pas les repas des curdinaux. Celle escorte se cumpose de valols dont quelques-uns, les |)ius anciens, Kont vêtus de robes noires. Le genlilhommc appelé dapifero est vêtu d*un liabilhabMC'y el porte t^épée. C\sl un bomme du iroisièoie ordre de la société.

* ràgè ut

longtemps après son élection, écriTait an roi d'Espagne pour le prier d'attendre des circonstances pins opportunes à une abolition que lui-même déclarait reconnaître indispensable. « C'est là , dit M. de Saint-Priest, cette lettre que tous les historieni ont confondue avec rengagement beaucoup plus vague, signé, dit-on, par Ganganelli avant son élection. Guidés par des notions imparfaites , ils ont transporté ce dernier écrit à une date antérieure. Ici les faits se trouvent rétablis d'après les papiers d'Etat les plus authentiques (p. 131). »

Avant de se décerner publiquement les honneurs d'une révélation puisée dans de précieux documents diplomatiques, avant d'inonder de ses lumières sn^ perbes Tignorance de tous les historiens qui avaient traité avant lui le même point d'histoire, l'auteur eût fait sagement de prendre un soin plus humble : il eut dû commencer par lire les écrivains auxquels il reproche une énorme bévue.

Non, tous les historiens n'ont pas confondu les deux documents eu question, supposé même que le premier ait existé. A l'exception de Georgel , et peut-être de deux ou trois autres écrivains catholiques, ceux qui ont raconté l'histoire de la suppres^ sion nient l'engagement qu'aurait pris Ganganelli , avant son élection, d'éteindre la Compagnie. Tel est le sentiment de Picot : Mémoires pour servir à Vhis^ toire ecclésiasligue^ t. II, p. 550^ de Henrion : Histoire générale de l'Eglise^ t. Il, p. 209; du P. Cahour, qui, dans l'ouvrage des Jésuites, par un Jésuite^ p. 258, affirme qu'il a trouvé cette imputation de simonie,

faite à la mémoire de Clément, rejetée avec indigna'» tion par les mémoires manuscrits des anciens Jésui* tes français, et il cite M. Proyart attestant avoir entendu dire à Pie Yll que la promesse faite par Clément XIY de détruire les Jésuites fut posté-* rieure à son élection.

Il fau l lire dans Tou vrage même de M. de Saint-Priest le récit des perplexités et des angoisses oii tomba Clément XiV, quand il eut épuisé tous les moyens de temporisation , toutes les ressources que lui of^ frait la mansuétude aimée de son caractère, pour re* tarder indéûniment le douloureux sacrifice exigé du Saint-Siège. Aux illusions premières que lui avaient Tait concevoir les démonstrations bienveillantes des prinôesà son égard, succéda bientôt un amer découragement. Ni les paroles caressantes prodiguées à Bernis,ni les offres de réconciliation faites au duc de Parme , ni la suppression de la lecture annuelle de la bulle In cœna Domini , ne suffirent à l'orgueil irrité des souverains. « Le Pape prenait tous les tons pour se concilier les' Bourbons, sans s'associer à la vengeance qu'ils voulaient tirer des Jésuites. » Bernis l'ayant engagé à apaiser par une lettre Timpatient courroux de Charles III , « Ganganelli ne sut pas éviter le piège, dit M* de Saint«Priesl; il ne sentit que la joie d'échapper à un mal présent , et ne vit pas qu'en s'engageant par écrit il grevait son avenir d'un obstacle invincible. Pressé de calmer le roi d'tilspagne, il donna à ses promesses un caractère positif et irrévocable. Dans cette lettre...., il demandait du temps pour opérer la suppression des,

Jésuites; iiiais en ïn^tne temps il la reconnaissait indispensable , et convenait en propres termes que lë^ ménibréS de cette Société avaient mérité leur i'niné par l'inquiétude de léot esprit et l'audace de letlirs menées ^ »

Paroles vaines, impuissantes flatteries, concessions Qui ne faisaient qu'ajouter à l'insistance des princes. En Portugal, après une réconciliation passagère, « là malveillance fut poussée an point que plus d'une fois le nonce demanda son rappel... tanucci, ministre principal de Ferdinand IV, roi de Naples, féSoliit de vaincre Pombal en mauvaise grâce. Ënfiémi personnel de Ganganelli, tous les jours sa haine Èe Signalait par des insultes qui ne se bornaient pas àUt hostilités théologiques... Les entrevues de Flofida Biadca avec Clément XtV furent toutes bumiliantes pour la tiare. Le successeur des Apôtres tremblait devant un âsèal castillan, et, si le respect fut nlàikitéiitt dads lés formes dii langage, l'exigence la plus impérieuse en dicta l^eçprit... Bénévent et Avignon demeuraient sous le séquestre Glé-

*■ Pages as, 119» 127, 131. • Les membres de cette Seeiéié avaient mérité teur ruine, etn. » Le Pape est abx abois ; il désespère de fléchir te éborfout do fDl d^Éspa||;ne \ il en est réduit à essayer d^oblènir iiA 44lirlieiii6iit ihdétef'iàiné pdUi^ la ttiesbi^e de Hgneôr (]u*on réélémë ûi Hii contre lés Jésbîtes. Les paroles qui lui échappent dans œUé situfe» tjon sont une concession faite aux préventions de son redouté correspondant Mais quand Clément XIV se prononça officiellement devant le Màûè èàthdliqUe, dans le bref mmé d'abolitioh, il 6'absltnt clé fèprô- 4»in iOQire la Gompegnle supprimée ridériininàlidl] par Jd^UélÛs il il'était flatté tainement d^adoucir, en les caressant, lei rancones dé Cliàriès ïiif. Pas un grief formel ne fut articulé dans le bref de stippres-

mi^t ^IV était tombé dan^'le roépr^ df $^^ m-^ jets *. » — Que pourrions-nous ajoutçr à ces traita pour peindre les violences k l*aide desquelles pn extorqua le consentement du souverjiip Ponjife?

Durant le cours de ces pégoçialions^ dit Mt d« Saint-Priest , les çspérainces des Jésuites furent r^^ nimées sqbiteoient et pçrtéesjqpgw'à TexaltatioppaP la chute de Chpisçul et ravépem^nt di:i duc 4'Ah gnillon 9u paiqistère, « P'Aigqillon éts^it attaché aiWL iésuitçsj leur cabale l'avait porté au ministère. E^ protégeant la Société, M"^® du Barry, sg prQteq^ triée, s'assijrpit d'ardents protecteur^. Qued'élogç^J quels panégyriques ! le jésuitisme, çooin^e l'fipcys^. clopédi^ 9 allait avoir ^a Pompadour. C'était pieu^ : grâce k des plpnies eomplaisautes et sacrées, la h^ Torite devenait ype l^aintenon (p. 165),»

Noi|s serions tentés d'appliquer ici à M^ de Saînt^t Priest le mot plaisant que Ibi-jpêjiie prête au prio6§ 4e Kasnit^ , à propos des perpétuelles déclamations dePombal contre les Jésuites : m Ce Monsieur, di^ sait-il , a donc toujours un Jéspitç à cheval sur }^ nez ( p. 33 ). » Certes, il fgut vouloir trouver U$ Jfsuites partout pour leur attribuer l'élévation du 4UQ d'AiguilloB au pouvoir, Commept fauteur .a-t-il pu oablier qu'à l'époque de la chute de Chuiseul tous )es lésnites, moins quatre ou cinq qui avaient GOBisentJi à prêter up )àphe serpiept de renonciation , étai^llt exilés de France et errants dans les pays étranger!^? Ne ^ait'il pas que le triumvirat qui, de eonoert avec H°^^ du Barry, fit tomber le duo de Ghoi^eul, sf^

* P9if§ iW, m» 473.

composait de Terray, de Maupeoii et du doc d'AiguilloA? Terray est connu; il fut un des meneurs les plus ardents de la guerre contre les Jésuites; ce fut sur un rapport de Terray que le parlement de Paris condamna au feu des livres composés par les plus doctes et les plus saints personnages de la Compagnie. Maupcou était un parlementaire qui n'atait rien de commun avec les Jésuites. Quant à d'Aiguillon, i lavait, il est vrai, estimé les Jésuites; mais M. de Saint-Priest lui-même nous apprend que le premier soin de ce ministre fut de rassurer Charles m, en s'associant, comme avait fait Choiseul, à ées poursuites obstinées contre Tinstitut.

Les Jésuites transformant la du Barry en vertueuse conseillère du monarque !... M. de Saint-Priest se fourvoie dans ses souvenirs. 11 s'est rappelé qu'un écrivain « avait abusé du privilège de la galanterie politique jusqu*à donner à la comtesse du Barry le nom de ta nymphe Egérie , gui dictait à Numa les lois ténérêes des Romains * ; » mais il a oublié que cet écrivain était le patriarche de Ferney, et non un des religieux exilés. Nous le prions de nommer un Jésuite qui ait jamais été le défenseur ardent^ le panégyriste d'aucune matlresse de roi. Peut-être répondra-t-il que la forme de sa phrase n'indique point un fait accompli, mais seulement ce qui aurait pu arriver si le duc d'Aiguillon eût, en effet, protégé les Jésuites. Mais que penser alors de l'historien qui insulte au malheur par des suppositions flétrissantes 6t purement gratuites?

♦ Voir Lacretclle, Hhi, de France, Louis XP^y U IV, page S04*

c Les cardinaux, dit-il ailleurs, ne pouvaient supporter réioignement de Clément XIV pour leur avis. Les grands seigneurs, les dames romaines n'avaient ni crédit ni influence. Tous confièrent leur vea* geance aux Jésuites. Ceux-ci s'étaient ranimés, ils étaient revenus d'un premier éiourdissement, ils portaient la tète haute(p. 138).» — C'est sans doute le désir de varier son récit par des contrastes piquants qui suggère ce tableau à la féconde imagination de l'auteur. Nous avons sous les yeux la correspondance de plusieurs Jésuites de Rome , depuis le commencement de Tannée 1770 jusqu'en 1776; tontes ces lettres témoignent que'les membres de rinslitut menacé, loin de marcher la tête haute et dcse Taire les protecteurs desgriefs d'autrui, avaient perdu toute espérance, et reconnu Tinutilité de leurs efforts pour détourner l'orage.

Extrait dtune lettre de Rome du 6 mars 1770*.

t Les Jésniles 8avenV(|u*on sollicite leur abolition, raais le Pape pirde un secret impénétrable sur cette affaire..* Une voit que leurs ennemis... Ni cardinniix, ni préluls ne sont appelés au palais et n'en approcbcnt que pour tes fonctions publiques et nécessaires...»

/)w20>wml770.

• Le« Jésuites ne s^aident point ; ils ne savent, ils ne peuvent même s*aicler, et les mesures sont bien prises contre eux. On répand ici comme & Paris le bruit que TalTaire est finie, que le coup est porté... •

* Cntte lettre et le!( suivatUes, dont nous donnons de courts exirattt, oot été écrites pur le P. Gurnier, dont uous avons parlé plus bnul.

pu lÔ joîipifir 17tS.

nVbbl jteittândei pourquoi tes J^uiles ne se fostiâent pas ; ils ne ^fcnt Heu ici. Toutes les tTenaes soit médiates, koit Immédiates, sont f^l«|isnlf^^9i murées etcootft-muréei; llnéliuréstptfl |MNlilte ^ faife p9rvei)ir le moindre mémoire; pertobne ici m pcMin*aH nMh ter de le présenter. •

L^s JésBitp« avjiieDt dpoq préfu^ ièè le «oaittM^ çcimept da rège de GfipgjftiieUi) giie ce Pape cédweit t^t ou tftrd aux exjgenpes f éitéréei des priooei. Ce n'était poipt la clairreyaoce qqi manquai! au niid'«^ )ieurei|3^ pontife f Florida Blaoca le menaça dans une de lei^rs entrevues de ranéantiasement de loua let ordres religieux , s'il ne conseatait à livrer les Je- $|](|tes? « Ah ! s'écria Ganganelli, je le vois de* puis longtemps , c'est là qu'en en reut venir I Oa prétend plus encore : la ruine de la religion catholique, le schisme, Thérésie peut-être^ voilà la pensée secrète des princes ^ . »

< Une lueur d'espoir, poursuit M. de Saint*Priest, restait encore à Ganganelli : la cour de Tienne s'opposerait peut-être h la destruction de |a Société! Elle envoya son consentement... La détermination de Marie-Thérèse est due surtout aux importunités de Joseph, qui prenait peu de part à Taffaire des Jésuites en elle-même, mais qui convoitait leurs biens avec une avidité impatiente. Une clause particulière trahit ici les principes, les intérêts et l'influence oc-

^ «^Voir M» ae )5aî,nt*Piiest, page 1 54«

tes

Oftllè en j^nBB ttiperenr . La tùm â^ Viéhoci m Milestit à feire «anse eoÀBiQne avec leç Boorbf^ns q^*à la cèoditioB espresee de dispeser arbi^Fairenient des Mefis des Jéiiiites« sauf à compenBer les pertes des iodmdiis par des peDsioos (p. Ié6). i»

Cette TersioD est eoofirmée par les mënoirei Qu lettres des anciens Jésuites. Encore ici la Compagnie de Jésus a eu cette conformité ayeo son divin 0hef d'être vendue à prix d'argent!

forcé daps ses doi^ni^rs retranchements ^ ClémeniXlV aliaitjusqu'à demander humblement la via, selon Texpression de M. de Saint-Priest^ aux perséeoteurs de sa conscience. « Il <therchait à éveiller la pitié de dOB juge (FloHdaBlànca);ilparlaitdesasaoté, et TE^agnol laissait percer une incrédulité si désespérante que le malheureux Ganganelli, rejetant en arrière une partie de ses vêtements^ lui montra un jour ses bras nus couverts d'une éruption dartrea$e (p. 1*4).»

Le Pape se rendit enfin ] la publication du bref de suppression fut décidée \ 9 mais, avant d'arriver h ce grand acte, Ganganelli, selon sa propre eipression, voulut annoncer la foudre par quelques éclairs. Pensant que la déconsidération des Jésuites devait précéder et justifier leur chute, il usa de cette influence étrange que la cour pontificale exerce sur les tribunaux (p. 151).»

Grands furent, en effet, il faut le dire, les abus de pouvoir, les vexations de tout genre exercés contre le6 Jésuites. Un seul fait en donnera la mesure. I^e cardinal duc d'York, évéque de Frascatii ayant de-

tel

mandé aa Pape la maison que les Pères possédaient en cette Tille, Clément XIV, sans menlîon d'aucun motif quelconque^ mais proprio molu et de apostolicœ poteslatis pleniludine^ transféra la propriété des Jesuitesau soliicileur. A celle occasion, Tambassadeur d'Espagne, rimpiloyableMonino, ne put se défendre lui-même d'un relotir de compassion pour les opprimés. « L'expulsion des Jésuites de Frascali, écrivaitil, n'est pas l'œuvre de noire couronne. Le Pape tourmente en pure perle ces pauvres gens : il Papa inmno tribola senza nécessita guesta povera gente. Une parolearrangcrailloul:rabolilionderOnire.» Quand on examine en détail les tracasseries et les iniquités dont la Compagnie devint Tobjet, on est porté à croire queClémentXIV,pour décharger sa mémoire d'un poids aussi lourd que la violente suppression d'un Ordre illustre, s'eflorçait de contraindre les Jésuiles à demander eux-mêmes leur sécularisation. « Les dettes des Jésuites, dit M. de Saint-Priest, la mauvaise administration de leurs séminaires, jusqu'alors dérobées avec un soin religieux, furent enfln livrées au grand jour. Trois visileurs, nommés pour examiner leur fameux CoUeijio Rotnano^ corifisquèreiit les propriétés de cet éiablissement au profit deleurs(:ri'ancicrs(p. Iô7). » Nous avons dit ailleurs la cause principale et infiniment htuiorable de cette gêne linamicre. Quant à ce qui concerne on particulier le Collège romain^ M. de Saint-Prièst ne pouvait choisir une [)reuve plus malenconlrense à l'appui du reproche de mauvaise gestion. En effet, Clément XIV reconnut lui*méme que rallocation faitesoixante ans

anpararant par Pie lY aux Jésuites, pour défrayer ce collège, était devenue absolument insuffisante*, après avoir chassé de cet établissement les; prétendus dissipateurs , il éleva plus tard de 2,600 écus roraains la somme annuelle destinée aux dépenses ordinaires.

« Les Romains, dit encore Fauteur, apprirent avec ctonnement que les Jésuites relevaient aussi de la loi. Jusqu'alors les Révérends Pères n*avaient jamais perdu de procès h Rome ; c'est ce que le Pape luimême apprit au cardinal de Remis. » — Si réellement Ganganclli tint ce propos à Bernis, c'était de sa part, ou une étrange aberration de mémoire, ou une dérision bien amère. Il suffit de connaître la scandaleuse histoire , relatée dans plusieurs mo* nnmenls authentiques de l'époque , du procès perdu par le P. Pezani contre toutes les règles de justice, et à l'occasion duquel il fut dit : « Sous ce Pape, il n*y a plus de lois pour les Jésuites. »

Le bref d'aboli! ion, Duminu$ ac Redemplor^pavïxi le 21 janvier l773. C'est alors que, selon les expressions du comte d'Albon, «la cour de Rome, armée du glaive, s'avance pour consommer uu sacrifice qui élimne l'univers; elle immole des victimes dontelle n*ignorepas le prix, et qui n'auraient jamais du tomber sous ses coups. » Quatre années de luttes douloureuses avaient témoigné suffisamment de la répugnance du souverain Pontife. Mais, même au moment oii il cède, il ne flétrit point la Société abolie; il se contente de la supprimer pour obéir aux nécessités politiques et rétablir la bonne harmonie entre le Saint-Siége et les cours boui*boanienaes.

« Le bref DdmtiiiM où Redêmfi&t^ dit rhistoFim SoIkëU, ne condamne ni la dootrine , ni les mœurs , ni là diseipline des Jésuites ] lés plaintes des cours contre rOrdre sont les seuls motifs de sa suppres-^ sion qui soient allégués, et le Pape la justifie par des etemples précédents d'Ordres supprimés ^ pour se Conformer aux exigences de Topinion publique... Toutes ees suppressions, eomme Clément XIY le fait observer^ ont été prononcées ^ non par jagèment , mais par simple motif de prudence ^ ■

En cette sorte, le Pi^e saura tout a la fois rhoB-=« neur des tictimes et Thonnenr de TEglise , laquelle n'aurait pu^ sans criminelle erreur^ comme rarait dit hautement Clément XIII, approurer pendani deux cents ans une Société composée de principes et d'éléments pervers.

Gomment Rome adcuéillit-elle la destraction àé$ Jésuites? « Quoique mécontents, dit M. de Saifit» Priest, la noblesse et le sacré collège lui-tnélne gardèrent le silence. Les Transtévérins , dont Gau-^ ganelli craignait la colère, le reçurent arec eii«^ tbousiastne ; une diminution adroite sur le prix do quelques denrées atait préparé cet accueil. » L'en-. thùuiitkème dêê Tranitévérim^ efet de trop dans ce ré^ cit. Voici eu quels termes un témoin oenlaire et digne de toute foi , le cardinal PacCa, décrit les im-^ pressions si diSérehtes produites sur le peuple dQ Borne par la suppressiou^ et, plus tard^ par le t^éta^

1 Cours <VkUt,f ete.i U XLIV, page 83. Voir aqssi Tanalyse du brçf d'abolition dans f 'bavra^è du P. Gahour, i* partie^ p; tH et suif.

btissement de^ Jésuites : « Jemo $uis trouvé à Romc^ • l'époque de la suppression par Clément XIY, et % eelle du rétablissement par Pie VII ; et je me rappelle bien les effets différents que ces deux mesures, produisirent. Le 17 août 1773, on voyait sur le visagai de presque tous les habitants de Borne la surprise et la douleur causées par la publication du bref Domifins ac Redemptor noster; au contraire , il est irppossibie de rendre compte des cris de joie , des aocla-* mations et des applaudissements du bon peuple de Boine, lorsque, le 7 août 181 4, il accompagna Pie VU depuis le Quirinal jusqu'à l'église de Jésus, où la balle du rétablissement fut lue, el ensuite à son re-» totir ad Quirinal, qui eut l'air d'un triomphe ^ «

Le général de l'Ordre, Ricci , fut incarcéré au cbâteau Saint- Ange, avec plusieurs de ses assistaatS) Tieillarda respectables. Après un an de captltité et de souffrance, sentant sa fin prochaine, déjà muni du saint Viatique y il ^prononça , en préseoee du gouverneur, des officiers et des soldats^ ses paroles dernières et solennelles , Qu'une déelatÀtioii signée de sa main a transmises jusqu'à nO^ jours :

L%éerUfa4é ûtà temps àucfuèt il plaira h DIéu dé in'appèler à Itii, t!i Il étrûlûéé 4ue te letnps ési proebe, attendu tnon âge at ancê et ta mtiU titùde, la longue ddréé et la grandeis^dé mes sotiffranees tropsupé* rleafeft è md faiblesse, m'avertissent de remplir âVaiice mes dèvéiH, peuvent fedltfttieët arriver que la hâtais de Àa deHsière nftflftdié m*vmfèAt dé les remtylir à I^Hldè de I a mort PaÉlftot» me coiisidéranl

' iteiHârié storièhef $tc,^ dei cardinale BarU Ptieca^ {)• pàit.| p. ^U

lor le point de comparattre au tribanal de Pinfaillible vérité et justice, qui est le seul tribunal de D^eu, npr^s une long:ue et mûre délibération, «près avoir prié humblement mon Irés^nii^^rlcordieux RéJempleur et terrible Jugequ^il ne pet mette pas que je me laisse conduire par la passlon, spécialement dans une des dernières actions de ma vie, ni pur aucune amertume de cœur, ni par aucune autre aflVclion ou fin viriense, mais seulement parce que je juge que c*est mon devoir de rendre té« ttoigoage à la vérité et à rinnoceuce, je fuis les deux suivantes déclarations et protestations :

Premièrement : Je déclare et proteste que la Compagnie de Jésus éteinte n'a donné aucun sujet à sa suppression. Je le déclare et proteste avec cette certitude que peut avoir moralement un supérieur bien informé de ce qui se passe dans son ordre.

Secondement : Je déclare et proteste que je n*ai donné aucun sujet, même le plus léger, ù mon emprisonnement. Je le déclare et proteste avec cette souveraine certitude et évidence que chacun a de ses propres actions. Je fais cette seconde protestation seulement parce quVIle est nécessaire à la réputation de la Compagnie du Jésus éteinte, dont j^étuis le supérieur général.

Je ne prétends pas, du reste, qu*en conséquence de ces miennes protestations on puisse juger coupable devant Dieu aucun de ceux qui ont porté dommage à la Compagnie de Jésus ou à moi ; comme aussi je ni*absliens d'un semblable jugement. Les pensées de Phomme »ont connues de Dieu seul : lui seul voit les erreurs de rentenderoent humain, et discerne si elles sont telles quVlles excusent de péehé; lui seul pénètre les motifs qui font agir , Tesprit dans lequel on agit, les alTeclions et les mouvements du cœur qui accompagnent ractiou ; et puisque de tout cela dépend Pinnocence ou la malice d*une action extérieure, jVn laisse tout le jugement à celui qui interrogera K*s œuvres et soudera les pensées.

Et ponr satisfaire au devoir de chrétien, {e proteste qn*avec le secours de Dieu j*ai toujours pardonné et que je pardonne sincèrement à ceux qui m*ont tourmenté et lésé ; pn-mièrenient, par tous les maux dont on a accablé la Compagnie de Jésus, et par les rigueurs dont on a usé entera les religieux qui la composaient ; ensuite par Pextinclion de la même Compagnie et par les circon>tances qui ont a<coni|Higné cette extiuction ; enfin par mon emprisonnement et pur les duretés qui y ont été ajoutées, et par le préjudice que cela a porlé à ma réputation ; faits qui sont publics et notoires dans tout Tunivers. Je prie le Seigneur de pardonner d*abord à moi par sa pure bouté et miséricorde, et par les

■lérîtPft de Jésas-Ghri8r« mes très*nombrenx pécbës, et ensuite de pardonner à tons les auteurs et coopéralcMirs (1rs susdits maux et. torts ; et je TOUX mourir avec ce senlinicni et celte piière dans le rœur.

FinolemeiH, j(* prie et conjure quiconque verra ces miennes déclarations et protestations de les rendre publiques dans loui Tunivers antant qu*ii le pourra; je Ten prie et conjure |Mir Ions les litres dMiumanilé, de justice, de charité chrétienne, qni peuvent persuader à chacun l*accom« plissement de ce mien désir et volonté.

LACReni Ricci, de ma propre main*

Qui le croirait? ce dernier cri échappé a la conscience du prisonnier mourant, ce ieslamcnt beau comme le testament de Louis XVI, cette religieuse et sereine protestation d'innocence faite à la veille decomparaitre devant Finfaillible et redoutable Juge, n'ont inspiré à M. de Saint-Priest qu'une pensée Donvelle de soupçon contre la Compagnie de Jésus, t L'ancien chef de la Société, dit-il, mourut au château Saint-Ange, après avoir protesté de l'innocence de son Ordre et de la sienne propre. A la suite d'un simple exposé de la pureté de ses intentions, Ricci termine ainsi : Ce que f ai dit ^ je l'ai dit pour Vhonneur de mon Ordre et non pour autre chosf*. Que conclure de celle reslricli(»n? Ne laissc-t-elle pas supposer un dernier calcul? et y reconnaîtrait-on, sans un peu de complaisance , l'expression indépendante et sincère d'un devoir accompli (p. 196).» Ainsi, rhum* 'e et touchante résignation du martyr, qui s'cxciise d'odenser peut-être quelque personne en défendant ia Snciùlé qu'il avait gouvernée, se transforme, pour M. de SaintPrii-st, en je ne sais quelle tortueuse invention d'astuce jésuitique. Nous

nous côiitehtons âe plaindre le noble écrivain, et dé lui soutiaiter, avec le talent piquant et spirituel dont la ProTÎdeooe l'a doué, quelqne chose que ïeqirit ne saurait suf^pléer..»

CflAPltftË V.

dues dqt Jésuites à la mémoire de GaDganelli.

S$bœU raconte en ces termes la mort de Clément XIV a « Clément XIV, dont la santé, selon la remarque de plusieurs écrivains, commença à dépérir depuis la signature du bref, mourut le 32 septembre 1774, âgé de près de soisante-neuf ans. Après TouTertnre de son corps, qui se fit devant un grand nombre de curieux, les médecins déclarèrent qqe la maladie à laquelle il avait succombé provenait de dispositions scorbutiques et hémorroïdales , dont il était affecté depuis longues années, et qui étaient devenues mortelles par un travail excessif et par la coutume qu'il avait prise de provoquer artiQciellement des sueurs fortes, même dans les grandes chaleurs. Cependant les persopne^ formant ce qu'on appelait le parti espagnol répandirent un tas de fables pour faire croire qu'il avait été empoisonna 9vec de l'eau de Tofana, production imaginaire, dont beaucoup d'ignorants ont parlé e^que

personne n'a jamais vue ni connue. On fit circuler une quantité de pamphlets qui accusaient les Jésuites d'être les auteurs d*un crime dont l'existence ne repose sur aucun fait que l'histoire puisse ad-, mettre ^ »

On devait d'autant moins s'attendre à voir les fables du parti espagnol reproduites par M. de Saint-Priest, qu'il avait donné précédemment, a l'occasion de la mort de Clément XllI, une très-haute idée de sa sévérité contre les écrivains trop prompts à accueillir les accusations de cette espèce. Mais dès lors qu'il s'agit de noircir la Compagnie de Jésus, les scrupules ne sont plus de saison.

Ce n'est pas que l'auteur écrive en tontes lettres: Les Jésuites empoisonnèrent Clément XIV. Non, il est un art de semer le soupçon et de faire germer la calomnie, tout en se réservant à soi-même les honneurs d*une apparente mansuétude. Dite comme à regret , enveloppée de cauteleuses réserves , la parole meurtrière s'insinue plus facilement dans les âmes. Le stylet lancé par une main qui se retire sitôt après le coup porté, fait des blessures plus venimeuses que Tépée fixe au poignet.

Donc l'auteur proteste, dans la page 171 de son livre , qu'il ne fait point un réquisitoire. « Nous n'accusons personne; nous ne cherchons point à expliquer des mystères impénétrables. La mort a ses secrets; c'est à nous de les respecter. » Mais en tête du cb ^itre même, d'uîi celte déclaraliori est extraite, bi. lit les mots : «Clément XIV meurt em-

^ Cour» iChiit. de» Étais européen»^ U XLIV, page 85«

foisonné: » de sorte que, dès le début, par ce seul titre et malgré Vimpénéirable mystère^ fauteur avait préjugé le fait matériel d'empoisonnement, c*est-àdire toute une moitié de la question. De plus, il combine de longue main , il colore habilement toutes les circonstances propres à tourner Contre les Jésuites les soupçons des lecteurs peu exigeants en matière de preuves; il s'eflorce de surprendre à leur imagination effrayée ranathèmeauquel se refuserait la froide raison; c'est ainsi que se réalise sa pieuse volonté de n accuser personne. Discutons, puisque M. de Saint-Priest nous y condamne, une vieille calomnie de pamphlétaires, dont la science et Timpartialité modernes semblaient avoir purgé à jamais l'histoire.

Et d'abord Clément XIV a-t il été empoisonné? La réponse aux questions de ce genre doit être cherchée principalement dans le rapport officiel des gens de l'art, chargés de faire l'autopsie du cadavre. Or, voici en quels termes Salicetti, médecin du pa* lais apostolique, termine le rapport qu'il fit sur la dernière maladie de Clément XIV, d'un commun accord avec Adinolfi , médecin ordinaire de Sa Sainteté :

•Enfinîl ne diil pa'5 paraître «nrprenan! qu'un cadarrp, dans Pespaco de Tingi-liiiit ù lieiile bi'ures, >e corroni|i!i. Tout ie moiwle sail qtra'ors les chalfiirs fim'iil grnndes vt airil MiiiflUiit un veut du Midi qui conlribue si fort ù accêlurrr cl augniputtr h putrér.idiuu. Et si, iiu miiiLMidulumulle où Ton s(.> Iniuvail pur luiu U'Iicuioit, ou iua tpu ri'llé'^hir un uiouicnl sur ies impre^siiulsqucru l sur les corps nicrrs un pn^eil \eut, niulgré tes précautions dont on niait toujours usé pour Ci»iisi>rvcr les cudavnis des fkuires souvciaius Poulifes, en auiail pu prévenir ce lolai dépérissement,

tn

en usant» à Tégar^ du ir>.nc et dos articles demeuréi sans défense, des mêmes soins dont on use pour les grandes cavilés, et on eût épargné au l^euple tant de discours qu'il iini, lut qui embcasse et étitlArt si aiiélBeàt tifiilët les opiitiMi qui lui sembleat eitraerdinnires*

1*91 dope déerit une fâcheuse maladie, commencée depuis loBgtçmnç» dopt les progrès ont été lents, dont les causes claires et sensibles ont été trouvées dans Pou?erture du corps qu'on peut dire avoir étéen quélqde sorte publique, oà le spectateur ctirieuk, mais impartial et puiat avauglé par la passion, pouvait par lui-même eiamiuer Taltération faite dans les parties nobles, et cela par des causes naturelles et ordinaires. Je serais coupable du plus noir forfait, si, dans une affaire d*une pareille inâpôriancé, je ne rendais à la vérité lé témoignage qu*«it a dféit d*âtléÎMH d'un liennête iiamme*

Le 11 décembre 1774.

NOBL Salicstti^

Médecin du Palais apostolique et de la maladie du f$u Pafi€ Clé* ment Xi F, avec le sieur Adinolfi^ son médecin ordinaire ^«

Qu'importent donc « le yisage livide, les lèvres Doires, l'abdomen enOé, » et tous les détails d'aiiiphitbéâtre reproduits par M. de Saini-Priest? Les médecins que nous venons de citer les obseryèreùt sur le cadavre même, et ils les attribuent à des causes purementnaturelles.«LesentraillesdeGlémentl!^iy, dit M. de Saint-Priest, rompirent le vase qui les contenait. » Le premier élève en médecine que le savapt écrivain prendra la peine de consulter lui apprendra quelle force expansive ont les gaz dégagés par tiu cadavre putréûé, quelle que soit la cause de la putréfaction. Tel est pourtant l'argument sur lequel M. de Saint-Priest se fonde pour déclarer que )e crime était manifeste ! Après avoir décrit la rapide

A Voir aui Pièees justificatives^ IIIi le rapport complet.

décomposition du corp» de Clément XIY : « Arré^ tODS-nous» dit'il; cette hideuse esquisse suffira; pentr étrea-t*eile déjà réyolté le lecteur. Le fait était trop md^nt pour être sacrifié à des considérations particulières, etc.^.» Dieu préserve Tinnocent accusé de jamais avoir affaire à des juges doués de cette mer- Teilleuse perspicacité !

« Personne dans le moment, poursuit l'auteur, ne douta d'une mort violente... Rome entière s'écria : Clément XIY a péri par Vaegiu» iinia del Perugia. p a Personne ne douta; » c'est infiniment trop dire ^ mais nous sommes las de réfuter les assertions tran* chantes et gratuites du noble écrivain. Ce qu'il y a de vrai, c'est que, à côté de la version qui attribuait la mort de Clément XIY à ses anciennes infirmités aggravées par ses imprudences et peut*étre par le trouble étrange oii Tavait jeté l'abolition des Jésaites , des bruits d'empoisonnement circulèrent aussi dans Rome. Les uns accusaient les Jésujites ; d'autres s'en prenaient aux grands que le Pape défunt avait tenus à l'écart et mécontentés. Mais qui ne sait l'aveugle empressement de la foule à expliquer la mort des princes par des causés anormales, pour peu que de faibles indices favorisent cet amour de l'extraordinaire, et que les passions se soient agitées autour de la couche du moribond? La rapide extinction des héritiers de Louis XiY fit planer d'injustes soupçons sur la tête du régent. Quand le vertueux Dauphin, fils de Louis XY, fut enlevé prématurément aux espérances que la religion fondait sur

« Page i67.

lai, la joie manifestée parles philosophes donna liea à de sinistres commentaires sur VopporlunUé de cette mort pour les ennemis de la monarchie et de la religion. Certes, M. de Saint-Pricst s'indignerait contre récrivain qui essaierait de donnera ces Viigues rumeurs la consistance d'une preuve ou seulement de les transformer en grave présomption. Est-ce trop de réclamer pour des religieux, pour des prêtres, la même réserve que Téquilé presi^ril à Tégard des encyclopédistes et de relève de Dubois?

Donc, fondé sur le rapport des médecins, c'est-hdiresur le document aurfuel s'attache la plus grande autorité morale et juridique, n(»us serions en drciit de dire : non, Clémcut XIV n'est pas mort empoisonné; le corps du délit manque, Taccusalion pèche par la base. Mais en admettant même l'hypothèse d'un crime, il sera facile de dissiper les fantômes d'arguments que M. de Saint-Priest s'ingénie à créer contre les Jésuites.

Pour préparer les esprits à Taccusation, Fauteur montre d'abord Clément XIV assiégé de terreurs par les Jésuilcs qui espèrent le faire reculer devant le projet d'.ibolitiou. « Les Jésuites n'épargnèrent rien pour infiltrer par dejjjrés la peur dans Tâme de Clément XIV... 11 fallut eflVayer Ganganelli, non pas sur sa politique, mais sur sa vie. Obsédé par un entourage pcrfuli\ il ne putré^islcr à ces impressions. Bieatôlsa gaîlé disparut, sa santés'altéra, etc. (p. I2l)).» Celte asserlion îi'est pns seuîeuient gratuite, elle est opposée à ce que d>t Tauleur lui inéme dans la page 123: « Comme rhuuiaie ne peut vivre soûl,

Ganganelli accordait aux subalternes la confiance qnil refusait à des personnages considérables. Les impressions du clotlre avaient beaucoup d*empire sur lui. ]I lescberehait auprès du frère Francesco... Fraocesco était à la fois son ami , son majordome et son cuisinier ; Clément ne iDUcliait qu*aux mets grossiers apprêtés par ses mains. Francesco n*avait ni lettres ni connuissance des hommes ; néanmoins, d*accord avec un autre religieux, le Père Buontcmpi, il exerçait un grand ascendant sur son maître. Il l'entourait de gens inconnus, mais dévoués à son crédit. Ganganelli aimait à vivre parmi eux... Il n*était heureux qu'entouré de ceux qu'il avait vus jadis ses égaux. » Ainsi, V entourage perfide et jésuitique^ de là page 126 se compose exclusivement, si Ton s'en réfère aux détails donnés par la page I23,desper* sonnes choisies par le frère Francesco et le Père Buontempi. Or, Tun et Tautre appartenaient, comme Ganganelli, àunordre rival des Jésuites. ClémentXIY n'eut point de plus /îc/^/e ami que Francesco, selon le propre témoignage de M. de Saint-Priest*; quant à Buontempi , il était notoirement dévoué au parti espagnol.

< Les menaces des Jésuites, continue Thistorien, pour mieux frapper rimngination du Pape, prenaient une forme fantastique. Sa mort prochaine était annoncée par des fourbes dont les prédictions trouvaient du crédit parmi le peuple. Une paysanne du village de Valentano, nemmée Bernardina Bertuzzi, s'érigea en prophétesse... Le Pape était trop éclairé

* Le Pape seul avec son fidèle François, etc. Voir page i4t^*

et trofi relig^eai pour admefetre la poaaibilité M Uré dads la destinée; mais il pouvait croire qil*il était facile à oertaios deTios de prédire ho âveair dent ils se rendraient les maîtres... Bien loin de rëpénsser an mensonge honteiii, le Père Rlcéi ne reeula pas devant une entrevue avec la sorcière de Valeatano (p. 147 et 148). »

Si récrit que nous composons était un traité de théologie^ ni les arguments, ni les aatorités^ ni léë faiès ne nous manqueraient pour établir qae lePape^ par eela môme qu'il était pienx et instruit^ devait^ non certes amnistier les fourbes parés du masque de sorcier, mais admettre la possibilité d'une mysté-^ rieuse intuition de l'avenir. Laissons de côté cette question; la seule qui s'agite ici est une accusatioq d'empoisonnement.

Les Jésuites auraient donc, selon M. de Saint-* Priest, accueilli la pensée du crime sitdt qu'ils se vi^ irent sériettsemeot menacés par Clément XIY^ Sadi doute c'est pour mieux assurer letir vengeance M pour se ménager à eus-mémes l'impunité par le mystère, qu'ils mettent, six mois d'avance, tottte une ville dans la confidence de leur criminel eapoiP4 et qu'ils avertissent le Pape de se tenir sur ses gardes!,.. Je de reconnais guère, en ceci^ l'habileté consommée et la redoutable discrétion que Us lé^ suites, au dire de certains écrivains, ont cotttuHie d'apporter dans les œuvres de scélératesiîeé Maia puisque les bons Pères tenaient déjà tonte pi^éto Yàpf^i» t0fanà del Perugi^ , traitée ^i irrévépeqûi^a^ sèment par 3cb(eU de produotioa ^mgiQdirç , pçqr-

quoi fie pas remployer dès le joar oii , la mo^ lation de les abolir étant irréyocableiaent ftrrétée, le Pape fit fermer leurs maisons et annonça^ seloli son expression, la foudre par des éelairs? Poal'qaoî ne pas glacer par le poison la main menaçante de Ganganelli, avant qu'elle eût sig^né et scellé do sceau de saint Pierre le fatal bref d'abolition ? Si les Jé-^ suites eussent été capables de commettre T empoisonnement, et qu'ils en eussent si longtemps mûri la pensée, n'eussent-ils pas préféré, aux représailles d'une stérile vengeance, le crime qui^ tout en faisaiil périr leur ennemi , aurait prévenu peut-être leulp ruine propre?

L'entrevue du Père Ricci avec la Yalentana es| loin d'offrir le caractère de certitude historique que lui attribue M. de Saiot-Pricst. L'auteur estime le fait incontestable « parce qu'il est articulé positive^ ment dans une lettre très*iongUe et très*dé(aiUée, adressée par Florida Blanca au Pape Pie YI, et qii'il n'est ai réfuté, ni nié dans la réponse de ce Pontife ^4 » Strange raisonnement! Pie YI ne dit pas un mot à Florida Blanca de l'anecdote que celui-ci lui a ra* contée ^ il n'approuve ni ne rejette les assertions du dénonciateur ; done elles sont irréousableë..^ Si l'on tient à risquer une interprétation du silence gardé par Pie YI, ne serait-il pas plus raisonnable de dire i le Pape répond à l'ambassadeur d'une grande puis^ saiioe ; il le sait animé^ comme le rOi son maître, d'une haine ardente centre les Jésuites) il s'iibsliëht

« Voir la nbte pldcéé da bas de la page 148 dû livre de M. de Saint-

donc de henrtcr ses préventions par nne dénégation du fait dénoncé en vue <le noircir lo général de l'Ordre; mais sa conscience lui iitlerdit de joindre sa Toix h une voix liosliie et passionnée: voilà pourquoi il se tait sur ce point.

Au demeurant, fiit-il vrai que Ricci ait eu une entrevue avec la devineresse, celte rencontre n'impliquerait nullement la pensée d'un crime chez le générai des Jésuites. Napoléon consulta, dit-on, Al''® Lenormand sur Tavenir qui lui était réservé. Quoi d'étonnant qu'un religieux, entendant parler d'unefemmcdont les prédictionsagilaient tes esprits,

et se référaient à un événement d'un haut intérêt pimr son Ordre, eût désiré ccm verser avec elle et juger par lui-même du degré d'habileté de la prétendue sorcière? On n'aurait à lui reprocher en ceci qu'une curiosité indiscrète ou peut-être crédule.

Mais Clément XIV lui-même, selon M. de Saint- Prist , autorise , par s(»u exemple, les plus graves soupçons contre les Jésuites. Ses déiiances et ses pressentiments se trahirent par les mémorables paroles qu'il prononça en signant le bref d'abolition : « Cette suppre&sion me fera mourir, »

Nous répondons que ces paroles se peuvent expliquer aisément sans recourir a l'interprétation lugubre adoptée par l'écrivain. Il suffit de se rappeler ce que lui-même a dit ailleurs desangoisses et de la situation lamentable de Ganganelli, s'épuisant en vains eflorts , en subterfuges, en prières, pour fléchir les exigences des princes, allant jusqu'à montrer UTambassadeur espagnol ses bras nus cou verts d'une érap-

lion dartrease, et^ selon les propres mots de M. de Saint-Prist, demandant la vie^ à l'inflexible ministre des rancunes de Charles lU. Que si la seule perspective de labolition demandée troublait à ce point sa conscience et sa santé, combien dut être inquiétant et douloureux pour lui le sacriiire que la violence finit par arracher à sa faiblesse! Ah ! sans doute, il comprit, en signant le bref, qu'il immolait aux nécessités politiques non-seulement TOrdre illustre qui avait été considéré par ses pré<lé(*esseurs comme un des plus fermes remparts de rtglise, mais encore son propre repos, la sécurité de son âme, le calme de ses nuits! Dans les premiers temps qui suivirent cette déplorable mesure , les louanges des philosophes, la restitution d'Avignon et de Uénévent , les félicitations empressées des diplomates purent étouRer la voix importune qui murmurait aa dedans. «Clément, dit M. de Saint-Prist, s'étonna du succès de son audace. Il en jouit, il en fut enivrée x> Tout contribuait à faire naître chez lui une gaîté factice et passagère , tout, jusqu'au bien-être physique qui est le résultat ordinaire d'une détermination par laquelle ou met lin à de longues incertitudes et à de cruels emliarras. Mais une fois les jours d'ivresse écouk's^ rjuand de toutes parts furent arrivées les lettres ou réiûsconat témoignait son douloureux étoiinemenl^, quand la maladie eut in-

* Pajje i 54* î Pîiged60.

* Voira'iX Pièces jusl'f, IV, la lollrr qun Chrisloplie tic* Beau mont, arctu'Vt'qu^ ilo Paris, ccrivil à C'énu'ul \1V poi:r lui faire couitaUre ce que le clergé de Fruitcc pensait du bref d'uboii Itou.

flté le ÉUilheuraBX PoBtife à faire tin retour Mt laU néme ^ qaelles effrayantes tortures morales ! LaiBfionsparler M. de SaintPriest, d'accord ici ayee toaa les historiens.

« Des fantômes le poursuivaient dans son sommeil ; an milieu du silence de la nuit, il s'arraobait k des songes monstruenic , il se prosternait auit pieds d^one petite image de Madone qa'il ayait détachée de son bréviaire ., et devant laquelle , depuis quarante ans , deux cierges brûlaient nuit et jour. Là , dansThorrible croyance de la damnation éternelle , il s'écriait avec des sanglots : < Grâce! Grâce!... On In'a fait violence. Compul$uê feci l Compvdsus feci * /»

La page oii M. de Saint-Priest dépeint avec une vérité si saisissante ces terreurs portées jusqu'au délire est suivie d'une note qui est un piège tendu au lecteur inattentif. La voici :

«PieYlI, prisonnier à Fontainebleau en 18 14, s'écriait qu'on finirait par le faire mourir fou comme Clément XIV. — îl Papa (Pie Vil) non prendera riposo la notte e gusiava appena tanto di cibo , quanto hastavu per ienerlo in vita^ onde (sono sue parole) sarehbe morte panzo comeClementeXIV. — Ces lignes sont tirées tesLtuellement des Mémoires du cardinal Pacca {Memo^ rie sioriche del ministerio del cardinale Bartolomeo Pacca). Rome, 1830, p. 238.»

Gomme c'est aux ravages produits par le poison que M. d^ Saint-Priest a semblé attribuer la folie de Clément XIY , le lecteur est porté à conclure de cette note que Pie VII pertageait la même croyance,

i Page 165,

M f a'U eràigiiail fttts«i qu^^ott À'emjj^eyât q<i«li{Qe êmméB Vacfua t^ fana pour rainer en iai tonte énergie physique et mwale. Or, tel n'est nnliement le «ms des pareles dé Pie VIL Pour s'en eonTâinore, il suffit de compléter le passage des Mémoires da curdtnal Paooa , duqael M. de Saiqt-Priest a extrait qaélqaes tignes. Le Sajet des inquiétudes de Pie YII était aàssi aae êiffnaiure surprise à sa faiblesse et apposée par lui à an traité regrettable pour les iaté*réta de la religioa. La pensée de ce funeste traité le fit toitiber dans nne mélancolie profonde, c Et dans répanehefaeet de sa douleur, rapporte le cardinal Pacea j Pie YII aeheFa son discours en me disant qu'il ae pouvait ehasaer de son esprit cette pensée oraalle) qu'il passait les nuits sans dormir, qa-il preaait h peine la aôorriture suffisante pour vivre, et (ce sont ses propres paroles) qu'il craignait de devenir fou et de finir comme Clément XIV. «Voici le texte italien : « // Papa proruppe in preposizioni di eec$$$ivo dolore , eonehmdenéo che non peteva icacciar piel tormentQBO pensiero^ per cm nonprendera riposo la notte e gustava^ etc., » (le reste comme dans la note de M. de Saint-Priest.) Pourquoi l'historien de la chute des Jésuites a-t-il supprimé ces cruelles pensées INToduites par le remords d'avoir signé le traité, pensées que Pie VII ne pouvait chasser de sou esprit, qui étaient cause de ses insomnies, et qui lui faisaient craindre de mourir fou comme Clément XIV? Pourquoi, aa lieu de ces derniers mots, traduction littérale da texte, l'écrivain français a-t-il prêté à Pie VII ces autres mots bien différents : On me fera mourir fou

comme Clément XIY? Est-ce loyal de donner ainri à un lexle une pliysionomie directement contraire à la pensée dont il fut Texpression?

Remercions cependant M. de Saint-Priest de nous avoir fourni Toccasion de faire intervenir ici l'autorilé de Pie VU, puisque nous voyons ce Pape attribuer la mort et les vertigineuses épouvantes de Cloment XIV, non au poison, mais au remords de s'être laissé surprendre une fatale signature.

M. de Saint- Priest a compris sans doute toute la misère des arguments qu'il s'est efforcé jusqu'ici de produire contre les Jésuites : fails non prouvés, on qui, s'ils étaient vrais, prêteraient peu de force à Taccusalion, ou qui enfin se retournent contre raccusation elle-même pour la confondre. Aussi Tauteur a-t-il réservé, derrière ces insinuations plus malveillantes que dangereuses, derrière ces nuageux indices qui s'évaporent dès qu'on les touche, une autre pièce sur la valeur de laquelle il parait compter d'avantage. Ccst un extrait de la correspondance officielle de Bcrnis avec le ministre français. Nous transcrivons :

« 28 ao* t. Crux qat jugrnt avec Imprudence ou malice ne voient rich de nHliirel diiiis IVlut du Pape; on tiasarde des raisoiiiiemmls et des soupçons avec d'anlaui plus de facililéque cet laines utroctléssonl moins rares dans ce pay^-ci que ilans d'iiuhvs. — 28 septembre. Le genre de maladie du P.ipo et Mirtoul les ciiconslancrs di> la tiiorl foni croire commuiténinil qiiVIk' n*a pas dé naluri>.le... Les médecins qni ont as* sisié à roiivertiire du cidavre s'expiimenl a\ec prudence, d leschtrur* gieiis a\ec moins de cirrnnspeclion. Il vaut mieux croire à la relalion des preuiicrs que de diiMciirr ù ôclu rcir une vérité trop affligcanic et qu^îl seruil peul-ôirc fûcheux de découvrir. ^ 26 oclobre. Quand Ou

sera instruit autant que je ie suis, diaprés les documents ocrtains que le fen Pape m^a communiqués, on trouvera la suppression bien juste et bien nécessaire. Los circonstances qui ont pi-éccdé, arcompiigné et suî?i la mort du dernier Pape, excitent égulemeniriiorrcuret la compassion. •• Je rassemble aeluellrment les vraies circonstances de ta maladie et de la mort de C éoicnl XIV, qui, vicuire de Jésus-Christ, a prié, comme Je Rédempteur, pour ses plus implacables ennemis, et qui a poussé la dé« licalesse de consrieitcc uu p<rnit de ne laisser écbap|)er qu*à peine les cruels soupçons dont il éluit déioré depuis la semaine sainte, époque de ca maladie. Ou ne |)eul pai dissimuler au roi des vérités quelque tristes qu'elles soient, qui seront consacrées dans riiisloirc '• t

Bernis désire persuader au roi que Gle'ment XIV est noort empoisonné^ et il insinue que les Jésuites sont les auteurs du crime; voilà tout ce qui résulte clairement de ces lotires. L'opinion du cardinal diplomate élait-clle désintéressée? Les faits qu'il invoque à l'appui sont-ils exacts? Un rapide examen justifiera notre réponse négative à cette double question, cl détruira par conséquent toute rautorilé que M. de Saint-Priest altaclie à ces fragments de correspondance.

Bernis était lié avec les pliilospplieà; il faisait sa cour a leur chef, et lui adressait de Rome «des billets prélcnlienx ; y c'est M. de Saint-Pricst qui Tattestc*. Bernis avait été envoyé près du Saint-Siège avec la mission cxprrssc de poursui\re rabolllion des Jésuites. Sa vanilé, selon le témoignage du même auteur, éiait exiessivemeni tlatlée du succès de ses négociations, il se félicitait également et d'avoir fait

* Vollairc iiail moins respectueux rnrers Margot la bouquetière; c^est aiusi qu'il appelait Bernis^ ral}ikaul tonsuré de tendres oiadri* gaux*

tH«fli«r hb Pape sat l'obéissance de qei lès ]^Me$

croyaient pouvoir compter, et de s'être moûtréleplas habile k yaincre les répugnances inattendues de Ganganelli contre la mesure exigée. Or, au moment oii il écrit les lettres citées, un grave mécompte le menaçait. Le Saint-Siége était de nouveau vacant; Bernis savait que personnellement Louis XY n'avait jaim^is nourri de préventions hostiles contre les Jésuites ; il savait que le bref d'abolition était contraire aux sentiments de l'immense majorité des évéques ; il devait craindre par conséquent qu'une réaction ne portât sur le trône pontiBcal un homme disposé à réparer la faute de Clément XIV. Dès lors le concours du cardinal h la suppression aurait cessé d'être considéré comme un succès méritoire et honorable. Bernis a donc grand intérêt à prévenir les velléités de bienveillance qui pourraient renaître chez le roi, et à lui inspirer au contraire des sentiments répulsifs contre l'Ordre aboli et contre tout candidat à la papauté qui serait disposé favorablement à l'égard des Jésuites.

De quelque défiance qu'on doive s'armer contre un témoin placé dans de telles conditions, sa déposition acquerrait cependant une certaine gravité, si elle révélait des faits précis et que rien ne vint contredire. Or, quels sont les faits invoques par Bernis à l'appui des soupçons qu'il cherche à éveiller dans l'âme de Louis XV? Ses lettres en mentionnent trois :

1^ Il parle du rapport des gens de l'art qui ont assisté k l'autopsie du cadavre. Ce qu'il dit à ce sujet prouve seulement que Bernis consultait plutôt les

mmetirs populaires, d'accord avec ses secrets dé-^ aira, que les renseignements puisés aux sources dffi^ oiellesi En effet, sa lettre du .28 septembre fait entendre que les médecins laissent percer des dotites à travers la prudente réserye de leur langage, et il y est dit que les chirurgiens s'expliquent plus catëgo^ riquement. Or le rapport authentique des médecins, dont nous arons mis la conclusion sous les yeux des lecteurs, est aussi peu équivoque que possible ; il déclare que ni la mort de Clément XiV, ni la rapide décomposition du cadavre ne sont le résultat d'un crime. Celui des chirurgiens ne contient pas un mot qui fasse la moindre allusion à un empoisonnement. Nous les avons transerits tous deux parmi les pièces justificatives (III).

2^ Bernis fait valoir certains documents que lui aurait communiqués le défunt Pape, et desquels il résulterait, selon lui, que la suppression des Jésuites avait été une mesure juste, nécessaire* Nous avons établi que le diplomate ne pouvait être cru sur pa* rôle ; etj dès lors que ces prétendus documents sont restés dans le mystère d'une confidence, se dérobant à toute discussion contradictoire, ils devraient être écartés de la caose^ Mais nous ferons observer qu*etl tout cas ce ne sont point ces documents qui ont déter^ miné la conviction réelle ou feinte de Bernis sur le fait d'empoisonnement et sur la participation dès Jé«suites au crime. Car il avait reçu déjà communica-^ tion de ces pièces au moment oii Clément XIY se débattait sur son Ht de mort; or nous voyons, par la lettre du 28 août, qu'à ce moment il rejetait la aiip~

position d'an attentat. Il ne Taccneille qn'aprës les manœuvres employées par le parti espagnol pour propager les bruits les plus sinistres et tourner les accusations contre les Jésuites. Le diplomate attend que la calomnie ail grandi, vires adquirii eundol et qu'elle soit devenue une puissance; c'est alors seulement quMl s'en fait une alliée.

3*" Bernis argue des soîipçons qu'aurait laissé échapper le Pape mourant. Le bruit courut, en eiTet, que Clément XIV, assisté dans sa dernière maladie par le P. Marzoni, lui avait fait la confulence qu'il croyait mourir par le poison. Mais ce religieux, ami de Ganganelli, général de Tordre des Conventuels, auquel son pénitent avait aussi appartenu, et peu suspect par conséquent de partialité en faveur des Jésuites, démentit celle vague rumeur. Interrogé jniidiqnemcnl par le tribunal de rinquisition,il certifia sous le sceau du serment, par acte du 27 juin 177Ô, que jamais Clcmml XIV ne lai avait donné à entendre qu'on Veut empoisonné *.

Certes, aucune présomption grave ne naîtrait con* tre les Jésuites de ce que Finforluné Pape, en proie a des terreurs poussées jusqu'au délire, eût mêlé à la sombre image de sa damnation éternelle le soup* çon d'une autre vengeance également irrémédiable, mais exercée par les hommes. Si dcmc nous avons attaché quelque importance à relever Terreur commise en cette matière par Bernis, c'est pour montrer

' Voir Micliand, ronlinnaleur du Prcch chronoL ethisi. deHénault, année 1774» et Picot, Mémoires eccUs, t. Il, page 600, — Voir aussi aux Pièces jusdf, V, le texle de raUestaUon de Marzoui.

à qnel point le diplomate dénature les faits par lesquels il essaie de motiver ses accusations inté-^ ressécs.

Que reste t-ii donc de ce témoignage invoqué par M. de Saint-Piiest a?ec tant d'assurance? Deux cho» ses encore :

Bernis propliétise que les vérités dont il instruit le roi seront consacrées par l'histoire. Or, les lecleurs ont TU quelle estime en faisait le plus digne repré* sentant de la grande école historique allemande. 11 serait trop facile de multiplier les autorités qui concordent avec Schœll. Mais je cherche yainement un auteur possédant quelque renom de science et d'impartialité qui, avant M. de Saint-Priest, ait rangé parmi les faits historiques l'empoisonnement prétendu de Clément XiV par les Jésuites. Caraccioli Ta osé; on sait quelle foi mérite cet écrivain! La gazette janséniste des Nouvelles ecclésiastiques l'a osé également; elle a eu tous les genres d'audace contre les Jésuites et contre la vérité ! Autant vaudrait invoquer, à l'appui d'une thèse d'histoire, les feuillelons qui s'étalent au bas de certains journau:c.

Eufm Bernis promet un mémoire sur les vraies circonstances de la vie cl de la mort de Clément \l\\ «Nous avons vainement cherché cette relation, dit M. de Saint-Priest dans une note; elle a disparu *. » Admirez toute r/iabilelé de ces simples mots : elle a disparu! Par là on met Timaginalion du lecteur sur la pisie de quelque ténébreuse machination jésuitique, une soustractioti, un vol, qui sait? De quoi

* Page 109.

ne sont pas capables les Jésuites et leurs amis? Ua éemain moins ingénieux que M« de Saint-Priest se serait dit simplement : « Bernis a annoncé un mé^ moire qui était encore à l*état de projet ) ce tnémoire était destiné, comme la lettre dont il devait former le complément, à être lu par le ministre dei afiaires étrangères et déposé dans les archives de son département. On y retrouve la lettre, oa n*f retrouve point le mémoire* Il n'existe d'ailleurs au* cuu indice de soustrâdtion^ et jamais plainte à ce sujet n'a été élevée ni par Bernis, ni par ses héri* tiers, ni par qui que ce soit. Donc le mémoire n'a point été composé, ou c'est l'auteur lui-même qut Fa fait rentrer dans le néant, soit qu'il n'ait osé sou* tenir plus longtemps dans sa correspondance officielle des accusations dont la témérité était devenue trop manifeste, soit que, dans les dernières années de sa vie, ramené à des principes et h des mœurs plus graves, il ait détruit un monument d'erreur et de passion. »

Nous demandons pardon à nos lecteurs de le& avoir retenus si longtemps sur cet aride terrain de discussion oii il nous fallait réfuter , article par ar<ticle , les arguments tels quels produits par M. de Saint-Priesi. Dépouillés du prestige que peut leur prêter, près de certains esprits, le style du spirituel écrivain , et soumis au scalpel de l'analyse , au contrôle sévère des faits, leur inanité frappe tous les regards ; et certes on ne s'étonne plus qye la conclusion finale de M. de Saint'Pricst soit l'aTendeson

itopuissanee à édifier sur tons ces nuages aacuûe ac-» eusation précise.

Il noQs est permis d'être beaucoup plus bref dans Texamen d'iin reprocliè accessoire que Fautèar adresse aux Jésuites. La mémoire de Clément XIY filt indignement outragée par eux , selon M. de Saint-» Pries! : « Leurs tétes^t leurs langues ne connurent plus de frein. Dans leur fureur, ils dépassèrent eo hardiesse Técole de Voltaire. Un Pape tertueux fut moqué , bafoué , traîné dans la boue par des Jésuî* tes ^ »

Notre réponse sera simple autant que concluante* Noua mettons Fauteur au défi de citer , parnii les Jésuites quelque peu notables, soit par leur position hiérarcbique , soit par leurs écrits > soit par leurs prédications , deux ou trois hommes seulement qui se soient permis les excès prêtés si gratuitement à la généralité des membres de l'Ordre.

Certes la tristesse des victimes fut profonde. Mon* tucla rapporte, dans son Hiêioiredes Mathémati^êj qu'à la réception du bref fatal en Chine , trois missionnaires y moururent de saisissement et de douleur ^« Us tenaient à leur 'Compagnie comme le soldat tient à son drapeau, le fils à sa mère. Us y tenaient par la toute-puissaoce des yœux librement contractés, par le souvenir des vertus et des œuvres héroïques de leurs devanciers, par les espérances de la moisson chrétienne qui avançait vers sa maturité, par les grâces et les secours que leur &me avait

* Page 176,

2 Hi6t. des Math,, 2« partie, lîr. IV, p. 471.

troayés dans la fraternité et dans la règle. Frappés d*un conp non moins immérité que cruel, et frappés par là main qui était accoutumée à les bénir, si quelqu'un d*entre eux a laissé échapper des plaintes et des récriminations que la religion lui ordonnait de contenir, ce tort isolé doit-il rejaillir sur toute la Compagnie? Mais je parcours la liste des hommes qui peuvent être considérés, à quelque titre que ce soit, comme représentants de leurOrdre, ou du moins engageant k un certain degré sa responsabilité , et je n'en vois pas un auquel puissent s^appliquer les violentes censures de M. de Saint-Priest. Serait-ce le général Ricci? Son testament, postérieur au décès de Clément XIY, est empreint de la plus touchante mansuétude. Seraicnt-ce les assistants , les provinciaux? Seraient-ce les Berthier , les GriQet, les de Keuville? Que M. de Saint-Priest daigne nommer les nombreux coupables dont la conduite a pu motiver le reproche général qu*il adresse à la Société abolie; sinon, c'est contre lui que se retournera à bon droit Faccusation d'injure, et Ton continuera de lire Texpression des sentiments dominants parmi les Josuit«'S, dans celle lettre que le Père Charles Trey de Neuville écrivait à un de ses confrères , le 1*' octobre 1773:

« La Sociôlé n'est plus; Iclîref deslructifa été porlé. Pemicupzque sur celle iragiqup rc\ol(ition, qui Tera rélnnucuunl de lu po<^iérilé, je TOUS parle on pf re, eu ami. Pas un mot, un air, on Ion de plainte il de murmure. Resprcl ii Ciip-ib'e de se démentira /ëjrard du Sirge apovto- Ji(|ue et du PuiUirequi ruccnpr. Soumission patraile eux \o!oiité> ri*;ourense?, mais toujours adorubles, delu Pr»vid'.'ncc, el ù ruutorilêqo*dle emploie à l*cxéculiou de ses dcsseius, douL il ne ùous coovicul pas de

sonder les profondears... N'oublions pas les instructions ni les exemples de pié^é dont nous sommes redevables à laS^cit^té. Monirons par noire conduite qu'elle cluil digne d'une autre destinée ^ •

La Société ne saurait élre rendue responsable des critiques plus ou moins acerbes, des satires plus on moins inconvenantes émises contre Ganganelli par des écrivains qui n^appartenaient point à ses rangs. Les aniis des Jésuites ne furent pas les seuls à blâmer la condiiile des Papes, a Les encyclopédistes, dit M. de S:Hnt-Prlest, e^^altèrent le courage et la philosophie de Clément XiV : apothéose intéressée et factice qui n'était qu'une tactique de parti, ils ne prenaient pas leur grand homme au sérieux, et plus d*nne fois, dans ses épancbements secrets avec le roi de Prusse, d*Alembert se moque de ce quMl appelle la maladresse du Cordelier. Ce langage n'était pas public, mais ce fut très-haulement que, dans les cercles philosophiques, cm blâma le Pape d'avoir exproprié les Jésuites sans assurer leur existence* de n'avoir pas su concilier rhiimanité avec la justice, dureté d'autant moins excusable qu'on ne pouvait Taltribuer à la passion *. »

Au nom même des intérêts de la France, des réclamations s'élevèrent contre Tabolilion d'un Ordre qui, daiis les missitms du Levant, avait puissamment servi l'ascendant de notre politique. Voici un extrait d'un mémoire diplomatique adressé, en date

^ Sermom du P. Ch, Frey de Neuville U I, pr<îface, p. xzvj« (Paris i777.) > Page 100«

da 10 norembre 1773, à M. le duc d'Aigoillon, rar les moyens de conserver dans le Levant l'infinencè française, si étroitement liée aux progrès du catholicisme.

• Le nombre des catholiques rajas est considérable è Smyrne. Les Jésuites y faisaient comme ailleurs beaucoup de bieti. • Et plus loin : « Aucun de ces moines ne fait proprement la mission. Depuis longtemps* les Jésuites étaient vérilablement les seuls qui s'y employassent aveq zèJe. C*est une justice qu'on ne peut se dispenser de leur rendre, et qui ne saurait être suspecte à présent quMIs ne sont plus. On ieur doit en très-grande partie le progrès de la religion catholique parmi les Àr* méniens et les Syriens, ainsi qu*il en a été rendu compte dans le mémoire de Tannée dernière. Dépositaires de la cunGance des sujets du giand-seigneur, il importe de conserver les religieux Jésuites dans leurs fonctions, pour ne pas compromettre les fi-uits quMls Ont se^ niés '• t

L'auteur de ce Mémoire est M. le chevalier, depuis comte de Saint-Priest, successivement ambassadeur à Lisbonne et à Constantinople , et mort en 1820, pair de France. 11 aurait suffi à Thistorien de la chute des Jésuites d'interroger les traditions d^ sa propre famille, pour apprendre à s'interposer entre les préventions du pouvoir ou de la multitude, et ces religieux non moins utiles à la France qu'à l'Eglise.

^ Extrait des manuscrits du silirant àbbé Brotler. L*original du feéttoire doit se tr«ater aux arebives du ministère des aObirea liraiH gèr^s»

:-|ii 11»