LIVRE NEUVIÈME

leva par un moavemeDt extatiqae; et « debout, les yeux au ciel, les bras étendus, il s'écria : — Me Toilà donc plus grand de la tête qu'Alexandre et CésarM »

Ce vainqueur des vainqueurs de la terre, élu ce jour-là par dix départements, n'était élu par aucun l'année suivante.

Toute cette gloire d'emprunt s'évanouit le 9 mai 1848, à la suite d'un discours dans lequel M. de Lamartine se montra tel qu'il était. Le poëte se sépara lui-même de la France. Il porta à la tribune l'apologie des éléments universellement réprouvés du Gouvernement provisoire. Il déclara qu'entre lui et ses collègues communistes et démagogues, entre lui et M. Ledru-Rollin , qui avait voulu reprendre la tradition de 93 , entre lui et M. Louis Blanc , qui avait voulu détruire la propriété et la famille, il y avait eu a des dissentiments bien plus présumés que réels ^. )) Ces mots arrachèrent enfin le bandeau à Topinion publique; et, dans le scrutin qui eut lien pour la nomination de la Commission e'xécutive, M. de Lamartine , ce triomphateur de la veille , ce maître du lendemain, ne fut élu que le quatrième, juste avant M. Ledru-Rollin et après M. Marie*!

L'Assemblée elle-même se perdit dans l'opinion pu-

^ Elias BegDauIt , Hist, du Gouv, provisoire, chap. xiv.

2 Moniteur du 40 mai 4848, Discours de M. de Lamartine,

3 Voici Tordre du scrutia : M. Arago, 7SI5 voix. M. Garoier- Pagès, 715. M. Marie, 703. M. de Lamartine, 643. M. Ledru- Rollin, 458.

; LA BfiPUBLIOCE DE (S

liliqoe par rexpression.pourlanl bien modérée et bien niiirchandée, d'un tômoi^^nape de reconnaissance accordé au Gouvernement provisoire. ,

L'universalilédesélecleurs, snnsatlendro un grand bien de la république, était alors disposée à ne pas combattre son élablissement. L'Assemblée n'avait donc pas reçu la mission de marchander son concours au nouveau régime; mais elle avait bien moins encore reçu la mission d'apporter au Gouvernement provisoire l'hommage d'une gratitude el d'un enlhou- ^ siasme qu'il était fort loin d'avoir inspirés au pays.

Beaucoupde députés avaient d(i leur mandat à l'offr^^ d'aller soutenir la république modérée contre les élé — ments subversifs el violents de rHôIet de ville. Ce ne fa* pas le sujet d'un médiocre étonnemeot pour les campagnes d'apprendre, par le vote de ces députés, que les auteurs des aleliere nationaux et des 4S centimes, que les fauteurs de tant d'émeutes et de désordres, avaient bien mérité de la patrie. Quoique cette déclaration, mendiée deux jours avant d'être obtenue, et modifiée publiquement le lendemain par quelques députés, eût été bien plus une concession arrachée par l'importunité qu'un éloge dicté par la reconnaissance, les espérances générales se retirèrent néanmoins! d'une Assemblée qui, par faiblesse ou par ambitioa.r s'isolait elle-même de l'opinion et de l'atterjte ptiJ bliques. Que pouvait-on raisonnablement se promellrJ pourlerétablissementdes principes sociaux, d'bomnm qui glorifiaient publiquement M. Albert, le comm

LIYRB NBUVIÈME. 38?

Pu jour de cotta çtéf^illaqc^i Tarrât de T As^eeibléfi fçi| propoucé, et 8a succession fut ouverte dans les ^ea» découragées du présent , affrayées de raveoir, Deux entreprises violentes vont éclater coup ai|r coup^ ç( Q^eUre la société eu péril ; d^Qx fois (ps iptéréts et Iça principes, passant sur la tête d'une ÂsSftmbléé vieil(iQ en Jiuit jours, iront se réfugier et se reposar daps la dictature militaire.

yatteutat du 1 g mai, attribué, durant la fièvre dp la lutte, à Tinitiative de M- }4)uis Blauc a| de Barbes, fut le résultat naturel, nécessaire et anonyme de la situation révolutionnaire. Barbes et i^. Iqq\$ 3Ianc avaient assurément contribué , par le désordre de leurs principes et par la violence de leurs actes ^ à produire cette situation; mais, outre qu'elle s'était compliquée de doctrines et d'ambitions très-diverses, elle avait acquis une force qu'il leur eM été imposl^ible de vaipcre , et une accélération de mouvemipnt qu'ils eusspu^ é^é bors d'état de modérer.

Jtqî^ éléments révolutionnaires pripqipau^, autour desquels il s'en grPfipa de secondaires, détermjqèrent r^ttentat dl^ 1 5 P^ai ? l^ rivalité des clubs contre l'^s^emblée^ )e parti *de la guerre générale, et le so- Çlalisuie prêché au |l.uxembourg.

Les clubs et l'Assemblée nationale, par cela mêrne

3BK l.A RÉPUBLIQUE DE 1848.

que les uns étaient une force insurrectionnelle et aveugle, et que l'autre était une force régulière et morale, étaient radicalement incompatibles, La situation créée par celle rivalilé n'avait que deux issues possibles : ou l'Assemblée fermerait les clubs, ou les clubs chasseraient l'Assemblée.

Trois chefs de clubs importants, Cabel, Raspail et Blanqui, n'avaient pas réussi à couvrir leur vieille profession d'émeutiers du caractère de législateurs. Refoulés dans les régions de l'émeute, aigris par leur échec, poussés par les naturelles exigences des passions qu'ils Irainaient à leur suite , ils ne pouvaient pas, sans perdre toute action, tout prestige et tout espoir, attendie qu'une Assemblée- envoyée pour défendre la société leur en remît les dépouilles. Barbes lui-môme, quoique comblé d'honneurs , quoique colonel de légion, gouverneur du Luxembourg et député, ne pouvait jamais se promettre, dans la politique, l'influence qu'il avait acquise, par quinze ans de conspiration, dans les sociétés secrètes.

D'un autre côté, il était visible que l'Assemblée ne pourrait pas, sans abdiquer, soufl'rir dans les clubs une autorité supérieure ou seulement rivale. L'esprit moderne de démocratie, qui anime les populations rurales, se cabrerait contre la domination insultante des faubourgs , et il briserait une assemblée devenue, comme la Convention, une machine à décrets, fonctionnant sous ta pression de deux ou trois repaires démagogiques.