LIVRE PREMIER

ture héréditaire de TÉgypte. Quant à la possession de Candie, de la Syrie et d'Adana , c'était une ques-* tion controversable. L'Europe n'était pas assez intéressée dans la cause de Méhémet-Ali pour qu'elle commençât en sa faveur le démembrement de Tempire ottoman. Tout au plus pouvait-on discuter la convenance d'accorder au vice-roi la possession viagère de ces provinces. Il n'y avait pas alors , entre les deux

gouvernements de Gonstantinople et d'Alexandrie, une différence qui fût capitale et déterminante pour la civilisation ; car il ne s'agissait, au fond, que de savoir si les Syriens et les Candiotes seraient bâtonnés par les Égyptiens ou par les Turcs.

Si le gouvernement français avait été guidé par quelque règle de conduite et libre de toute influence parlementaire , l'affaire d'Orient se serait terminée à l'amiable et en silence. La conférence de Londres lui offrit tout d'abord d'accorder à Méhémet-Ali l'Egypte héréditaire et la Syrie viagère ^ ; c'était raisonnable

^ Voici en quels termes M. Guizot résumait toute cette affaire , dans une lettre à M. de Rémusat, datée de Londres le 25 juillet 4 840.

€ Nous avons , il y a quatre mois , proposé un arrangement : l'Egypte et la Syrie héréditaires ; Candie, T Arabie et Adana restituées ; mais nous n'avons pas voulu nous engager à y mettre la sanction de la coercition. Lord Paimerston nous a concédé la place de Saint-Jean d'Acre; nous avons dit que c'était trop peu. On nous a fait entrevoir l'Egypte héréditairement, et la Syrie yiagàrement; nous n'avons pas accueilli. -^ Au milieu de toutes ces propositions avortées, est arrivée la nouvelle de la démarche du pacha auprès du sultan ; c'était le triomphe de la France et la mystification des quatre puissances.... On a signé. »

et pratique. La chance d'obtenir un peu plus, eta refusant 9 ne balançait pas la chance d'un désaccord avec les puissances ; et , après avoir sacrifié la Pologne et ritalie , pour éviter une guerre générale, aucun homme raisonnable ne pouvait conseiller de mettre le feu à l'Europe , pour conserver quelques districts de plus ou de moins à un pacha.

Pourquoi donc la France refusa-t-elle, en 1840, des conditions bien plus avantageuses pour son allié que celles qu'elle accepta en 1841 ?

Depuis 1830, la politique extérieure de la France n'avait plus ni tradition, ni règle; elle errait à l'aventure, ne sachant jamais avec précision ce qu'elle pouvait céder, et ce qu'elle devait exiger. C était un lieu commun des luttes parlementaires de s'accuser mutuellement, entre partis, de condescendance envers l'étranger. La commission parlementaire qui avait accordé les crédits nécessaires à l'armement maritime, nécessité par cette complication des affaires d'Orient, avait spécialement et imprudemmept déclamé sur Tattitude à prendre envers l'Europe ^

^ « Cette grande question et ce grand débat, disait M. Jouffroy, rapporteur de la commission , imposent au cabinet une immense responsabilité.

» En recevant de la chambre les dix millions qu'il est venu lui demander, il contracte un solennel engagement. Cet engagement, c'est de faire remplir à la France, dans les événements d'Orient, un rôle digne d'elle, un rôle qui ne la laisse pas tomber du rang élevé qu'elle occupe en Europe. C'est là, messieurs, une tâche grande et difficile. Le cabinet doit en sentir toute l'étendue et tout le poids. Il est récemment formé, il n'a pas encore fait de ces actes qui consacrent une