CET

Pas

alors trop ignorantes, trop passionnées, trop peu instruites

des lois de la politique et de l’économie politique, pour.

garder longtemps le pouvoir. La Terreur, le tribunal révo-

lutionnaire, la loi des suspects, le maximum, en un mot = les excès de toute sortes, ruinèrent promptement leur pré: pondérance. C’est sur d’autres classes de la nation que

s’appuyèrent les gouvernements suivants : le premier.

Empire sur les militaires, la Restauration sur les grands

propriétaires fonciers, la Monarchie de Juillet sur la bour-

geoisie industrielle et commerçante. La Révolution de 1848

rendit le pouvoir aux classes populaires ; mais les impru-

dences des ouvriers et l’apathie des paysans laissèrent passer la souveraineté du peuple à un nouveau César; la

démocratie et le suffrage universel furent mis en tutelle. Aujourd’hui, ils sont majeurs.

Toutes les formes, monarchie de droit divin, royauté .

bourgeoise, empire militaire, qui voilaient plus ou moins

la réalité, c’est-à-dire la souveraineté effective de la nation,

ont pris fin. La République a réalisé, sinon organisé, le gouvernement du pays par le pays : les électeurs nomment

les sénateurs et les députés; ceux-ci élisent le chef de

l'État et élisent les ministres, puisque les ministres sont

en quelque sorte imposés au chef de l’État par la désignation des Chambres. Le vote de tout électeur a donc son effet direct ou indirect, mais assuré, dans la constitution du gouvernement. Chaque électeur est donc responsable de toutes les conséquences que pourront entraîner pour la France et pour la République un vote irréfléchi ou simple-

ment son abstention dans les scrutins. Le corps électoral

n'aura jamais que le gouvernement et le ie qu’il mérite.

Un État où la collectivité des citoyens est la source même du pouvoir, où tous les citoyens ont les mêmes devoirs et les mêmes droits, s’appelle une démocratie, c’està-dire le gouvernement du peuple.

Dans ure démocratie, ce sont les classes les plus nom- »reuses qui ont le plus d'action; il est donc inévitable que toutes les lois se proposent de favoriser leurs intérêts.

S’il s’agit de constituer l’armée, ces lois veilleront à ce qué le devoir militaire ne pèse pas plus lourdement sur le paysan ét l’ouvrier que sur le noble et le bourgeois: Lés gouvernements de suffrage restreint; la Restauration et ‘la Monarchie de Juillet, ne pouvaient produire que des lois militaires comme celles de 1818 et de 1832, qui, par lé remplacement à prix d’argent, permettaient aux riches de se dérober aux charges communes. Un gouvernement de suffrage universel comme celui de la République actuelle devait, au contraire, aboutir aux lois militaires de 1872 ét de 1889 qui font peser sur tous; aussi équitablement que possible, les mêmes charges. l

Un gouvernement de suffrage festreint, élaborant une loi sur l'instruction primaire, dévait naturellement écarter les principes de l'obligation et de la gratuité; un gouver: nement de suffrage universel devait au contrairé les consacrer, car tout citoyen, étant électeur; doit être 6bligé de s’instruire, et, puisque la loi lui en fait une obligation, elle doit, par la grâtuité, lui en assürer les moyens.

Un gouvernement de suffrage restrèint risque, en matièré économique, de pencher pour le système prôtecteur. Celui de la Restauration, pour favoriser la grande propriété foncière, fit les lois sur les céréales, bien qu’elles eùssent pour conséquence d'augmenter le prix du pain pour les classes qui n'étaient pas investiés du droit de suffrage, Celui de la Monarchie de Juillet, pour favoriser la bourgeoisie industrielle, devait maintenir ou imposer des droits considérables sur les produits manufacturés de l'étranger, bien qu’ils eussent pour conséquence d'augmenter, pour les classes exolues du vote, les prix des tissus, des aciers et autres objets nécessaires à la vie. Les gouvernements de suffrage universel ont dû se préoccuper de l'intérêt des consommateurs, et inaugurer une politique de liberté commerciale relative, qui n’a pour limite que l'intérêt même du paysan et de l’ouvrier français.

Ainsi, toutes les lois édictées par un gouvernement démocratique sont nécessairement la conséquence du principe sur lequel il repose : issu de la volonté du plus grand nombre, ce sont les intérêts du plus grand nombre qu'il a mission de servir. Mais pour servir ces intérêts, il faut les

e passions et des préjugés. Il peut arriver. par exemple, qu’en poussant à l’excès le principe d'égalité, on nuise 3 itérêt le plus évident de la démocratie. :

L'action du principe démocratique est si puissante qu elle s’exerce non seulement dans les lois, mais dans toutes les manifestations de la vie intellectuelle. Ni la littérature, ni l’art n’échappent à cette influence. Depuis que le peuple a commencé à s’instruire, des milliers de livres, des centaines de journaux, ont été écrits exprès pour lui. La révolution romantique dans la littérature et dans les arts a coïncidé avec les premiers progrès de la démocratie : la tragédie classique, par exemple, a dû céder la place au drame; le roman s'est proposé la peinture des mœurs populaires ou s’est inspiré de préoccupations sociales.

. - La peinture de Delacroix, avec sa. vie intense et sa coubus éclatante, la peinture de nos contemporains, avec cette recherche des sujets réels et le réalisme de l’exécu- tion, devaient être nécessairement plus populaires que celle des classiques. La Marseillaise de Rude, sur l’Arc de Triomphe, est un chef-d'œuvre plus intelligible aux masses que la sculpture mythologique du siècle dernier. L’archi- tecture devait éntrer également dans de nouvelles voies ; ce m'était plus des palais qu’elle avait surtout à élever, mais des lieux de réunion qui répondissent aux besoins du sou: verain nouveau :; de vastes hôtels de ville, des Halte ; . immenses, des théâtres et deshippodromes prodigieux. Cen’est pas en France seulement que la liberté Rene et l'égalité démocratique sont en progrès. La Révolution française, nous l’avons vu, a eu chez tous les peuples son contre-coup. Les gouvernements absolus, après avoir long- temps résisté à l'esprit nouveau, ont fini par y céder. La Suisse, qui était une collection de républiques aristocra: tiques, est devenue une fédération de démocraties. Les cola- nies espagnoles et portugaises de l'Amérique du Sud se sont constituées en républiques. Des provinces asservies aux Turcs, comme la Grèce, la Roumanie, la Serbie, l Bul- garie, sont devenues des États indépendants. Le royaume des Iles-Britanniques, depuis les réformes électorales de 1832, 1867, 1884, les royaumes d'lialie, de

Belgique, de Hollande, d’Espagne, de Portugal, de Suède, de Norvège, ne sont plus que de nom des monarchies. Là aussi, c’est la nation qui se gouverne elle-même par son Parlement et par son Conseil des ministres responsables devant les Chambres. Il en est à peu près ainsi dans les États dont se compose l’Autriche-Hongrie. L'empire allemand, bien qu’il ait gardé une monarchie toute militaire et absolue dans son principe, a cependant des assemblées élues. Si la Chambre prussienne est encore nommée au suffrage restreint, la plus importante de toutes les assemblées, le Reichstag ou parlement de l’Empire, procède du suffrage universel : si le suffrage universel est encore soumis à une dure tutelle et si le Reichstag est étroitement subordonné au pouvoir impérial, les principes admis ne peuvent manquer de développer, tôt ou tard, leurs conséquences. Il n’y a plus en Europe de gouvernement absolu : l'empire russe, depuis 1905, a un Parlement; les « Jeunes turcs », en 1908, ont détruit le régime hamidien et réuni une Chambre. La Perse même s’est donné une Constitution et la Chine a proclamé la République!

L'Europe forme un ensemble de nations qui, à toutes les époques, ont toujours fini par adopter les mêmes institutions politiques, à mesure qu'elles arrivaient au même degré de civilisation. Parmi toutes ces nations, la France présente aujourd’hui un caractère absolument original : elle est le seul grand État européen qui soit à la fois unitaire, démocratique et républicain. Mais l'esprit de liberté et l'esprit de démocratie u’en tendent pas moins à prévaloir dans tous les autres États. La France est en avance sur toutes les nations européennes, mais elle a cessé de marcher isolée.

Progrès économique. — Le grand problème à résoudre étant le bien-être des masses, c’est lui que toute la politique doit avoir en vue. Aux siècles où les barons comman- Gaient en maitres, il guerroyaient pour agrandir leurs domaines, imposer l'hommage à de nouveaux vassaux, augmenter le nombre de leurs châteaux-forts et de leurs hommes d'armes. Quand l’Église fit prévaloir son autorité, elle prêcha la guerre sainte et inaugura les croisades. Quand la France fut rassemblée sous le sceptre d’un roi,

on fit la guerre pour conquérir des provi ces, aff puissants voisins, maintenir l'équilibre européen. Avec idées nationales et démocratiques commencérent les guerres pour la propagande révolutionnaire ou l’affranchissement des peuples opprimés : telles furent la guerre d'Amérique sous Louis XVI, la plupart des guerres de la Révolution, puis celles de l’indépendance grecque, de aan belge, de l'indépendance italienne.

Aujourd’hui, la guerre pour les intérêts politiques ou pour les idées philosophiques tend à céder la place à lalutte pour les intérêts économiques. On a fait, pour ouvrir ànotre commerce de nouveaux débouchés, les guerres de Chine en 1860 et 1900, les guerres de Cochinchine et du Tonkin, celle de Tunisie, celle de Madagascar, la conquête d’une partie de l'Afrique. Si l’on acquiert aujourd’hui des colo- nies, ce n’est plus pour la vaine gloire d’annexer à la ___ métropole de nouvelles provinces.

Comme le progrès de la richesse s’accommode plutôt de l’état de paix que de l’état de guerre, les relations pacifiques entre les peuples tendent à remplacer les conflits d’autrefois. La politique des conquêtes en Europe est condamnée. Celles de Napoléon Ie" ont laissé la France plus petite. L’annexion par l'Allemagne de deux provinces françaises est pour cet empire une cause évidente d’embarras et de danger. C’est à cause de l’Alsace et de la Lorraine qu'il s'impose et impose à l’Europe des armements démesurés et des dépenses non moins écrasantes pour lui et pour elle que pour nous. C’est à cause de cette annexion qu'il est dans l'inquiétude continuelle d’une double guerre contre la France et la Russie; c’est à cause d’elle que l’Allemagne est privée de la pratique sincère des libertés constitutionuelles; c’est à cause d’elle que lui incombent de si. lourdes charges fi fiscales et militaires.

La tâche de l’homme d’État d'aujourd'hui n'est pas, comme autrefois, de combiner des alliances offensives, de préparer de secrètes et subtiles combinaisons, de mürir des projets d’agrandissement. Elle est surtout d’assurer sans cessé au commerce national de nouveaux débouchés, de défendre l’industrie du pays contre les tarifs de douane ou la prépondérance économique des États voisins, de sure

veiller la balance des importations et des exportations, de préserver de toute atteinte le crédit de- l'État. Les traités les plus fréquents sont aujourd'hui des traités de commerce.

Sans doute, les anciens rois se préoccupaient, jusqu’à un certain point, d'accroître le bien-être du peuple; mais c'était surtout en vue de pouvoir ensuite exiger de lui des impôts plus considérables afin d'augmenter leurs armées, leur marine, leur puissance en Europe. Aujourd’hui, le bien-être du peuple n’est plus seulement un moyen d’arriver à un autre but : c’est le but même de tout gouverne ment libre.

La politique, la diplomatie, la guerre elle-même, sont subordonnées à l’économie politique. Un État n’est plus mis en péril seulement par l'attaque à main armée d’un peuple voisin : il peut l’être par le déficit de ses budgets, la destruction de son crédit, là diminution de ses exportations, le malaise des populations. Un traité de commerce mal conçu peut être aussi désastreux pour lui qu'une bataille perdue; une banqueroute peut compromettre son indépendance : on a vu en ce siècle des États, mulsumans à la vérité, devenus insolvables et forcés d'abandonner à leurs créanciers l'administration de leurs revenus, et jusqu’à la direction de leur politique. Il estimportant de considérer le chiffre des forces de terre et de mer qu’entretient une nation : mais la fermeture de certains débouchés aux produits de sesmanufactures préparerait aussi assurément sa ruine que la décadence de sa marine ou de son armée.

Solidarité internationale. — Il semble que les mots de solidarité internationale n’aient jamais été moins justifiés qu'aujourd'hui. Depuis les guerres de la Révolution et de l'Empire, l’esprit cosmopolite et humanitaire, qui fut celui du xv* siècle et qui tendait à ne faire de l’Europe qu’une seule famille, a fait place, chez tous les peuples, à un réveil violent du sentiment national. Ce sentiment, grâce à la politique de paix qui a prévalu de 1845 à 1848, n’a pas d’abord amené de nouveaux conflits. Mais, depuis 1841 pour l'Allemagne, depuis 1848 pour la plupart des autres nations européennes, les questions de nationalité ont occupé le premier plan. Les libertés conquises ou les constitutions octroyées presque partout semblent plutôt

n. re devenus majeurs, ont “hérité des passions, des jelousies, des haines, qui. autrefois ne divisaient que les rois. Toute guerre européenne a pris le caractère d’une lutte, non plus de cabinet à cabinet, mais de nation à nation. Surtout depuis les événements de 1866 et de 1870-1871, l’Europe s’est couverte, non plus de milliers, mais de millions de soldats. Par moment, on peut se croire à la veille d’une mélée générale des races. Si, dans l'avenir, des gouvernements républicains se. substituaient partout aux gouvernements monarchiques, si même des républiques socialistes se substituaient partout à ce que les collectivistes appellent des républiques « bourgeoises », les chances de guerre n’en deviendraient pas moins fréquentes, ni les guerres moins terribles, ni les conséquences des guerres moins désastreuses. Les guerres « nationales » pour l'indépendance ou pour la propagande ne furent pas moins âpres que les guerres « royales » pour. l'agrandissement du domaine, ou pour le prestige, ou pour la gloire; les guerres « bourgeoises » pour l’expansion du commerce ou la conquête des gisements aurifères ne le furent pas moins. Les guerres « sociales >» entre Etats. - « ouvriers », pour des questions de tarifs ou de salaires, c’est-à-dire pour le pain quotidien, ou à peu près quotis dien dans des sociétés très appauvries, seraient peut-être encore plus acharnées. A en juger par les sanglants conflits qui s'élèvent parfois sur les chantiers entre ouvriers français, italiens ou belges, il ne semble pas qué les doc- __trines infernationalistes soient près de réaliser l’âge d’or. Jusqu'à présent les modifications dans la forme politique . ou dans la constitution sociale des nations n’ont Sn été nécessairement des garanties de paix.

En dépit de beaucoup de symptômes alarmants, on ne peut nier cependant les progrès Don dans les relasions internationales.

A l’époque féodale chacun vivait sur la terré de son seigneur, entre ies murs de sa vide, et bien peu osaient passer les limites de la seigneurerie ou de la commune. Avec la puissance des rois, l'horizon s’élargit jusqu'aux

frontières du royaume, et l’idée d’une Patrie prit naissance. L'Église avait conçu l’idée un peu vague de la Chrétienté : RAMBAUD, — CIVIL. CONTEMP. ol