XVI. — LES DERNIERS TEMPS DE LA GRÈCE

Fustel de Coulanges, La cité antique, — Droysen, Histoire de Vllellé» nisme, — Mommsen, Histoire romaine. — Duruy, Histoire des Grecs.

DECADENCE DES CITES

Biches et pauTreH. — Dans presque toutes les cités grecques, c'est à quelques familles riches qu'appartenaient les domaines, les ateliers d'industrie, les navires de commerce, bref toutes les sources de revenus. Les autres familles, c'est-à-dire le plus grand nombre*, n'avaient ni terres, ni argent. Que pouvait donc faire un citoyen pauvre pour gagner sa vie? Se louer comme fermier, comme ouvrier, comme matelot? Mais les propriétaires avaient déjà leurs domaines, leurs ateliers, leurs navires garnis d'esclaves qui leur coûtaient beaucoup moins cher qu'un travailleur libre, car ils les nourrissaient mal et ne les payaient pas.... Pouvait-il travailler à son compte ? Mais l'argent était très rare, on en trouvait pas au-dessous de 10 pour 100, il ne fallait pas songer à emprunter. — Puis l'usage ne permettait pas à un citoyen de se faire artisan, a Le métier, disaient les philosophes, gâte le corps, affaiblit l'âme et ne laisse pas assez de loisir pour s'occuper des affaires publiques. » Aussi, dit Aristotc, « une cité bien constituée ne doit-elle pas accepter l'artisan comme citoyen. » Les citoyens en Grèce forment une classe noble; pour eux, comme pour les nobles de l'ancienne France, gou-

1. Dans presque toutes les cités grecques, il n'y a pas de classe moyenne, analogue à notre bourgeoisie. Â cet égard, Athènes, avec ses 13 000 petits propriétaires, est une remarquable exception.

DËGADEMGË DES GlTÊS. 205

vcrner et faire la guerre sont les seules occupations honorables ; travailler des mains, ce serait déroger. Ainsi, par la concurrence des esclaves et par la noblesse même de leur condition, la plupart des citoyens étaient réduits à l'extrême misère.

Luttes entre riehes et panvree. — Les pauvres gouvernaient lès cités et n'avaient pas les moyens de vivre. L'idée leur vint de dépouiller les riches; les riches, pour leur résister, formèrent entre eux des associations. Alors toute cité grecque fut divisée en deux partis : les riches qu'on appelait « la minorité », les pauvres qu'on appelait « la majorité ^ ou « le peuple ». Riches et pauvres se détestaient et se combattaient. Quand les pauvres dominaient, ils exilaient les riches et confisquaient leurs biens ; souvent même ils prenaient deux mesures radicales :

1° Ils abolissaient les dettes;

2° Ils partageaient à nouveau le territoire.

Les riches, quand ils revenaient au pouvoir, exilaient les pauvres. Dans beaucoup de cités, ils prononçaient entre eux ce serment ; « Je jure d'ôlre toujours hostile au peuple et de lui faire tout le mal que je pourrai. » — Aucun moyen de réconcilier les deux partis; les riches ne pouvaient se résigner à abandonner leur fortune ni les pauvres à mourir de faim. « C'est au sujet de la distribution des forluncs, dit Arislote, qu'éclatent toutes les révolutions. » — a Toute guerre civile, dit Polybe, est faite pour déplacer les fortunes ».

On se battait avec férocité, comme il arrive toujours entre voisins. « A Milet, les pauvres eurent d'abord le dessus et forcèrent les riches à s'enfuir de la ville. Mais ensuite, regrettant de ne pas les avoir égorgés, ils prirent leurs enfants, les rassemblèrent dans des granges et les firent écraser sous les pieds des bœufs. Les riches rentré-

â06 LES DERNIERS TEMPS DE LA GRÈGE.

rent dans la villo et redevinrent les maîtres ; à leur tour ils prirent les enfants des pauvres, les enduisirent de poix et les brûlèrent tout vifs. »

Démocratie et oligarehle. — Riches et pauvres^ chacun des deux partis avait sa forme de gouvernement préférée et l'établissait dans la cité quand il était le plus fort, Le gouvernement des riches était Voligarchie qui remettait le gouvernement à quelques hommes, celui des pauvres la démocralie qui donnait le pouvoir à l'assemblée du peuple. Chacun des deux partis s'entendait avec le parti semblable dans les autres cités. Il se forma ainsi deux ligues qui se partageaient toutes les cités grecques : la ligue des riches ou de l'oligarchie, la ligue des pauvres ou de la démocratie. Ce régime commença pendant la guerre du Péloponèse. Athènes soutenait le parti démocratique, Sparte le parti oligarchique. Les cités où les pauvres dominaient s'alliaient avec Athènes, les cités où les riches gouvernaient s'alliaient avec Sparte. Ainsi, à Samos, quand les pauvres prennent le dessus, ils font périr 200 riches, en exilent 400, confisquent leurs terres et leurs maisons. Samos se donne alors un gouvernement démocratique et elle est alliée d'Athènes. L'armée Spartiate vient assiéger Samos, elle mène avec elle les riches de Samos exilés qui veulent rentrer par force, La ville est prise, Samos devient une cité oligarchique, alliée de Sparte.

Les tyrans. — A la longue, les pauvres s'aperçurent que le gouvernemont démocratique ne les rendait pas assez forts pour lutter. Dans la plupart des cités ils se résignèrent à prendre un chef. Ce chef s'appelait tyran, il gouvernait en maître sans obéir à aucune loi, condamnant à mort, confisquant à sa fantaisie. Des soldats mercenaires le gardaient contre ses ennemis. — L'anecdote suivante résume la politique des tyrans : « Périandre, tyran de Corinthe,

DÉCADENCE DES CITÉS. 207

envoya demander un jour à Thrasybule, tyran de Milet, quelle conduite il devait tenir pour gouverner en sûreté. Thrasybule conduisit l'envoyé dans la campagne et se promena avec lui dans les blés, abattant avec un bâton tous les épis qui dépassaient les autres. Il le renvoya sans autre réponse. L'envoyé le prit pour un fou, mais Périandre comprit : Thrasybule lui conseillait de faire périr les principaux citoyens. » — Partout le tyran détruit les riches, confisque leurs biens, souvent les partage entre les pauvres. C'est pourquoi partout la foule soutient le tyran.

Il y avait des tyrans en Grèce depuis le vi® siècle ; quelquesuns, Pisistrate, Polycrate, Pittacos, avaient été des hommes sages et respectés. On appelait alors tyran tout homme qui exerçait un pouvoir absolu en dehors de la constitution; ce nom n'était pas déshonorant. Mais quand les tyrans furent en guerre continuelle avec les riches, ils devinrent sanguinaires, et furent haïs et méprisés. Leur situation se peint dans la fameuse histoire de Damociès. Ce Damociès disait à Denys, tyran de Syracuse : Tu es le plus heureux des hommes. — « Je vais te montrer le bonheur des tyrans, répondit Denys. » Il fit servir à Damociès un repas somptueux et ordonna de lui rendre les mêmes honneurs qu'à lui-même. Pendant le repas, Damociès lève les yeux, il aperçoit sur sa tête une épée qui pendait at plafond, retenue par un crin de cheval. — La comparaison était frappante : la vie du tyran ne tenait qu'à un fil. Les riches, ses ennemis, épiaient le moment de le frapper, car on regardait comme une action louable d'assassiner un tyran. Ce danger l'aigrissait et le rendait défiant et cruel. Il n'osait se fier à personne, ne se croyait en sûreté qu'après avoir massacré tous ses adversaires, condamnait à mort les citoyens sur le plus léger soupçon. C'est ainsi que le nom de tyran a fini paf' devenir une injure.