CARACTÈRE GENERAL DE LA CIVILISATION EUROPEENNE

Ce n'est pas à dire que cette unilé de principe et de forme dans la cîvilisation de ces États y ait toujours prévalu. Quand on remonte à leur plus ancienne histoire, on s'aperçoit que souvent les diverses forces qui peuvent se déployer au sein d'une société s'y sont disputé Tempire. Chez les Égyptiens, les Étrusques, les Grecs même , la caste- des guerriers, par exemple , a lutté contre celle des prêtres; ailleurs, Tesprit de clan contre l'esprit d'association libre, le système aristocratique contre le système populaire, etc. Mais c'est à des époques anté-historiques que se sont passées , en général, de telles luttes ; il n'en est resté, dans Thistoire proprement dite, qtf un vague souvenir.

La lutte s'est reproduite quelquefois dans le cours de la vie des peuples, mais, presque toujours, elle a été promptement terminée; Tune des forces qui se disputaient Tempire Ta emporté , et a pris seule possession de la société. La guerre a toujours fini par la domination, sinon exclusive, du moins très-pré- . pondérante, de quelque principe spécial. La co-exis^ tence et le combat de principes divers n'ont été , dans rhistoire de ces peuples, qu'une crise passagère, un accident.

De là est résultée, dans la plupart des civilisations antiques, une simplicité remarquable. Elle a eu des effets très-différents. Tantôt, comme dans la Grèce, la simplicité du principe social a amené un développement prodigieusement rapide; jamais aucun peuple ne c'est déployé, en aussi peu de temps, avec autant d'éclat*

Mais, après cet admirable élan, tout à coup la Grèce a paru épuisée; sa décadence, si elle n*a pas été aussi rapide que son progrès, n'en a pas moins été étrangement prompte. Il semble que la force créatrice du principe de la civilisation grecque fût épuisée. Aucun autre n'est venu la réparer.

Ailleurs, dans FÉgypte et dans Tlnde, par exemple, l'unité du principe de la civilisation a eu un autre effet; la société est tombée dans un état stationnaire. La simplicité à amené la monotonie ; l'État ne s'est pas dissous, la société a continué de subsister, mais immobile et comme glacée.

C'est à la même cause qu'il faut rapporter ce caractère de tyrannie qui apparaît, au nom des principes et sous les formes les plus diverses, dans toutes les civilisations anciennes. La société appartenait à une force exclusive qui n'en pouvait souffrir aucune autre. Toute tendance différente était proscrite.^ Jamais le principe dominant ne voulait admettre à côté de lui la manifestation et l'action d'un principe différent.

Ce caractère d'unité de la civilisation est également empreint dans la littérature, dans les ouvrages de l'esprit. Qui n'a parcouru les monuments de la littérature indienne, depuis peu répandus en Europe? Il est impossible de ne pas voir qu'ils sont tous frappés au même coin ; ils semblent tous le résultat d'un même fait, l'expression d'une même idée : ouvrages de religion ou de morale, traditions historiques, poésie dramatique, épopée, partout est empreinte la même

CARACTÈRE GENERAL M LA ClVlUSATION EtftOPEENNE. 37

physionomie ; les œuvres de Tesprit portent ce même caractère de monotonie qui éclate dans les événements et les institutions. En Grèce même, au milieu de toutes les richesses de Fesprit humain, une rare unité domine dans la littérature et dans les arts.

Il en a été tout autrement de la civilisation de lIEurope moderne. Sans entrer dans aucun détail, regardez-y, recueillez vos souvenirs; elle vous apparaîtra sur-lechamp variée, confuse, orageuse; toutes les formes, tous les principes d'organisation sociale y coexistent : les pouvoirs spirituel et temporel, les éléments théocratique, monarchique, aristocratique, démocratique, toutes les classes, toutes les situations sociales se mêlent se pressent ; il y a des degrés inûnis dans la liberté, la richesse, Tinfluence. Et ces forces diverses sont entre elles dans un état de lutte continuelle, sans qu'aucune parvienne à étouffer les autres et à prendre seule possession de la société. Dans les temps anciens, à chaque grande époque, toutes les sociétés semblent jetées dans le même moule : c'est tantôt la monarchie pure, tantôt la théocratie ou la démocratie qui prévaut; mais chacune prévaut à son tour complètement. L'Europe moderne offre des exemples de tous les systèmes, de tous les essais d'organisation sociale ; les monarchies pures ou mixtes, les théocraties, les républiques plus ou moins aristocratiques, y ont vécu simultanément, à côté les unes des autres; et, malgré leur diversité, elles ont toutes une certaine ressemblance, un certain air de fam ille qu'il est impossible de méconnaître. , , •

Daas les idées et les sentiments de TËurope^ même variété^ même lutte. Les croyances théocratiques> monarchiques^ aristocratiques, populaires, se croisent, se combattent, se limitent, se modifient. Ouvrez les plus hardis écrits du moyen âge : jamais une idéç n'y est suivie jusqu'à ses dernières conséquences. Les partisans du pouvoir absolu reculent tout à coup et à leur insu devant les résultats de leur doctrine; on sent qu'autour d'eux il y a des idées, des influences qui les arrêtent et les empêchent de pousser jusqu'au bout. Les démocrates subissent la même loi. Nulle part cette imperturbable hardiesse, cet aveuglement de la logique qui éclatent dans les civilisations anciennes. Les sentiments offrent les mêmes contrastes, la même variété; un goût d'indépendance très-énergique à côté d'une grande facilité de soumission; une rare fidélité d'homme à homme, et en même temps un besoin impérieux de faire sa volonté, de secouer tout frein, de vivre seul, sans s'inquiéter d'autrui. Les âmes sont aussi diverses, aussi agitées que la société.

Le même caractère se retrouve dans les littératures modernes. On ne saurait disconvenir que, sous le point de vue de la forme et de la beauté de l'art, elles sont très-inférieures à la littérature ancienne; mais, sous le point de vue du fond des sentiments et des idées, elles sont plus fortes et plus riches. On voit que l'âme humaine a été remuée sur un plus grand nombre de points, à une plus grande profondeur. L'imperfection de la forme provient de cette cause même. Plus les

GARACTÈRE GÉNÉRAL DB LA dVlLISATIOlf SUROPKBNIIB. 39

matériaux sonl riches et nombreux, plus il est difficile ' de les ramener à une forme simple et pure. Ce qui fait la beauté d'une composition^ de ce que^ dans les œui^res de Tart, on nomme la forme^ c'est la clarté, la simplicité, Vunité symbolique du travail. Avec la prodigieuse diversité des idées et des sentiments de la civilisation européenne, il a été bien plus difficile d'arriver à cette simplicité, à cette clarté.

Partout donc se retrouve ce caractère dominant de la civilisation moderne. Il a eu sans doute cet inconvénient que, lorsqu'on considère isolément tel ou tel développement particulier de l'esprit humain dans les lettres, les arts, dans toutes les directions où Tesprit humain peut marcher, on le trouve, en général, inférieur au développement correspondant dans les civilisations anciennes; mais, en revanche, quand on regarde l'en semble, la civilisation européenne Se montre incomparablement plus riche qu'aucune autre; elle a amené à la fois bien plus de développements divers. Aussi voyez : voilà quinze siècles qu'elle dure, et elle est dans un état de progression continue; elle n'a pas marché, à beaucoup près, aussi vite que la civilisation grecque, mais son progrès n^'a pas cessé. Elle entrevoit devant elle une immense carrière , et, de jour en jour, elle s'y élance plus rapidement, parce que la liberté accompagne de plus en plus tous ses mouvements. Tandis que , dans les autres civilisations , la domination exclusive, ou du moins la prépondérance excessive d'un seul principe, d'une

seule forme, a été une cause de tyrannie , dans l'Europe moderne, la diversité des éléments de Tordre social, l'impossibilité où ils ont été de s'exclure Tun Tautre, ont enfanté la liberté qui règne aujourd'hui. Faute de pouvoir s'exterminer^ il a bien fallu que les principes divers vécussent ensemble, qu'ils fissent entre eux une sorte de transaction. Chacun a consenti à n'avoir que la part de développement qui pouvait lui revenir; et tandis qu'ailleurs la prédominance d'un principe produisait la tyrannie, en Europe la liberté est résultée de la variété des éléments de la civilisation, et de rélat de lutte dans lequel ils ont vécu.

C'est là. Messieurs, une vraie, une immense supériorité; et si nous allons plus loin, si nous pénétrons au delà des faits extérieurs, dans la nature même des choses, nous reconnaîtrons que cette supériorité est légitime, et. avouée par la raison aussi bien que proclamée par les faits. Oubliant un moment la civilisation européenne, portons nos regards sur le monde en général, sur le cours général des choses terrestres, (iuel est son caractère? Comment va le monde? Il va précisément avec cette diversité, cette variété d'éléments, en proie à cette lutte constante que nous remarquons dans la civilisation européenne. Évidemment il n'a été donné à aucun principe, à aucune organisation particulière, à aucune idée, à aucune force spéciale, de s'emparer du monde, de le modeler une fois pour toutes, (l'en chasser toute autre tendance, d'y régner exchisivement. Des forces, des principes, des systèmes

CAIUCTËRE GÉNÉRAL DE LA CIVILISATION EUROPÉENNE. Aï

divers se mêlent, se limitent, luttent sans cesse, tour à tour dominants ou dominés, jamais complètement ■vaincus ni vainqueurs. C'est Tétat général du monde que la diversité des formes, des idées, des principes, et leurs combats, et leur effort vers une certaine unité, un certain idéal qui ne sera peut-être jamais atteint, mais auquel tend l'espèce humaine par la liberté et le travail. La civilisation européenne est donc là fidèle image de la vie du monde : comme le cours des choses de ce monde, elle n'est ni étroite, ni exclusive, ni statîonnaire. Pour la première fois, je pense, le caractère de la spécialité a disparu de la civilisation; pour la première fois, elle s'est développée aussi diverse , aussi riche, aussi laborieuse que le théâtre de l'univers.

La civilisation européenne est entrée, s'ilest permis de le dire, dans rélernelle vérité, dans le plan de la Providence; elle marche selon les voies de Dieu. C'est le principe rationnel de sa supériorité.

Je désire, Messieurs, que ce caractère fondamental, distinctif , de la civilisation européenne, demeure toujours présent à votre esprit, dans le cours de nos travaux. Je ne puis aujourd'hui que l'affirmer. Quant à la preuve, c'est le développement des faits qui doit la fournir. Ce serait déjà cependant, vous en conviendrez, une grande confirmation de mon assertion si nous trouvions dans le berceau même de notre civilisation les causes et les éléments du caractère que je viens de lui attribuer; si , au moment où elle a commencé à naître, au moment de la chute de ^Empire romain, nous re-

42 DEUXIÈWE LEÇON. — CAUSES PKlMITIVES

connaissions^ dans Tétat du monde ^ dans les faits qui, dès les premiers jours^ ont concouru à former la civilisation européenne^le principe de cette diversité agitée^ mais féconde , qui la distingue. Je vais tenter avec vous cette recherche. Je vais examiner Tétat de l'Europe à la chute de l'Empire romain, et rechercher, soit dans les institutions , soit dans les croyances^ les idées ^ les sentiments j quels étaient les éléments que le monde ancien léguait au monde moderne. Si, dans ces éléments > nous voyons déjà empreint le caractère que je viens de décrire, ce caractère aura acquis pour vous, dès aujourd'hui , un grand degré de probabilité.

Il faut d'abord se bien représenter ce qu'était l'Empire romain, et comment il s'est formé.

Rome n'était, à son origine, qu'une municipalité, une commune. Le gouvernement romaiu n'a été que l'ensemble des institutions qui conviennent à une population renfermée dans l'intérieur d'une ville; ce sont des institutions muqicipales : c'est là leur caractère distinctif.

Ce fait n'était pas particulier à Rome : quand on regarde en Italie, à cette époque , autour de Rome , on ne trouve que des villes. Ce qu'on appelait alors des peuples n'était que des confédérations de villes. Le peuple latin est une confédération des villes latines. Les Étrusques, les Samnites, les Sabins, les peuples de la grande Grèce, sont tous dans le même état.

Il n'y avait, à cette époque, point de campagnes; c'est-à-dire les campagnes ne ressamblaijent nullement