AVEC LES PEUPLES

moral^ c'est une servitude cent fois pire que celle du corps, que celle de la glèbe.

Tel était pourtant le mal qui, sans prévaloir complètement, comme je le ferai voir tout à Theure, envahissait de plus en plus TÉglise chrétienne dans les relations du clergé avec les fidèles. Vous avez déjà vu, Messieurs, que, pour les clercs eux-mêmes et dans le sein de TÉglise, la liberté manquait de garantie. C'était bien pis hors de TÉglise, et pour les laïques. Entre ecclésiastiques, du moins, il y avait discussion, délibération, déploiement des facultés individuelles; le mou* vement du combat suppléait en partie à la liberté. Rien de pareil entre le clergé et le peuple. Les laïques assistaient au gouvernement de TÉglise comme simples spectateurs. Aussi voit-on germer et prévaloir de bonne heure cette idée que la théologie , les questions et les affaires religieuses sont le domaine privilégié du clergé, que le clergé seul a droit non-seulement d'en décider, mais de s'en occuper , qu'en aucune façon les laïques n'y doivent intervenir. A l'époque qui nous occupe, cette théorie. Messieurs, était déjà en pleine puissance; et il a fallu des siècles et des révolutions terribles pour la vaincre, pour faire rentrer en quelque sorte les questions et les sciences religieuses dans le domaine public.

En principe donc, comme en fait, la séparation légale du clergé et du peuple chrétien était, avant le XII* siècle, à peu près consommée.

Je ne voudrais cependant pas, Messieurs, que vous crussiez le peuple chrétien sans influence, même à cette

i60 SIXIÈME LEÇON» — RELATIONS DR L* EGLISE

époque , sur son gouvernement. L'intervention légale lui manquait^ mais non Tinfluence. Cela est à peu près impossible dans tout gouvernement^ bien plus encore dans un gouyemement fondé sur des croyances communes aux gouvernants et aux gouvernés. Partout où cette communauté d'idées se développe^ où un mémo mouvement intellectuel emporte le gouvernement et le peuple, il y a entre eux un lien nécessaire^ et qu'aucun vice d'organisation ne saurait rompre absolument. Pour m'expliquer clairement » je prendrai un exemple près de nous et dans l'ordre politique : à aucune époque^ dans l'histoire de France > le peuple français n*a eu moins d'action légale^ par la voie des institutions^ surson gouvernement; que dans les xvu* et xvin« siècles^ sous Louis XIV et Louis XV. Personne n'ignore que presque toute intervention directe et officielle du pays dans l'exercice de l'autorité avait péri à cette époque. Nul doute ; cependant, que le public, le pays, n'aient exercé alors sur le gouvernement bien plus d'influence que dans d'autres temps, dans des temps, par exemple, où les États généraux étaient assez souvent convoqués, où les parlements se mêlaient beaucoup de politique , où la participation légale du peuple au pouvoir était bien plus grande.

C'est qu'il y a, Messieurs> une force qui ne s'enferme pas dans les lois, et qui, au besoin, sait se passer d'institutions : la force des idées, de l'intelligence publique, de l'opinion. Dans la France du xvn« et du xviii* siècle, il y avait une opinion publique beaucoup plus puissante