SORTES DE ROYAUTE

de toutes celles que nous avons vues jusqu'à présent : c'est la royauté féodale. Celle-ci esl confuse, et très-difficile à définir. On a dit que le roi^ dans le régime féodal^ était le suzerain des suzerains ^ le seigneur des seigneurs/ qu'il tenait par des liens assurés^ de degré en degré^ à la société tout entière^ et qu'en appelant autour de lui ses vassaux y puis les vassaux de ses vassaux et ainsi de suite^ il appelait tout le peuple et se montrait vraiment roi. Je ne nie point que ce ne soit là la théorie de la royauté féodale; mais c'est une pure théorie^ qui n'a jamais gouverné les faits. Cette infiuence générale du roi par la voie d'une organisation hiérarchique^ ces liens qui unissent la royauté à la société féodale tout entière y ce sont là des rêves de publieistes. En fait^ la plupart des seigneurs féodaux étaient, à cette époque^ complètement indépendants de la royauté; un grand nombre la connaissaient à peine de nom , et n'avaient que peu ou point de relations avec elle : toutes les souverainetés étaient locales^ indépendantes. Le nom du roi^ porté par l'un des seigneurs féodaux^ exprime moins un fait qu'un souvenir.

C'est dans cet état que la royauté se présente dans le cours du xe et du xi* siècle. Au xu% avec le règne de Louis le Gros, les choses commencent à changer de face : on entend parler plus souvent du roi ; son infiuence pénètre dans les lieux où naguère elle n'intervenait jamais; son rôle est plus actif dans la société. Si l'on cherche à quel titre ^ on ne reconnaît aucun de ceux dont jusque-là la royauté avait coutume de se prévaloir.

DigitKed by VjOOQIC

208 KEUVIBUE LSÇON.— PU VRAI CARACTERE

Ce n'est pas comme héritière des empereurs^ à titre de royauté impériale , que la royauté s'agrandit et prend plus de consistance. Ce n^est pas non plus en yertu d'une élection^ ni comme émanation de la puissance divine : toute apparence élective a disparu ; le principe de l'hérédité du trône prévaut définitivement; et quoique la religion sanctionne l'avènement des rois , les esprits paraissent peu préoccupés du caractère reli* gieux de la royauté de Louis le Gros. Un élément nouveauy un caractère jusque-là inconnu se produit dans la royauté ; une royauté nouvelle commence.

La société , je n'ai pas besoin de le répéter, était à cette époque dans un désordre prodigieux, en proie à de continuelles violences. Pour lutter contre ce déplorable état, pour ressaisir quelque règle, quelque unité, la société n'avait en elle-même aucun moyen. Les institutions féodales, ces parlements de barons, ces cours seigneuriales, toutes ces formes sous lesquelles on a, dans les temps modernes, présenté la féodalité comme un régime systématique et ordonné, tout cela était sans réaUté, sans puissance; il n'y avait rien là qui parvînt à rétablir un peu d'ordre, de justice; en sorte qu'au milieu de la désolation sociale, on ne savait à qui avoir recours pour faire réparer une grande injustice, remédier à un grand mal, constituer l'État. Le nom de roi restait; un seigneur le portait; quelques-uns s'adressèrent à lui. Les titres divers sous lesquels s^était présentée jusque-là la royauté, quoiqu'ils n'exerçassent pas un grand empire, étaient cependant présents à beaucoup