HISTOIRE DE LA CIVILISAÏION EUROPEENNE

d'en recueillir tous les fruits. J'y compte. Messieurs ^ et n'ai besoin de rien de plus.

Nous avons bien peu de temps devant nous dlci à la fin de Tannée. J'en ai eu moi-même bien peu pour penser au cours que je devais vous présenter. J'ai cherché quel serait le sujet qui pourrait se renfermer le mieux, soit dans le très-peu de mois qui nous restent, soit dans le très-peu de jours qui m'ont été donnés pour me préparer. Il m'a paru qu'un tableau général de l'histoire moderne de l'Europe, considérée sous le rapport du développement de la civilisation, un coup d'oeil général sur l'histoire de la civilisation européenne, de ses origines, de sa marche, de son but, de son caractère, il m'a paru, dis-je, qu'un tel tableau se pouvait adapter au temps dont nous disposons. C'est le sujet dont je me suis déterminé à vous entretenir.

Je dis de la civilisation européenne : il est évident qu'il y a une civilisation européenne; qu'une cerf aine unité éclate dans la civilisation des divers États de l'Europe j que, malgré de grandes diversités de temps, de lieux, de circonstances, partout cette civilisation découle de faits à peu près semblables, se rattache aux mêmes principes et tend à amener à peu près partout des résultats analogues. Il y a donc une civilisation européenne , et c'est de son ensemble que je veux vous occuper.

D'un autre côté, il est évident que cette civilisation ne peut être cherchée, que son histoire ne peut être pmsée dans l'histoire d'un seul des États européens, 'gï

6 PREUléRE LEÇON.

elle a de runité^ sa yariété n'en est pas moins prodigieuse ; elle ne s'est développée tout entière dans aucun pays spécial. Les traits de sa physionomie sont épars : il faut chercher, tantôt en France, tantôt en Angleterre^ tantôt en Allemagne^ tantôt en Italie ou en Espagne y les éléments de son histoire.

Nous sommes bien placés pour nous adonner à cette recherche et étudier la civilisation européenne. Il ne faut flatter personne, pas même son pays ; cependant je crois qu'on peut dire sans flatterie que la France a été le centre^ le foyer de la civiUsation de l'Europe. U serait excessif de prétendre qu'elle ait marché toujours, et dans toutes les directions^ à la tête des nations. Elle a été devancée, à diverses époques^ dans les arts, par ritalie, dans les institutions politiques^ par l'Angleterre. Peut-êlre, sous d'autres points de vue, à certains moments, trouverait-on d'autres pays de l'Europe qui lui ont été supérieurs; mais il est impossible de méconnaître que, toutes les fois que la France s'est vue devancée dans la carrière de la civilisation, elle a repris une nouvelle vigueur, s'est élancée, et s'est retrouvée bientôt au niveau ou en avant de tous. Et non-seulement telle a été la destinée particulière de la France; mais les idées, les institutions civilisantes, si je puis ainsi parler, qui ont pris naissance dans d'autres territoires, quand elles ont voulu se transplanter^ devenir fécondes et générales, agir au proflt commun de la civilisation européenne, on les a vues, en quelque aorte, obligées de subir en France une nouvelle prépa-

ROLB PE LA FRANCE DANS LA aVIUSATION. 7

ration; et c'est de la France, comme d'une seconde patrie^ qu'elles se sont élancées à la conquête de l'Eu-* rope. Il n'est presque aucune grande idée, aucun grand principe de civilisation qui^ pour se répandre partout^ n'ait passé d'abord par la France.

C'est qu'il y a dans le génie français quelque chose de sociable, de sympathique, quelque chose qui se propage avec plus de facilité et d'efficacité que le génie de tout autre peuple : que ce soit l'effet de notre langue, du tour de notre esprit , ou de nos mœurs, nos idées sont plus populaires, se présentent plus clairement aux masses, y pénètrent plus promptement; en un mot, la clarté, la sociabilité, la sympathie sont le caractère particulier de la France, de sa civilisation, et ces qualités la rendaient éminemment propre à marcher à la tête de la civilisation européenne.

Lors donc qu'on veut étudier l'histoire de ce grand fait, ce n'est point un choix arbitraire ni de convention que de prendre la France pour centre de cette étude; c'est au contraire se placer, en quelque sorte, au cœur de la civilisation européenne ^ au cœur du fait qu'on veut étudier.

Je dis du fait. Messieurs^ et je le dis à dessein : la civilisation est un fait comme un autre» fait susceptible, comme tout autre, d'être étudié, décrit, raconté.

Depuis quelque temps on parle beaucoup, et avec raison, de la nécessité de renfermer Phistoire dans les faits, de la nécessité de raconter : rien de plus vrai. Mais il y a bien plus de faits à raconter, et des faits bien

8 PRKMiSRE liEÇOV.

plus divers qu'onn'est peut-êbre tenté de le crc^re au premier moment : jOi y a des faits matériels^ visibles, eouHHfi les batailles, les guerres^ les actes officiels des gouvernements; il y a des faits moraux^ cachés^ qui n'en sont pas moins réels ; il y a des faits individuels qui ont un nom propre ; il y a des faits généraux , sans nom, au;s.qu^ls il est impossible d'assigner une date précise 9 qu'il j^t impossible de renfermer dans des limites rigoureuses, et qui n'en sont pas moins des faits comme d'autre», des faits historiques^ qu'on ne peut endure de l'histoire sans la mutiler.

Ce qu'oQ a coutume de nommer la portion plûlosopbique de l'histoire^ les relations des événements, le lien qui les unit^ leurs causes et leurs résultats, ce «ont des faits, c'est de Thistoire^ tout comme les récits de batailles et des événements visiUes. Les faits de ce genre , sans nul doute y sont plus difficiles à démêler; on s'y trompe plus souvent; il est malaisé de Les animer, de les présenter sous des formes ciaû^s, vives ; mais cette difficulté ne change rien à teur nature ; ils n'en font pas moins partie essentielle de l'histoire.

La civilisation; Messieurs, est un de ees faits-là : fait général; cachée c(miplexe^ très^ifficile, j'en eonviena> à décrire^ à raconter, mais qui n'en existe pas moins, qui n'en a pas moins droit à être décrit et raconté. On peut élever sur cq fait un grand nombre de questions; on jpeut se demander^ par exemple, on s'est demandé s'il était un bien ou un mal. Les uns s'en sont désolés ;

DE LA CITIU8ATI0N EN GENERAL. 9

les autres s'ea sont applaudis. On peut se demander si c'est un fait universel , s'il y a une ciTilisation universelle du genre humain^ une destinée de l'iiumanité, si les peuples se sont transmis de siècle en siècle quelque chose qui ne se soit pas perdu ^ qui doive s'accrottre, passer <;omme un dépôt et arriver ainsi jusqu'à la fin des siècles. Pour mon compte, je suis convaincu qu'il y a, en effet, une destinée générale de Thumanité, une transmission du dépôt de la civilisation , et , par ^^Dséquent, une histoire universelle de la civilisation à écrire. Mais, sans élever des questions si grandes, si difficiles à résoudre , il est évident que , lorsqu'on se renferme dans un espace de temps et de lieu déterminé, quand on se borne à l'histoire d'un certain nombre de siècles ou de certains peuples, dans ces limites, la civilisation est un fait qui peut ^re décrit, raconté, qui a son histoire, le me hâte d'ajouter que cette histoire est la pins grande de toutes, qu'elle comprend toutes les autres.

Ne semble-t-il pas, en effet. Messieurs, que le fait de la civilisation soit le fait par excellence, le fait général et définitif auquel tous les autres iriennent aboutir, dans lequel ils se résument? Prenez tous les faits dont se compose l'histoire d'un pieuple, qu'on est accoutumé à considérer comme les éléments de sa vie; prenez ses - institutions^ son commerce, son industrie, ses guerres, tous les détails de son gouvernement : quand on veut considéra ces faits dans leur ensemble, dans leur liaison, quand on veut les apprécier, les jager, qu'est-ce

iO PREBUBRE LBÇON.

qu'on leur demande? On leur demande en quoi ils ont contribué à la civilisation de ce peuple, quel rôle ils y ont joué, quelle part ils y ont prise, quelle influence ils y ont exercée. C'est par là non-seulement qu'on s'en forme une idée complète, mais qu'on les mesure, qu'on apprécie leur véritable valeur : ce sont, en quelque sorte, des fleuves auxquels on demande compte des eaux qu'ils doivent apporter à l'Océan. La civilisation est une espèce d'Océan qui fait la richesse d'un peuple, et au sein duquel tous les éléments de la vie du peuple, toutes les forces de son existence, viennent se réunir. Cela est si vrai, que des faits qui, par leur nature, sont détestés, funestes, qui pèsent douloureusement sur les peuples, le despotisme, par exemple, et Fanarchie^ s'ils ont contribué en quelque chose à la civilisation, s'ils lui ont fait faire un grand pas, eh bien! jusqu'à un certain point on les excuse^ on leur pardonne leurs torts» leur mauvaise nature; en sorte que, partout où Ton reconnaît la civilisation et les faits qui l'ont enrichie, on est tenté d'oublier le prix qu'il en a coûté.

Il y a même des faits qu'à proprement parler on ne peut pas dire sociaux, des faits individuels qui semblent intéresser l'âme humaine plutôt que la vie publique : tels sont les croyances religieuses et les idées philosophiques, les sciences, les lettres, les arts. Ces faits paraissent s'adresser à l'homme, soit pour le perfectionner, soit pour le charmer, et avoir plutôt pour but son amélioration intérieure^ ou son plaisir, que sa condition sociale. Eh bien ! c'est encore sous le peint de

DE La civilisation EN GENERAL. 41

Yue de la civilisation que ces faits-là mêmes sont sou* vent et veulent être considérés. De tout temps ^ dans tout pays, la religion s'est glorifiée d'avoir civilisé les peuples; les sciences, les lettres, les arts, tous les plaisirs intellectuels et moraux ont réclamé leur part dans cette gloire; et Ton a cru les louer, les honorer, quand oh a reconnu qu'en effet elle leur appartenait. Ainsi, les faits les plus importants, les plus sublimes en euxmêmes, sublimes indépendamment de tout résultat extérieur, et uniquement dans leurs rapports avec Fâme de l'homme,. leur importance s'accroît, leur sublimité s'élève par leur rapport avec la civilisation. Telle est la valeur de ce fait général, qu'il en donne à tout ce qu'il touche. Et non-seulement il en donne; il y a même des occasions où les faits dont nous parlons, les croyances religieuses, les idées philosophiques, les lettres, les arts, sont surtout considérés et jugés sous le point de vue de leur influence sur la civilisation; influence qui devient, jusqu'à un certain point et pendant un certain temps, la mesure décisive de leur mérite et de leur valeur.

^uel est donc. Messieurs, je le demande, quel est, avant d'en entreprendre l'histoire, et en le considérant uniquement en lui-même, ce fait si grave, si étendu, si précieux, qui semble le résumé, l'expression de la vie entière des peuples ?

Je n'aurai garde ici de tomber dans la pure philosophie; je n'aurai garde de poser quelque principe rationpelj et puis d'en déduire la n^iture 4e la civilisation

comme une conséquence : il y aurait beaucoup de chances d^erreur dam cette méthode. Nous rencontrons encore ici un fait à constater et à décrire.

Depuis ].ongtemps^ et dans beaucoup de pays, on se sert du mot de civilisation : on y attache des idées plus ou moins nettes^ plus ou moins étendues; mais^ enfin, on s'en sert et Ton se comprend. C'est le sens de ce inot, son sens général, humain, populaire, qu'il faut étudier. Il y a presque toujours, dans Tacception usuelle des termes les plus généraux, plus de vérité que dans les définitions en apparence plus précises et plus rigoureuses de la science. C'est le bon sens qui donne aux mots leur signification commune, et le bon sens est le génie de Thumanité. La signification commune d'un mot se forme successivement et en présence des faits; à mesure qu'un fait se présente, qui paraît rentrer dans le sens d'un terme connu, on Ty reçoit, pour ainsi dire^ naturellement; le sens du terme s'étend, s'élargit, et peu à peu les divers faits^ les diir erses idées que, en vertu de la nature des choses mêmes, les hommes doivent rallier sous ce mot, s'y Taillent en eflét. LcH'sque le sens d'un mot, au contraire, est déterminé par la science, cette détermination , ouvrage d'un seul ou d'un petit nombre d'individus, a lieu sous l'empire de quelque fait particulier qui a frappé leur esprit. Ainsi, les définitions siMentifiques sont^ en général, beaucoup plus étroites, et, par cela seul, beaucoup moins vraies au fond que le sens populaire des termes. En étudiant, oomme un fait , le sens

SENS USUEL DU MOT aVlUSATION. 13

du mot civilisation y en recherdiaat toaies les idées qui y sont comprises, selon le bon sens des hommes^ nous avancerons beaucoup plus dans la connaissance du fait lui-même que si noua tentions d'en donner nous-mêmes une définition scientifique, parùt-eUe d'abord plus daîre et plus précise.

Pour commencer cette recherche, je vais essayer de metU*e sous yos yeux quelques hypothèses; je déeriraî un certain nombre d'états de société, et puis nous^ous demanderons si Tinstinct général y reconnaîtrait l'état d'un peuple qui se civilise^ si c'est là le sens que le genjce humain attadie naturellement au mot dmlisation.

Voici un peuple dont la vie extérieure est douce, pommode ; il paie peu d'impôts; il ne scniffire point; la justice lui est bien rendue dans les relations privées ; en un mot, l'existence matérielle , dans son ensemble , est assez bien et heureusement réglée. Hais en même temps l'existence intellectuelle et morale de ce peuple est tenue avec grand soin dans un état d'engourdis^ sèment y d'inertie , je ne veux pas dire d'oppression , parce qu'il n'en a pas le sentiment, mais de compression* Ceci n'est pas sans exemple. Il y a eu de petites républiques aristocratiques ou les sujets ont été traités comme des troupeaux bien tenus et matériellement heureux, mais sans activité intellectueUe et morale. Estce là la civilisation? est-ce là un peuple qui se civilise?

Vôiei une autre hypothèse : c'est un pexrple dont l'existence ms^rielle est moins douce, moins commode, supportable cependant. En revanche, on n'a

il PREMIERE LEÇON.

point négligé les besoins moraux^ intellectuels ; on leur distribue une certaine pâture; oncultiire d'ans ce peuple des sentiments élevés ^ purs; ses croyances religieuses et morales ont atteint un certain degré de développement; mais on a grand soin d'étouffer en lui le principe de la liberté; on donne satisfaction aux besoins intellectuels et moraux^ comme ailleurs aux besoins matériels; on mesure à chacun sa part de vérité; on ne permet à personne de la chercher à lui tout seul. L'immobilité est le caractère de la vie morale : c'est Tétat où sont tombées la plupart des populations de l'Asie ^ où les dominations théocratiques retiennent l'humanité; c'est l'état des IndouS; par exemple. Je fais la même question que sur le peuple précédent : est-ce là un peuple qui se civilise?

Je change tout à fait la nature de l'hypothèse. Voici un peuple chez lequel il y a un grand déploiement de quelques libertés individuelles^ mais où le désordre et l'inégaUté sont extrêmes : c'est l'empire de la force et du hasard ; chacun^ s'il n'est fort, est opprimé^ souffre^ périt; la violence est le caractère dominant de l'état social. 11 n'y a personne qui ne sache que l'Europe a passé par cet état. Est-ce un étal civilisé? Il peut contenir sans doute des principes de civilisation qui se développeront successivement; mais le fait qui domine dans une telle société n'est pas, à coup sûr^ ce que le bon sens des hommes appelle la civilisation.

Je prends une quatrième et dernière hypothèse. La liberté de chaque individu est très-grande^ l'inégalité entre eux est rare^ ou au moins très-passagère. Chacun

SENS USUEL DU HOT CIVILISATION* iS

fait à peu près ce qu'il Teut , et ne dilSëre pas beaucoup en puissance de son voisin ; mais il y a très-peu d'intérêts généraux, très-peu d'idées publiques^ très-peu de société; en un mot, les facultés et Fexistence des individus se déploient et s^écoulent isolément^ sans qu'ils agissent les uns sur les autres , sans qu'ils laissent de traces; les générations successives laissent la société au même point où elles l'ont reçue : c'est Tétai des tribus sauvages; la liberté et l'égalité sont là; etpourtant^i coup sûr^ la civilisation n'y est point.

Je pourrais multiplier ces hypothèses; je crois que nous en avons assez parcouru pour démêler quel est le sens populaire et naturel du mot dvilisaiion.

11 est clair qu'aucun des états que je viens.de parcourir ne correspond y selon le bon sens naturel des hommes^ à ce terme. Pourquoi? 11 me semMe que le premier fait qui soit compris dans le mot dvilùation (et cela résulte des divers exemples que je viens de taire passer sous vos yeux) ^ c'est le fait de progrès^ de développement; il réveille aussitôt l'idée d'un peuple qui marche^ non popr changer de place ^ mais pour changer d'état; d'un peuple dont la condition s'étend et s'améliore. L'idée du progrès /du développement, me parait être l'idée fondamentale contenue sous le mot de dfcilisalion.

Quel est ce progrès ? quel est ce développement? Ici réside la plus grande difficulté.

L'étymologie du mot semble répondre d'une manière claire et satisfaisante : elle dit que c'est le per-

16 PREMIÀRB LEÇON.

lecUoanement de la vie civile ^ le déyeloppemeot de la société (M*opreinent dite^ des relaticms des hommes eotre eux.

Telle est^ «n ^et , lldée première qui s'offre à Tesprit des hommes quand on prononce le mot civilisa^ lion; on se représente à Tinstant Textension^ la plus grande activité et la meilleure organisation des relations sociales : d'une part^ une production croissante de moyens de force et de bien-être dans la société; de l'autre, une distribution plus équitable ^ entre les indi*^ Tidus, de la force et du bien<-être produits.

Est-ce là fout; Messieurs? Avons-nous épuisé le sens naturel; usuel; du mot cmliêaUonf Le (ait ne eontient-il.rien de plus?

C'est à peu près comme si nous demsmdions : ^esr pèce humaine n'est-elle , au fond ; qu'une fourmilière^ une sodété où il ne s'agisse que d'ordre et de bimi-étre, où; plus la somme du travail sera grande et lajrépartition des fruits du travail équitable; plus le but sera atteint et le progrès accompli?

L'instinct des hommes répugne à une définition si étroite de la destinée humaine. Il lui semble, au pre^ mier aspect; que le mot civilisaiion comprend quelque chose de plus étendU; de plus complexe; de supérieur à la pure perfection des relations socialeS; de la force et du bien-être social.

Les faitS; l'opinion publique; ie sens généralement reçu du terme, sont d'accord avec cet instinct.

Prenez Rome dans les beaux temps de la république;

SENS USUEl. DU MOT CIYIUSATION, 17

après la seconde guerre punique^ au moioeiit de ses plus ^andes vertus^ lorsqu'elle marchait à Tempire du monde^ lorsque Tétat social romain était évidemment en progrès. Prenez ensuite Rome sous Auguste, à Tépo* qne où a commencé la décadence, où du moins le mouvement progressif de la société était arrêté, où les mauvais principes étaient bien près de prévaloir* Il n'y a personne cependant qui ne pense et ne dise que la Rome d'Auguste était plus civilisée que la Rome de Fabridusou de Cincinnatus.

Transportons-nous ailleurs : prenons la France deft \vw et n^vui^^siècles. Il est évident que, sous le point de vue social, quant à la sonune et à la distribution du bien-être entre les individus, la France du xvii*^ et du xvui^ siècle était inférieure à quelques autres pays de TEurope, à la Hollande et à l'Angleterre, par exemple. Je crois qu'en Hollande et en Angleterre l'activité sociale était plus grande, croissait plus rapidement, distribuait mieux ses fruits qu'en France. Cependant, demandez au sentiment général'; il vous répondra que la France du xvu® et du xvnie siècle était le pays le plus civilisé de l'Europe. L'Europe n'a pas hésité dans cette question. On trouve des traces 4e cette opinion publique sur la France dans tous les monuments de la littérature européenne.

On pourrait montrer beaucoup d'autres États où le bien-être est plus grsmd, croit plujs rapidement^ est mieux réparti entre les individus qu'ailleurs, et où cependant, dans l'instinct spontané, dans le bon sens

iS PREMIÈRE LEÇON.

général des hommes, la ciyilisation est jugée inférieure à celle d'autres pays moins bien partagés sous le rapport purement social.

Qu'est-ce à dire? Qu'ont donc ces pays qui leur donne^ au nom de civilisés^ ce droit privilégié qui compense si largement^ dans l'opinion des hommes, ce qui leur manque d'ailleurs?

Un autre développement que celui de la vie sociale s'y est manifesté avec éclat : le développement de la vie individuelle, de la vie intérieure, le développement de l'homme lui-même, de ses facultés, de ses sentiments, de ses idées. Si la société y est plus imparfaite qu'ailleurs, l'humanité y apparaît avec plus de grandeur et de puissance. II reste beaucoup de conquêtes sociales à faire, mais d'immenses conquêtes intellectuelles et morales sont accomplies; beaucoup de biens et de droits manquent à beaucoup d'hommes, mais beaucoup de grands hommes vivent et brillent aux yeux du monde. Les lettres, les sciences, les arts déploient tout leur éclat. Partout où le genre humain voit resplendir ces grandes images, ces images glorifiées de la nature humaine, partout où il voit créer ce trésor de jouissances sublimes, il reconnaît et nomme la civilisation.

Deux faits sont donc compris dans ce grand fait; il subsiste à deux conditions, et se révèle à deux symptômes : le développement de l'activité sociale et celui de l'activité individuelle, le progrès de la société et le progrès de l'humanité. Partout où la condition extérieure de l'homme s'étend, s'élève, s^améliore, partout où la