SOCS LES STUART

Cette tentative échouée, vous voyez où en était la Restauration anglaise; elle avait, en quelque sorte, comme la révolution, essayé de tous les partis, de tous les ministères, du ministère légat, du ministère corrompu, du ministère national ; aucun n’avait réussi. Le pays et la cour se trouvaient dans une situation à peu près semblable à celle où s’était trouvée l’Angleterre en IG53, à la fin de la tourmente révolutionnaire. On eut recours aux mèmès expédients : ce que Cromwell avait fait au profit de la révolution, Charles II le fit au profit de sa couronne; il rentra dans la carrière du pouvoir absolu.

Jacques II succède à son frère. Alors une seconde question vient s’ajouter à celle du pouvoir absolu, ta question de la religion. Jacques II veut faire tiiompher le papisme en même temps que le despotisme. Voilà donc, comme à l’origine de la révolution, une lutte religieuse et une lutte politique engagées contre le gouvernement. On a beaucoup demande ce qui serait arrivé si Guillaume III n’eût pas existé, et s’il ne fût pas venu avec ses Hollandais mettre fin a la querelle soulevée entre Jacques 11 et le peuple anglais. Je crois fermement que le même événement aurait été accompli. L’Angleterre tout entière, sauf un tres-| >etit parti, était ralliée; à cette époque contre Jacques, et trèscertainement, sous une forme ou sous une autre, elle aurait fait la révolution de 1(188. Mais cette crise arriva par des causes supérieures même à l’état intérieur de l’Angleterre. Elle fut européenne aussi bien qu’au-

3 7(J TREIZIÈME LE'jON. — CAUSES ET SENS RE La

glaise, (l’est ici <jue la révolution d’Angleterre se rat tache, par le; faits mêmes et indépendamment de l'intluence qu’a du exercer son exemple, au cours général de la civilisation européenne.

Pendant qu’en Angleterre éclatait la lutte que je viensdevous retracer, la lutte du pouvoir absolu contre la liberté religieuse et la liberté civile, une lutte du même genre s'engageait sur le continent, bien différente quantaux acleurs, quant aux formes, quant au théâtre, mais au fond la même et pour la même cause. La monarchie pure de Louis XIV tentait de devenir la monarchie universelle; au moins elle donnait lieu de le craindre; en fait, l’Europe le craignait.il se fit une ligue en Europe, entre divers partis politiques, pour résister à cette tentative, et le chef de cette ligue fut le chef du parti de la liberté religieuse et de la liberté civile sur le continent, Guillaume, prince d 'Orange. La république protestante de la Hollande, avec Guillaume pour chef, entreprit de résister à la monarchie absolue représentée et conduite par Louis XIV. Ce n’était pas de la liberté civile et religieuse dans l’intérieur des États: mais de leur indépendance extérieure qu’il s’agissait en apparence. Louis XIV et ses adversaires rie croyaient nullement débattre entre eux la question qui se débattait en Angleterre. La lutte se passait, non entre les partis, mais entre les États; elle se faisait par la guerre et la diplomatie, non par des mouvements politiques et des révolutions. Mais, au fond, c’était la même question qui s’agitait.