QUATRIÈME LEÇON. — CAUSES DE LA HAINE

féodale; c’est l’esprit d’hérédité, de perpétuité qui y domine évidemment. L’esprit d’hérédité est inhérent à l’esprit de famille; mais il n’a pris nulle part un aussi grand développement que dans la féodalité. Cela tient à. la nature de la propriété à laquelle la famille était incorporée. Le fief n’était pas une propriété comme une autre; il avait constamment besoin d’un possesseur qui le défendît, qui le servît, qui s’acquittât des obligations inhérentes au domaine, et le maintînt ainsi à son rang dans l’association générale des maîtres du pays. De là une sorte d’identification entre le possesseur actuel du fief et le fief même, et toute la série de ses possesseurs futurs.

Cette circonstance a beaucoup contribué à fortifier, à resserrer les liens de famille, déjà si puissants par la nature de la famille féodale.

Je sors maintenant de la demeure seigneuriale ; je descends au milieu de cette petite population qui l’entoure. Ici toutes choses ont un autre aspect. La nature de l’homme est si bonne, si féconde que, lorsqu’une situation sociale dure quelque temps, il s’établit inévitablement entre ceux qu’elle rapproche, et quelles que soient les conditions du rapprochement, un certain lien moral, des sentiments de protection, de bienveillance, d’affection. Ainsi il est arrivé dans la féodalité. Nul doute qu’au bout d’un certain temps ne se soient formées, entre les colons et le possesseur de fief, quelques relations morales, quelques habitudes affectueuses. Mais cela est arrivé en dépit de leur situation récipro-

Dt PEUPLE POUR LE REGIME FEODAL. 109

que, et nullement par son influence. Considérée en elle-même, la situation était radicalement vicieuse. Rien de moralement commun entre le possesseur du fief et les colons; ils font partie de son domaine, ils sont sa propriété; et sous ce mot de propriété sont compris lous les droits que nous appelons aujourd’hui droits de souveraineté publique, aussi bien que les droits de propriété privée, le droit de donner des lois, de taxer, de punir, comme celui de disposer et de vendre. 11 n’y a, entre le seigneur et les cultivateurs de ses domaines, autant du moins que cela peut se dire toutes les fois que des hommes sont en présence, point de droits, point de garanties, point de société.

De là, je crois, cette haine vraiment prodigieuse, invincible, que le peuple a portée de tout temps au régime féodal, à ses souvenirs, à son nom. Il n’est pas sans exemple que les hommes aient subi de pesants despotismes et s’y soient accoutumés, bien plus, qu’ils les aient acceptés. Le despotisme théocratique, le despotisme monarchique ont plus d’une fois obtenu l’aveu, presque l’affection de la population qui les subissait. Le despotisme féodal a toujours été repoussé, odieux ; il a pesé sur les destinées sans jamais régner sur les âmes. C’est que, dans la théocratie, dans la monarchie, le pouvoir s’exerce en vertu de certaines croyances communes au maître et aux sujets; il est le représentant, le ministre d’un autre pouvoir, supérieur à tous les pouvoirs humains; il parle et agit au nom de la Divinité ou d’une idée générale, point au nom de

f 10 QUATRIÈME LEÇON. - FAIBLE INFLUENCE DU PRÊTRE

l’homme lui même, de l’homme seul. Le despotisme féodal est tout autre; c’est le pouvoir de l’individu sur l’individu, la domination de la volonté personnelle et capricieuse d’un homme. C’est là peut-être la seule tyrannie qu’à son éternel honneur l’homme ne veuille amais accepter. Partout où, dans un maître, il ne voit qu’un homme, dès que la volonté qui pèse sur lui n’est qu’une volonté humaine, individuelle comme la sienne, il s’indigne, et ne supporte le joug qu’avec courroux. Tel était le véritable caractère, le caractère distinctif du pouvoir féodal; et telle est aussi l’origine morale de l’antipathie qu’il n’a cessé d’inspirer.

L’élément religieux qui s’y associait était peu propre à en adoucir le poids. Je ne crois pas que l’influence du prêtre, dans la petite société que je viens de décrire, fût grande, ni qu’il réussît beaucoup à légitimer les rapports de la population inférieure avec le seigneur. L’Église a exercé sur la civilisation européenne une très-grande action, mais en procédant d’une manière générale, en changeant les dispositions générales des hommes. Quand on entre de près dans la petite société féodale proprement dite, T’influence du prêtre, entre le seigneur et les colons, est presque nulle. Le plus souvent il était lui-même grossier et subalterne comme un serf, et très-peu en état ou en disposition de lutter contre l’arrogance du seigneur. Sans doute, appelé seul à entretenir, à développer dans la population inférieure quelque vie morale, il lui était cher et utile à ce titre; il y répandait quelque consolation et quelque lumière ;