LEÇON

Obje4 de la leçon. — Tableau comparatif de l'état des communes au sii« et au xvi ne siècle. — Double question. — 1» De l’affranchissement des communes. — Etat des villes du ve au xe siècle. — Leur décadence et leur renaissance. — Insurrection communale. — Chartes. — Effets sociaux et moraux de l’affranchissement des communes. — 2o Du gouvernement intérieur des communes — Assemblées du peuple. — Magistrats. — Haute et basse bourgeoisie. — Diversité de l’état des communes dans les divers pays de l’Europe.

Messieurs ,

Nous avons conduit jusqu’au xin siècle l’histoire des deux premiers grands éléments de la civilisation moderne, le régime féodal et l’Eglise. C’est du troisième de ces éléments fondamentaux, je veux dire des communes, que nous avons à nous occuper aujourd’hui, également jusqu’au xne siècle, en nous renfermant dans les mêmes limites où, pour les deux autres, nous nous sommes arrêtés.

Nous nous trouvons, à l’égard des communes, oans une situation différente de celle où nous étions pour l’Église ou pour le régime féodal. Du v9 au xiic siècle, le régime féodal et l’Église, bien qu’ils aient pris plus

190 SEPTIEME LEÇON. - DIFFICULTES DE l’ÉTIDI

tard de nouveaux développements, se sont montrés à nous à peu près complets, dans un état définitif; nous les avons vus naître, grandir, atteindre à leur maturité. 11 n’en est pas de même pour les communes. C’est seulement à la fin de l’époque dont nous nous sommes occupés, dans les xie et xue siècles, qu’elles ont pris place dans l’histoire : non qu’elles n’aient eu auparavant une histoire qui mérite d'être étudiée; non qu’il n’y ait, bien avant cette époque, des traces de leur existence; mais c’est seulement an xie siecle qu’elles apparaissent clairement sur la grande scène du monde, et deviennent ul élément important de la civilisation moderne. Ainsi, pour le régime féodal et l’Église, du v® au xm siècle, nous avons vu les effets se développer et découler des causes ; toutes les fois que, par voie d’induction, de conjecture, nous avons déduit des principes certains résultats, nous avons pu les vérifier par l’examen des faits mêmes. Pour les communes, celte facilité nous manque; nous assistons à leur berceau; je ne puis guère aujourd’hui vous entretenir que des causes, des origines. Ce que je dirai sur les effets de l’existence des communes, sur leur influence dans le cours de la civilisation européenne, je le dirai en quelque sorte par voie de prédiction. Je ne pourrai invoquer le témoignage de faits contemporains et connus. Ce sera pins tard, du xue au xve siècle, que nous verrons les communes prendre leur développement, l’institution porter tous ses fruits, et l’histoire prouver nos assertions. J’insiste, Messieurs, sur celle différence de situation, pour vous

DES ORIGINES DES COMMUNES

prémunir moi-même contre ce qu’il pourra y avoir a la fois d’incomplet et de prématuré dans le tableau qui je vais vous offrir.

Je suppose. Messieurs, qu’en 1789, au moment où commençait la terrible régénération de la France, un bourgeois du xne siècle eût soudainement reparu au milieu de nous, et qu’on lui eût donné à lire, s’il avait su lire, un de ces pamphlets qui agitaient si puissamment les esprits, par exemple, le pamphlet de M. Sieyès: Qu' est-ce que le tiers? Ses yeux tombent sur cette phrase, qui est le fond du pamphlet : « Le tiers état, c’est la « nation française, moins la noblesse et le clergé. » Je vous le demande, Messieurs, quelle impression produira une telle phrase sur l’esprit d’un tel homme? Croyez-vous qu’il la comprenne? Non, il ne comprendra pas ces meds, la nation française, car ils ne lui représentent aucun des faits à lui connus, aucun des faits de son temps; et s’il comprenait la phrase, s’il y voyait clairement la souveraineté attribuée au tiers état sur la société tout entière, à coup sûr cela lui paraîtrait une proposition presque folle et impie, tant elle serait en contradiction avec ce qu’il aurait vu, avec l’ensemble de ses idées et de ses sentiments.

Maintenant, Messieurs, demandez à ce bourgeois étonné de vous suivre; conduisez-le dans quelqu’une des communes de France à celte époque, à Reims, à Beauvais, à Laon, à Noyon; un bien autre étonnement s’emparera de lui. Il entre dans la ville; il n’aperçoit ni tours, ni remparts, ni milice bourgeoise, aucun

192 SEPTIÈME LEÇON. - DIFFICULTES I)E l’ÉTIDE

moyen de défense; tout est ouvert, tout est livré au premier venu, au premier occupant. Le bourgeois s’inquiète de la sûreté de cette commune; il la trouve bien faible, bien mal garantie. Il pénètre dans l'intérieur; il s’enquiert de ce qui s’y passe, de la manière dont elle est gouvernée, du sort des habitants. On lui dit qu’il y a hors des murs un pouvoir qui les taxe comme il lui plaît, sans leur consentement; qui convoque leur milice et l’envoie à la guerre, aussi sans leur aveu. On lu: parle des magistrats, du maire, des échevins; et il entend dire que les bourgeois ne les nomment pas. Il apprend que les affaires de la commune ne se décident pas dans la commune même; un homme du roi, un intendant, les administre seul et de loin. Bien plus, on lui dit que les habitants n’ont nul droit de s’assembler, de délibérer en commun sur ce qui les touche, que la cloche de leur église ne les appelle point sur la place publique. Le bourgeois du xne siècle demeure confondu. Tout à l’heure il était stupéfait, épouvanté de la grandeur, de l’importance que la nation communale, que le tiers état s’attribuait; et voilà qu’il la trouve, au sein de ses propres foyers, dans un état de servitude, de faiblesse, de nullité bien pire que tout ce qu’il connaît de plus fâcheux. Il passe d’un spectacle au spectacle contraire, de la vue d’une bourgeoisie souveraine à la vue d’une bourgeoisie impuissante : comment voulez-vous qu’il comprenne, qu’il concilie, que son esprit ne soit pas bouleversé?

Messieurs, retournons à notre tour dans le xii* siècle.

DES ORIGINES DES COMMUNES. 193

nous bourgeois du xixe ; nous assisterons, en sens contraire, à un double spectacle absolument pareil. Toutes les fois que nous regarderons aux affaires générales, à l’État, au gouvernement du pays, à l’ensemble de la société, nous ne verrons point de bourgeois, nous n’eri entendrons pas parler ; ils ne se mêlent de rien, ils n’ont aucune importance. Et non-seulement ils n’ont dans l’État aucune importance, mais si nous voulons savoir ce qu’ils en pensent eux-mêmes, comment ils en parlent, quelle est, à leurs propres yeux, leur situation dans leurs rapports avec le gouvernement général de la France, nous trouverons leur langage d’une timidité, d’une humilité extraordinaires. Leurs anciens maîtres, les seigneurs auxquels ils ont arraché leurs franchises, les traitent, en paroles du moins, avec une hauteur qui nous confond; les bourgeois ne s’en étonnent et ne s’en irritent point.

Entrons dans la commune même, voyons ce qui s’y passe : la scène change; nous sommes dans une espèce de place forte, défendue par des bourgeois armés : ces bourgeois se taxent, élisent leurs magistrats, jugent, punissent, s’assemblent pour délibérer sur leurs affaires; tous viennent à ces assemblées; ils font la guerre pour leur compte, contre leur seigneur; ils ont une milice. En un mot, ils se gouvernent, ils sont souverains.

C’est le même contraste qui, dans la France du xvme siècle, avait tant étonné le bourgeois du xu'; seulement les rôles sont déplacés. Ici la nation bourgeoise