SEPTIÈME LEÇON. - DIFFICULTÉS DE L'ÉTUDE

est (ont, la commune rien; là, la nation bourgeoise n’est rien, la commune tout.

Certes, Messieurs, il faut qu’entre le xne et le xviue siècles, il se soit passé bien des choses, bien des événements extraordinaires, qu’il se soit accompli bien des révolutions, pour amener, dans l’existence d’une classe sociale, un changement si immense. Malgré ce changement, nul doute que le tiers état de 1789 ne fût, politiquement parlant, le descendant et l’héritier des communes du xne siècle. Cette nation si hautaine, si ambitieuse, qui élève ses prétentions si haut, qui proclame sa souveraineté avec tant d’éclat, qui prétend non-seulement se régénérer, se gouverner elle-même, mais gouverner et régénérer le monde, cette nation descend incontestablement, en grande partie du moins, de ces communes qui se révoltaient au xir siècle, assez obscurément, quoique avec beaucoup de courage, dans l’unique but d’échapper, dans quelques coins du territoire, à l’obscure tyrannie de quelques seigneurs.

A coup sûr, Messieurs, ce n’est pas dans l’état des communes au xu* siècle que nous trouverons l’expîicalion d’une telle métamorphose ; elle s’est accomplie, elle a ses causes dans les événements qui se sont succédé du xue au xviir siècle; c’est là que nous les rencontrerons en avançant. Cependant, Messieurs, l’origine du tiers état a joué un grand rôle dans sou histoire; quoique nous n’y devions pas apprendre tout le secret de sa destinée, nous en reconnaîtrons du moins le germe : ce qu’il a été d’abord se retrouve dans ce qu’il

DES ORIGINES DES COMMUNES

est devenu, beaucoup plus même peut-être que ne le feraient présumer les apparences. Un tableau, même incomplet, de l’état des communes au xue siècle vous en laissera, je crois, convaincus.

Pour bien connaître cet état, il faut considérer les communes sous deux points de vue principaux. Il y a là deux grandes questions à résoudre : la première, celle de raffranchissement même des communes, la question de savoir comment la révolution s’est opérée, par quelles causes, quels changements elle a apportés dans la situation des bourgeois, ce qu’elle en a fait dans la société en général, au milieu des autres classes, dans l’État. La seconde question est relative au gouvernement même des communes, à l’état intérieur des villes affranchies, aux rapports des bourgeois entre eux, aux principes, aux formes, aux mœurs qui dominaient dans les cités.

C’est de ces deux sources, d’une part, du changement apporté dans la situation sociale des bourgeois, et, de l’autre, de leur gouvernement intérieur, de leur état communal, qu’a découlé toute leur influence sur la civilisation moderne. 11 n’y a aucun des faits que cette influence a produits qui ne doive être rapporté à l’une ou à l’autre de ces deux causes. Quand donc nous nous en serons bien rendu compte, quand nous comprendrons bien Paffranchissement des communes, d’une part, et le gouvernement des communes, de l’autre, nous serons en possession, pour ainsi dire, des deux clefs de leur histoire.

Enfin, je dirai un mot de la diversité de l’état des communes en Europe. Les faits que je vais mettre sous vos yeux ne s’appliquent point indifféremment à toutes les communes du xu® siècle, aux communes d’Italie, c 'Espagne, d’Angleterre, de France. Il y a bien un certain nombre de faits qui conviennent à toutes; mais .es différences sont grandes et importantes. Je les indiuerai en passant; nous les retrouverons plus tard dans le cours de la civilisation, et nous les étudierons alors de plus près.

Pour se rendre compte de l’affranchissement même des communes, il faut se rappeler quel était l’état des villes du vc au xi* siècle, depuis la chute de l’Empire romain jusqu’au moment où la révolution communale a commencé. Ici, je le répète, les diversités sont trèsgrandes; l’état des villes a prodigieusement varié dans les différents pays de l’Europe; cependant il y a des faits généraux qu’on peut affir mer à peu près de toutes les villes, et je m’appliquerai à m’y renfermer. Quand j’en sortirai, ce que je dirai de plus spécial s’appliquera aux communes de la France, et surtout aux communes du nord de la France , au-dessus du Rhône et de la Loire : celles-là seront en saillie dans le tableau que j’essaierai de tracer.

Après la chute de l’Empire romain. Messieurs, du v* au x» siècle, l’état des villes ne fut un état ni de servitude ni de liberté. On court dans l’emploi des mots la même chance d’erreur que je vous faisais remarquer l’autre jour dans la peinture des hommes et des événe-

de l’affranchissement des communes. 197

ments. Quand une société a duré longtemps , et sa langue aussi, les mots prennent un sens complet, déterminé, précis, un sens légal, officiel en quelque sorte. Le temps a fait entrer dans le sens de chaque terme une multitude d’idées qui se réveillent dès qu’on le prononce, et qui, ne portant pas toutes la même date? ne conviennent pas toutes au même temps. Les mots servitude et liberté, par exemple, appellent aujourd'hui dans notre esprit des idées infiniment plus précises, plus complètes que les faits correspondants des vme, ix' ou xe siècles. Si nous disons que les villes étaient au vme siècle dans un état de liberté, nous disons beaucoup trop; nous attachons aujourd’hui au mot liberté un sens qui ne représente point le fait du vme siècle. Nous tomberons dans la même erreur si nous disons que les villes étaient dans la servitude, car ce me'; implique tout autre chose que les faits municipaux de ce temps-là. Je le répète, les villes n’étaient alors dans un état ni de servitude ni de liberté; on y souffrait tous les maux qui accompagnent la faiblesse; on y était en proie aux violences, aux déprédations continuelles des forts; et pourtant, malgré tant et de si effroyables désordres, malgré leur appauvrissement et leur dépopualion, les villes avaient conservé et conservaient une certaine importance : dans la plupart , il y avait ur clergé, un évêque qui exerçait un grand pouvoir, qui avait influence sur la population, servait de lien entre elle et les vainqueurs, maintenait ainsi la ville dans une sorte d’indépendance, et la couvrait du bouclie

498 SEPTIÈME LEÇON. - CAUSES El CARACTÈRES

de la religion. 11 restait de plus dans les villes de grands débris des institutions romaines. A cette époque (et les fails de ce genre ont été recueillis avec soin par MM. de Savigny, Hullmann, mademoiselle de Lézardière, etc.), on rencontre souvent la convocation du sénat, de la curie; il est question d’assemblées publiques, de magistrats municipaux. Les affaires de l’ordre civil, les testaments, les donations, une multitude d’actes de la vie civile se consomment dans la curie, par ses magistrats, comme cela se passait dans la munisipalité romaine. Ces restes d’activité et de liberté urbaine disparaissent, il est vrai, de plus en plus. La barbarie, le désordre, le malheur toujours croissant accélèrent la dépopulation. L’établissement des maîtres du pays dans les campagnes et la prépondérance naissante de la vie agricole devinrent pour les villes une nouvelle cause de décadence. Les évêques eux-mêmes, quand ils furent entrés dans le cadre féodal, mirent à leur existence municipale moins d’importance. Enfin, quand la féodalité eut complètement triomphé, les villes, sans tomber dans la servitude des colons, se trouvèrent toutes sous la main d’un seigneur, enclavées dans quelque fief, et perdirent encore à ce titre quelque chose de l’indépendance qui leur était restée, même dans des temps plus barbares, dans les premiers siècles de l’invasion. En sorte que, du Ve siècle jusqu’au moment de l’organisation complète de la féodalité, l’état des villes alla toujours en empirant*.

Quand une fois la féodalité fut bien établie, quand

DK L'AFFRANCHISSEMENT DES C05I5IUNES.

chaque homme eut pris sa place et se fut fixé sur une terre, quand la vie errante eut cessé, au bout d’un certain temps, les villes recommencèrent à acquérir quelque importance; il s’y déploya de nouveau quelque activité. Il en est, vous le savez, de l’activité humaine comme de la fécondité de la terre : dès que le bouleversement cesse, elle reparaît, elle fa» i tout germer et fleurir; qu’il y ait la moindre lueur d’ordre et de paix, l’homme reprend à l’espérance, et avec l’espérance au travail. C’est ce qui arriva dans les villes : dès que le régime féodal se fut un peu assis, il se forma, parmi les possesseurs de fiefs, de nouveaux besoins, un certain goût de progrès, d’amélioration : pour y satisfaire, un peu de commerce et d’industrie reparut dans les villes de leur domaine; la richesse, la population y revenaient; lentement, il est vrai ; cependant elles y revenaient. Parmi les circonstances qui ont pu y contribuer, il y en a une, à mon avis, trop peu remarquée : c’est le droit d’asile des églises. Avant que les communes se fussent constituées, avant que, par leur force, par leurs remparts, elles pussent offrir un asile à la population désolée des campagnes, quand il n’y avait encore de sûreté que dans l’église, cela suffisait pour attirer dans les villes beaucoup de malheureux, de fugitifs. Ils venaient se réfugier soit dans l’église même, soit autour de l’église; et c’étaient, non-seulement des hommes de la classe inférieure, des serfs, des colons, qui cherchaient là un peu de sûreté , mais souvent des hommes considérables, des proscrits riches. Les clrro-

niques du temps sont pleines de tels exemples. On voit des hommes, naguère puissants, poursuivis par un voisin plus puissant, ou par le roi lui-même, qui abandonnent leurs domaines, emportent tout ce qu’ils peuvent emporter, et vont s’enfermer dans une ville, et se mettre sous la protection d’une église; ils deviennent des bourgeois. Les réfugiés de cette sorte n’ont pas été, je crois, sans influence sur le progrès des villes ; ils 3 ont introduit quelque richesse et quelques éléments d’une population supérieure à la masse de leurs habitants. Qui ne sait, d’ailleurs, que quand une fois un rassemblement un peu considérable s’est formé quelque part, les hommes y affluent, soit parce qu’ils y trouvent plus de sûreté, soit par le seul effet de cette sociabilité qui ne les abandonne jamais?

Par le concours de toutes ces causes, dès que le régime féodal se fut un peu régularisé, les villes reprirent un peu de force. Cependant la sécurité n’y revenait pas dans la même proportion. La vie errante avait cessé, il est vrai ; mais la vie errante était pour les vainqueurs, pour les nouveaux propriétaires du sol, un grand moyen de satisfaire leurs passions. Quand ils avaient besoin de piller, ils faisaient une course, ils allaient au loin chercher une autre fortune, un autre domaine. Quand chacun se fut à peu près établi, quand il fallut renoncer au vagabondage conquérant, l’avidité ne cessa point pour cela, ni les besoins grossiers, ni la violence des désirs. Leur poids retomba sur les gens qui se trouvaient là sous la main, pour ainsi dire, des