NO

de son

TITBK DU FIEF.

delà fondation

du possesseur

avènement et àe

héréditaire

en 087.

sa murt.

Bûché de Gascogne.

Bernard-

Guillaume.

Vicomte de Béam.

Centulf-

Gastoa II.

CoaÉé de Bigorre.

Fin du ix« siècle.

Garcie- Arnaud I er .

Comlé de Fczenxac.

Aimery I« r .

Comté d'Armagnac.

Géraud Trancaléon.

Corn lé de Lectoure et

Fin du

Raymond-

de Lomagno.

x e siècle.

Arnaud.

Comté d'Aslurac.

Vers 930

Arnaud II.

Comté de Toulouse.

Guillaume-

Taillefer.

Comté de Barcelone.

Borrel, comte d'Urgel.

Comté de Rouergue.

Raymond III.

Comté de Carcassonne.

Roger I er .

Vicomte de Narbonne.

Fin du ix e siècle.

Raymond I er -

Comlé de Mclgueil.

Corn', du x e siècle.

Bemard II.

Seigneurie de Montpellier.

Comté de Roussi] Ion.

Guillaume I er .

Milieu du

GauffredI".

u e siècle.

Comté d'Urgel.

Borrel.

Comté de Poitiers.

Guillaume Fierà-Bras.

Duché d'Aquitaine.

Le même.

Comté d'Auvergne.

Gui 1 er .

Comlé d'Angoulême.

Arnaud le Bâtard.

Comté de Périgord et de la haute Marche.

id.

Adalbert I er .

Comté de la basse Marche.

id.

Bosson II.

Vicomte de Limoges.

Girard.

Vicomte de Turennc.

Milieu du i\ e siècle.

Archambaud Jambe-Pourrie.

Vicomte de Bourges.

Gcoffroi II.

£6 i Seigneurie t|e Bourbon.

Fin du

Archambaud IL

j\° sièc|i\

M FttANC

ie.

DATE

rov

DATE

TITME DU FIEf.

1 1 '■ 1 fondation

■ lu pufiBUuur

■ >V 5ÛII

A> 'in iiïl-hI

'"■i ■ dilnii ■>■

m uvt.

ri tk-

fci ii h i L.

Comié de Maçon,

Albéric 11,

Duché de Bourgogun.

Henri le Grand*

< .uiiiu- de Chatons.

Hugues I fr *

Seigneurie de Salins,

Humbert IL

Comte de Nevers.

Othoo- GuitJamne,

Comte de Tonnerre.

Fin du *■ siècle.

Gui,

Comté de Sens.

Renaud le Vieujti

Corn LÉ de ChEmpagnc*

Fin du ii» siècle.

Herbert H,

Comté de Bloîs,

Eudes J".

sa

Comté de nethel.

[Milieu du I* siècle.

Manassés 1".

Comté de Corbtil*

Milieu du \* siècle*

Bouchard I rr .

Raronuic de Montmorency*

Milieu du \ f siècle.

Bouchard IL

Corn lé de Vexin.

Gauthier 1 er .

Comté de Meut en t.

IlohcrL l** g

Comté de Ycrmandois.

Herbert Ut

Comté de \ [dois.

tf.

Gauthier I e '.

Comte de Veiin.

Comté de Soîssons*

im du

Guî.

i* siècle.

Comté de Roucy el de Reims.

Gilbert.

kb

Comté de Ponlhieu.

i i 1 1 ! ni - I er ,

Comté de Boulogne,

Gui

Barbe- Blanche.

Comté de Guines*

Adolphe*

Comté de Vendôme*

Fin du

Bouchard 1".

x» siècle.

Duché de Normandie*

Richardsans- Peur.

Comté d'Anjou.

Foulques- Nena.

Corn lé du Maine,

Hugues I* r .

Seigneurie ,U- Belleme.

Yves I".

9tf7

Comté île ïïretngne.

Conan 1",

5 i Barounie de Fougères.

Fin du v* siècle*

Mccu l tr *

55 {Comté de Flandre.

8<SÏ

Arnould H* le,j*.

Et ce n'étaient point là , comme il arrivait sous les Mérovingiens, des démembrements accidentels, momentanés, fruit de l'incertitude générale des propriétés et des pouvoirs : c'étaient des résultats permanents , consommés. Ces cinquante-cinq duchés , comtés , vicomtes , seigneuries , ont eu une longue existence politique ; des souverains s'y sont héréditairement succédé ; des lois , des usages s'y sont régulièrement établis. On pourrait écrire, on a écrit leurs histoires séparées ; elles forment pendant longtemps l'histoire de France.

Tel est, Messieurs, le tableau matériel du démembrement progressif de l'empire de Charlcmagnc , commencé avant le milieu du i&* siècle , accompli à la fin du X e . Cette dissolution fut , pour quelques-uns des contemporains, un grand sujet de deuil et d'effroi : comme dans la chute de l'Empire romain , les esprits élevés crurent y voir une nouvelle invasion de la barbarie et du chaos. Un homme d'esprit , Florus , diacre de l'Eglise de Lyon , sous les règnes de Louis le Débonnaire et de Charles le Chauve, l'a déplorée dans une sorte de complainte dont voici la traduction littérale :

Un bel empire florissait sous un brillant diadème; il n'y avait qu'un prince et qu'un peuple; toutes les villes avaient des juges et de» lob. Le zèle des prêtres était entretenu par des conciles fréquents ; les jeunes gens relisaient sans cesse les livres saints , et l'esprit des enfants se formait à l'élude des lettres. L'amour d'un côté, de l'autre la crainte, maintenaient partout le bon accord. Aussi la nation banque brillait-elle aux yeux du monde entier. Les royaumes étrangers, les Grecs, 1rs Barbares et le sénat du Latium lui adressaient des ambassades. La race de Romulus, Rome elle-même, la mère des royaumes , s'était soumise à cette nation ; c'était là que son chef, soutenu de l'appui du Christ , avait reçu le diadème par le don apostolique. Heureux s'il eût connu sou bonheur, l'empire qui avait Rom* pour

KN FRANCE. 227

rilacK )k>, cl le porte-clef du ciel pour fondateur ! Déchue maintenant, celte grande puissance a perdu a la Fois son éclat et le nom d'empire ; le royaume naguère si bien uni est divisé en trois lots ; il n'y a plus personne qu'on puisse regarder comme empereur ; au lieu du roi, on voit un roitelet, et au lieu de royaume, un moreeau de royaume. Le bien général est annulé ; chacun s'occupe de ses intérêts ; on songe à tout ; Dieu seul est oublié. Les pasteurs du Seigneur, habitués a se réunir, ne peuvent plus tenir leurs synodes au milieu d'une telle division. 11 n'y a- plus d'assemblée du peuple, plus de lois; c'est en vain qu'une ambassade arriverait là où il n'y a point de cour. Que vont devenir les peuples voisins du Danube, du Rhin, du Rhône, delà Loire et du PO ? Tous, anciennement unis par les liens de la concorde, maintenant que l'alliance est rompue, seront tourmentés par de tristes dissensions. De quelle fin la colère de Dieu fera-t-clle suivre tous ces maux ? A peine est-il quelqu'un qui y songe avec effroi, qui médite sur ce qui se passe et s'en afflige : on se réjouit plutôt du déchirement de l'empire , et Ton appelle paix un ordre de choses qui n'offre aucun des bieus de la paix ( ! ).

Deux faits paraissent clairement dans ce petit poëme ; d'une part , le chagrin que causait aux hommes éclairés le démembrement de l'empire; d'autre part, la satisfaction populaire ; les peuples se sentaient comme rendus à euxmêmes et débarrassés d'un fardeau. Évidemment la dissolution fut amenée par des causes générales , nécessaires. Le lien que la volonté et les conquêtes de Charlemagne avaient établi entre tant de nations différentes , tant de territoires éloignés, l'unité de patrie et de poufoir, étaient factices et ne pouvaient subsister.

Quelles furent , en y regardant de plus près, les causes du phénomène dont nous venons de suivre les principales crises? Comment s'opéra le démembrement, et quelle transformation intérieure subit alors en Occident la société?

(*) Recueil des historiens des Gaules et de la France, t. VII, p. 302 et sniv.

On a donne , de ce problème , une foule de solutions également insuffisantes. On s'en est pris» de la décadence de l'empire de Charlemagne , à l'incapacité de ses successeurs, de Louis le Débonnaire , de Charles le Chauve, de Charles le Gros , de Charles le Simple ; s'ils avaient eu le génie et le caractère du fondateur de l'empire , l'empire , a-t-on dit , aurait glorieusement subsisté. D'autirs ont imputé sa chute à l'avidité des ducs, comtes, vicomtes, bénéficiers, et autres officiers royaux de toute sorte : ils ont voulu se rendre indépendants, souverains; ils ont usurpé le pouvoir, démembré l'État Selon (huîtres, ce sont les Normands qui doivent répondre de sa ruine : la continuité de leurs invasions et la misère où sont tombés les peuples ont fait tout le mal. Explications évidemment étroites et puériles. Une seule a plus de valeur et mérite un sérieux examen : c'est celle qu'a récemment développée 3M. Augustin Thierry, dans ses Lettres sur l'Histoire de France, et surtout dans la seconde édition ( ! ). Je ne l'adopte pas complètement; je ne crois pas qu'elle suffise à rendre raison des faits ; mais elle est ingénieuse , élevée , et contient , sans nul doute , beaucoup de vérité.

Selon M. Thierry, le démembrement de l'empire de Gharlemagfce a été amené par la diversité des races. A la mort de Charles , quand la main terrible qui retenait forcément ensemble tant de peuples différents s'est desserrée , ils se sont d'abord séparés , ensuite groupés selon leur vraie nature, c'est-à-dire selon l'origine , la langue, les mœurs ; et sous cette influence s'est accomplie la formation des nouveaux États. Telle est la physionomie et l'expli-

(*) Lettre* \t et xii, p. 101-24 7.

ES KRANCK. 229

cation généra le qu'assigne M. Thierry h ce grand événement. Voici comment il y ramène les faits particuliers, et dans quelles crises successives il croit reconnaître le développement de cette cause. Je donnerai peut-être à ses idées une (orme un peu plus précise, plus systématique qu'elles n'ont dans ses lettres mêmes ; mais, au fond, je n'y ajouterai eXn'en retrancherai rien.

Entre la mort de Charlemagnc et l'avènement de Hugues Capet, M. Thierry distingue deux grandes époques. La première s'étend de la mort de Charlemagnc à celle -de Charles le Gros, après lequel sept royaumes (M. Thierry en compte neuf) se partagèrent le territoire de l'empire. La seconde va de la fin du IX e siècle à la fin du X e , à l'avénement de Hugues Capet. A ces deux époques correspondent deux phases du démembrement , deux révolntions diverses d'objet et de caractère , quoique provenant dos mêmes causes et tendant au même but.

A la première époque appartient la lutte nationale des races : par là les grands événements qui la remplissent s'expliquent tout naturellement. Les deux principaux sont sans contredit la querelle de Louis le Débonnaire avec ses fils, et celle des fils de Louis le Débonnaire entre eux. ' Quel est le vrai sens de ces deux crises ? Écoutoqf $L Thierry lui-même:

Dès le commencement des guerres civiles entre l'empereur Louis I* r et ses enfants..*., une grande divergence d'opinion politique se laisse apercevoir entre les Franks vivant au milieu de la population gauloise, et ceux qui sont demeurés sur l'ancien territoire germanique. Les premiers, ralliés, malgré leur descendance, à l'intérêt du peuple vaincu par leurs ancêtres, prirent en général parti contre l'empereur, c'est-à-dire contre l'empire , qui était, pour les Gaulois indigènes, un gouvernement de conquête. Les antres s'unirent dans le parti contraire H. 20

avec toutes les peuplades tudesqucs , même anciennement ennemies des Franks. Ainsi tous les peuples teutons, ligués en apparence pour les droits d'un seul homme , défendaient leur cause nationale en soutenant, contre les Gai lo Franks et les Welsket, une puissance qui était le résultat des victoires germaniques..... Selon le témoignage d'un contemporain , l'empereur Lodewig se défiait des Galto-Franks et n'avait de confiance que dans les Germains. Lorsqu'en Tannée 890 les partisans de la réconciliation entre le père et les fils proposèrent, comme moyen d'y parvenir, une assemblée générale, tes malintentionnés travaillèrent pour que celle assemblée eût lieu dans une viHe de la France romaine, t Mais l'empereur, dit le même historien , » n'était pas de cet avis , et il obtint, selon «es désirs, que le peuple » fût convoqué à Nimègue : toute la Germanie s'y rendit en grande » aflluence, afin de lui prêter secours (*). »

Peu de temps après, la Germanie elle-même, jusqu'alors si fidèle à l'empire, sépara sa cause nationale de celle des nouveaux Césars. Lorsque Lodewig I er , en mourant, eut laissé la domination frankc partagée entre ses trois fils Lolher, Lodewig et Karlc, quoique le premier eut le titre d'empereur, les nations teuloniques S'attachèrent davantage au second, qui n'était que roi. Bientôt la question de la prééminence de l'empire sur les royaumes se débattit à main armée entre les frères ; et, dès le commencement de la guerre , les Franks orientaux , les Alamans , les Saxons et les Thuringiens prirent parti contre le keisar (l'empereur).

Réduit en fait au gouvernement de l'Italie, de l'Helvéïic, de la Provence, petite portion de la Gaule belgique, Pempcreur Lot lier eut aussi peu de partisans sur les bords du Rhin et de l'Elbe que sur ceux - de la Seine et de la Loire : « Sachez , mandait-il à ses frères qui le ' priaient de les laisser en paix chacun dans son royaume , sachez qne Je litre d'empereur m'a été donné par autorité supérieure, et consi- * Mec quelle étendue de pouvoir et quelle magnificence doivent accompagner un pareil litre. » Cette réponse allière était, à proprement parler, un manifeste contre l'indépendance nationale dont les peuples sentaient le besoin ; ils y répondirent d'une terrible manière par celte fameuse bataille de Fontanet, près d'Auxerre , où les fils des Wehkes et des Teutskes combattirent sous les mêmes drapeaux pour le renversement du système politique fondé par Karle lé Grand (*).

(*) Recueil des historiens des Gaules et de la Fi'ance, t. VI, p. 3. (*) Lettre xi, p. 195-199.

EN FKANCË. 331

Malgré la diversité des combinaisons , Tune et l'autre querelles ont donc le même caractère ; et , dans cet effort continu contre l'unité de l'empire , c'est toujours selon les races que le démembrement tend à s'opérer.

Dans tous les événements compris entre 814 et 888, comme dans ces deux-là, M. Thierry croit reconnaître l'action de la même cause , et il arrive ainsi à la formation des neuf royaumes qu'elle éleva sur les ruines de l'empire. Il en compte neuf, parce qu'il considère l'Aquitaine et la Bretagne comme des royaumes, quoiqu'à la fin du ix' siècle les comtes de Bretagne et les ducs d'Aquitaine ne portassent point le litre de roi. Alors commencent la seconde époque et la seconde révolution.

Dans celle-ci , ce n'est plus de la dislocation des États selon les races qu'il s'agit; cette œuvre est consommée. Mais la Gaule franque reste sous l'empire de souverains étrangers : la population qui l'habite est mixte; les Gaulois y dominent même; et les descendants de Gharlemagne sont de purs Germains. Les expulser, mettre à leur place des princes d'une origine plus nationale , tel a été , selon M. Thierry, de 888 à 987 , l'effort constant de la France proprement dite ; tel est le secret de toutes les vicissitudes»' de toutes les luttes du x' siècle , et spécialement : l 9 4*Ii| k . lutte du roi électif Eudes contre le roi légitime Gharles J : $* le Simple ; 2° de celle de Hugues le Grand , duc de France, contre Louis d'Outre-Mer; 3' de la lutte définitive de Louis Y et de l'élévation de Hugues Capet.

La race de Karle le Grand , dit M. Thierry, toute germanique et te rattachant, par le lien des souvenirs et les affections de parenté, aux pays de langue ludesque, ne pouvait être regardée par les Français que comme un obstacle a lu scpuralkm sur laquelle vcuuK de so

232 IllSTOlUË DE LA CIVILISATION

fonder leur eiislence indépendante. L'idiome de la conqiu-te , tombé en désuétude dans les châteaux des seigneurs, s'était conservé dans la maison, royale. Les descendants des empereurs franks se faisaient honneur de comprendre celle langue de leurs ancêtres, et accueillaient des pièces de vers compostés par les poêles d'ouire-Rhin... Sans doute, dans les événements qui suivirent 987, la mort prématurée de Lodcwig , fils de Lolher, il faut faire une grande part à l'ambition personnelle et au caractère du fondateur de la troisième dynastie..... Néanmoins on peut affirmer que cette ambition , héréditaire depuis un siècle dans la famille de Robert 1e Fort, fut entretenue et servie par le mouvement de l'opinion nationale. Les expressions mômes des chroniques, toutes sèches qu'elles sont à celte époque de notre histoire, donnent à entendre que la question du changement de. dynastie n'était point regardée alors comme une affaire personnelle. Selon elles, il s'agissait d'une haine invétérée , d'une entreprise commencée de» puis longtemps dans la vue de déraciner du royaume de France la

postérité des rois franks L'avéncmeiil de la troisième race est

l'accomplissement de celle entreprise; c'est, à proprement parler, la fin du règne des Franks, et la substitution d'une royauté nationale au gouvernement fondé par la conquête (*).

De (Jiarlemagnc à Hugues Capot, l'histoire de France se réduit donc à deux grands faits : 1" la séparation des peuples selon la diversité des races ; 2° l'expulsion des souverains de race purement germaine, pour faire place à des souverains d'origine gallo-franque , c'est-à-dire , nationale.

Tel est ïe système : une rare intelligence des événements, un vif sentiment des situations et des mœurs y éclatent à chaque pas. Mais quelques observations suffiront , si je ne m'abuse, pour montrer qu'il est incomplet et trop exclusif,

1° Dans les diverses alliances et combinaisons qui ont eu lieu sous les règnes de Louis le Débonnaire et de ses enfants, il s'en faut beaucoup que les peuples se soient toujours rapprochés ou séparés selon les races : beaucoup

(*) Lettre Ml, p. 228, 235, 287.

ES FIIASCK. y&

d'autres causes ont déterminé leurs mouvements , et la considération de la jrace n'y paraît souvent que fort subordonnée. Je n'en veux pour preuve que les faits dont ■ M. Thierry lui-même a parlé. Dans les guerres de Louis contre ses enfants , les peuples >de race purement germanique paraissent défendre l'empereur et l'empire; dans les guerres des fds de Louis, ce sont ceux-là qui le combattent ; et parmi ceux qui le défendent à la suite de Lothairc, il y a des Romains, des Gaulois, des Goths, des Bourguignons, des Francs ; et tous les royaumes ne sont point ralliés contre les prétentions impériales de Lothaire , car le roi d'Aquitaine , Pépin II , s'allie avec lui contre Louis le Germanique et Charles le Chauve. Évidemment la position géographique, les intérêts personnels, une foule de causes mobiles et spéciales exercent sur ces alliances une influence souvent plus décisive que l'origine et la parenté des nations.

2° Cette parenté ne décide pas davantage de la formation des royaumes : ceux de Bourgogne cis-jurane et transjuranc le démontrent clairement; toutes les races y sont mêlées , et la délimitation en est déterminée par de tout autres motifs.

3° La considération de la race est encore plus étrangère à la formation de ces petits États , duchés , comtés, seigneuries, etc. , entre lesquels se partage chaque royaume. Il n'y a ici point de lutte d'origine, de nationalité, et pourtant il y a séparation, démembrement, tout comme entre les grandes masses de populations dont les royaumes sont formés.

D'autres causes que la diversité des races présidèrent donc à la dissolution de l'empire de Charlcmagnc et à la formation des Étals nouveaux. Celle-là y contribua sans }h . ' 3°.

doute : mais on no saurait la regarder comme la cause générale et dominante ; car les mêmes faits s'accomplissent là où elle n'agit point , autei bien que là où elle agit. Or c'est la cause générale et dominante que nous cherchons. * Puisque la variété des races ne nous la fournit point, essayons de la trouver ailleurs.

Vous vous rappelez , je l'espère , qu'en exposant Kctat delà Gaule romaine et de ses habitants, anciens et iiôttveaux , après la grande invasion (') , j'ai établi que les deux associations primitives des peuples germains, la tribu, régie selon les principes de liberté, et la bande guerrière, où prévalait le patronage militaire et aristocratique, furent également dissoutes en passant sur le sol romain , car leurs institutions ne convenaient plus à 1a nouvelle situation des conquérants, à la fois propriétaires et dispersés sur un vaste pays.

Vous avez vu aussi la société romaine , son organisation générale du moiirs et la force qui y présidait, l'administration impériale, se dissoudre après l'invasion. Ensorle qu'au commencement du vui c siècle la société romaine cl la société germaine avaient également péri dans la Gaule franque, livrée à la plus hétérogène anarchie.

La tentative de Charlcmagne fut de les ressusciter enjsemble; il entreprit de relever l'Empire et son unité, en rétablissant d'une part l'administration romaine, de l'anUff les assemblées nationales germaniques et le patronage militaire. Il ressaisit en quelque sorte tous les modes d'association , tous les moyens de gouvernement qu'avaient connus l'Empire et la Germanie, et qui gisaient désorga-

( ! ) Leçon vin*.

ËiN l llANCi;. 235

nisés, impuissants, potfr les remettre eu vigueur à son profit. Il fut à la fois chef de guerriers, président des assemblées nationales, et. empereur. Il réussit un moment et pour son propre compte. Mais c'était là une résurrection pour ainsi dire galvanique; appliqués à une grande société, les principes de l'administration impériale , et ceux de la bande errante, et ceux de la tribu libre delà Germanie , étaient également impraticables. Aucune grande société ne pouvait être maintenue. Il faut en trouver les éléments d'une part dans l'esprit des hommes, de l'autre dans les relations sociales. Or, l'état moral et l'état social des peuples, à cette époque, répugnaient également à toute association, à tout gouvernement unique et étendu. Les hommes avaient peu d'idées, et des idées fort courtes. Les relations sociales étaient rares et étroites. L'horizon de la pensée et celui de la ue étaient extrêmement bornés. À de telles conditions, une grande société est impossible. Quels en sont les liens naturels et nécessaires ? D'une part le nombre et l'étendue des relations, de l'autre le nombre et l'étendue des idées par lesquelles les hommes communiquent et se tiennent. Dans un pays et un temps où il n'y a ni relations ni idées nombreuses et étendues, évidemment les liens d'une grande société, d'un grand État, spnt impossibles. C'était là précisément le caractère de J'époque dont nous nous occupons. f» conditions fondamentales d'une grande société n'y isîaient donc pas. De petites sociétés, des gouvernements locaux, des sociétés et des gouvernements taillés en quelque sorte à la mesure des idées et des relations humaines, cela seul était possible. Cela seul , en effet, réussit à se fonder. Les éléments de ces petites sociétés , de ces petits gouvernements locaux, étaient tout Iromés. Les possesseurs

236 HISTOIRE DE LA CâTJLISAXlOlN

de bénéfices tenus du roi ou de Semaines occupés par la conquête , les comtes , les ducs , les gouverneurs de provinces, étaient semés çà et là sur te territoire. Ils devinrent les centres naturels d'associations correspondantes. Autour d'eux s'agglomérèrent, de gré ou de force, 'les habitants, libres ou esclaves, des environs; et ainsi se formèrent ces petits Étals , ces fiefs dont je parlais tout à l'heure , et une multitude d'autres moins importants , et qui n'ont pas eu la même existence historique. C'est là, Messieurs, la cause dominante , la vraie cause de la dissolution de l'empire de Charlemagne, Le pouvoir et la nation se démembrèrent, parce que l'unité du pouvoir et de la nation était impossible ; tout devint local , parce que toute généralité était bannie des intérêts, des existences, des esprits. Les lois, les jugements, les moyens d'ordre , les guerres , les tyrannies, les libertés, tout se resserra dans de petits territoires, parce que rien ne pouvait se régler ni se maintenir dans un plus vaste cercle. Quand cette grande fermentation des diverses conditions sociales et des divers pouvoirs qui couvraient la France se fut accomplie , quand les petites sociétés qui en devaient naître eurent revêtu une forme un peu régulière , et déterminé , tant bien que mal , les relations hiérarchiques qui les unissaient , ce résultat de la conquête et de la civilisation renaissante prit le nom de régime féodal. C'est vers la fin du X e siècle , et lorsque Jt race des Carlovingiens disparaît, qu'on peut regarder cette révolution comme consommée. Nous venons de la suivre dans les monuments historiques; samedi prochain, nous étudierons les monuments législatifs de la même époque, et , si je ne m'abuse , nous l'y reconnaîtrons également.

E« HtAXCK. 237