II

es o

IE-E1 s

iîî 1 1| ifi-i fil

«111 ** Ir-V If » «llig

il if - i

•et

*ri

Vers le milieu du ix e siècle.

Dans la i re moitié

du x e siècle.

Maintenant, Messieurs , pour aller au delà de cette série de noms , de dates et de titres d 'ouvrages , j'éprouve le même embarras que j'ai déjà senti quand j'ai voulu peindre l'état intellectuel de la France sous le règne de Cbarlemagne. Les travaux de tous ces hommes que je viens de nommer ne forment point d'ensemble , ne se rattachent à aucune grande idée , à aucun système général, et fécond autour desquels on puisse les grouper, et qui puissent servir de fil dans cette étude. Ce sont des travaux isolés, partiels , assez peu variés , et plus remarquables par l'activité qui s'y manifeste que par leurs résultats. Irai- je, à défaut d'un résumé systématique , prendre tous ces hommes un à un , et vous raconter la vie , vous exposer les écrits de chacun d'eux ? De telles biographies ne seraient intéressantes et instructives qu'à la condition d'être fort détaillées , et nous n'avons pas tant de temps à y consacrer. Je résoudrai ce problème comme je l'ai résolu pour le règne de Charlemagnc. J'ai rattaché le tableau intellectuel de son époque à la vie d'un homme, de l'homme qui m'en a paru le représentant le plus fidèle : j'ai retrouvé , dans la destinée et les ouvrages d'Alcuin , la trace de l'état et du mouvement général des esprits. J'adopterai pour l'époque suivante la même méthode; j'y chercherai quelque homme qui en soit l'image, en qui se réfléchisse la vie intellectuelle de ses contemporains : et j'essaierai de le faire bien connaître , certain que c'est là , vu le peu d'espace dont je dispose, la meilleure manière de faire connaître et comprendre le temps tout entier. Deux hommes nous suffiront pour atteindre à ce résultat.

Ln étudiant la vie et les ouvrages d'Alcuin, nous ayons été conduits à v reconnaître une double tendance ,

EN 1 RAiNCE. a00

un double caractère : «Alcuin, ai-je dit, est théologien de profession; l'atmosphère où il vit est essentiellement théologique; et pourtant l'esprit théologique ne règne pa* seul en hri, c'est aussi vers la philosophie, vers la littérature ancienne que tendent ses travaux et ses pensées. Saint Jérôme et saint Augustin lui sont très familiers; mais Pythagore, Arislote, Arislippc, Diogène, Platon , Homère, Virgile, Sénèque, Pline, reviennent aussi dans sa mémoire. C'est un moine, un diacre, la lumière de l'Église coutepporaine; mais c'est en même temps un érudit, un lettré classique. En lui commence enfin l'alliance des deux éléments dont l'esprit moderne a si longtemps porté l'incohérente empreiule : l'antiquité et l'Église, l'admiration*, le goût , dirai- je le regret de la littérature païenne , et la sincérité de la foi chrétienne , l'ardeur à sonder ses mystères et à défendre son pouvoir (*).».

Le même fait , Messieurs, est le caractère dominant de l'époque qui nous occupe aujourd'hui ; mais ce n'est, plus dans un seul homme que. nous en retrouvons l'image ; l'esprit chrétien et l'esprit romain , la théologie nouvelle et la philosophie ancienne se manifestent également, mais séparés et même ennemis. Deux hommes se rencontrent , qui peuvent être considérés comme les représentants dis-, tincts de ces deux éléments. L'un, Hincmar, archevêque de Reims, est le centre du mouvement théologique ; l'autre, Jean Scot ou Érigène, est 'le philosophe du temps. A la vie d' Hincmar se rattachent les événements et les travaux de la théologie contemporaine; dans celle de Jean Scot se révèlent les débris de l'ancienne philosophie. Dans l'histoire

, ; ! ) Lrçou-xxu*, t. II.

de ces deux hommes apparaissent les deux forces dont la lutte a fait longtemps toute l'histoire intellectuelle de l'Europe moderne , l'Église doctrinale et la pensée libre. Je tenterai de tous les (aire connaître l'un et l'autre C'est par Hincmar que je commence aujourd'hui*

11 naquit vers l'an 806 , dans la Gaule franque proprement dite, c'est-à-dire, dans le nord-est de la France actuelle. Sa famille était des plus considérables du temps : il avait pour parents le fameux Bernard II , comte de Toulouse, et un autre Bernard, comte de Vermandois. H fut élevé dés son enfance dans le monastère de Saint-Denis, sous l'abbé Hilduin. Louis le Débonnaire, en montant sur le trône, soit qu'il connût déjà Hincmar, soit qu'il prit intérêt à sa famille, le fit venir à sa cour, et le garda auprès de lui. Vous savez quels furent, de 816 à 830, les efforts de ce prince pour réformer l'Église et surtout les monastères : celui de Saint-Denis en avait , comme tant d'autres , un pressant besoin ; la discipline et la science y étaient dans le même déclin. Hincmar, tout jeune qu'il était, travailla et contribua puissamment , en 829 , à en décider la régénération. Il fit plus : il rentra lui-même dans le monastère , et y mena la vie la plus rigide. Mais il n'y vécut pas longtemps en repos : l'abbé Hilduin prit parti, vers 830 , dans les querelles de Louis le Débonnaire avec ses enfants; il se prononça contre l'empereur; et lorsque Louis ressaisit le pouvoir, Hilduin fut dépossédé de son monastère et exilé en Saxe. Soit affection pour son abbé, soit par d'autres considérations qui nous échappent , Hincmar l'y suivit , et conserva cependant assez de crédit t non

seulement pour revenir bientôt lui-même à la cour, mais pour frire rappeler et réintégrer Hilduin.

À partir de cette époque , on le voit tantôt aoprèa de l'empereur , tantôt dans l'intérieur de son monastère 9 menant tour a tour la vie d'un prêtre favori et celle d'un moine austère. Il est difficile de démêler, a la distance où nous sommes, quelle était en lui la part de l'ambition mondaine et celle de la ferveur religieuse. Ce qui paraît certain , c'est que ni l'une ni l'autre ne lui furent jamais étrangères , et que 9 dans tout le cours de sa vie , comme à cette époque , il fut presque également préoccupé de sa fortune et de soft saluL -

A la mort de Louis le Débonnaire, en 840, Charles le Chauve prit Hincmar dans la même faveur : de 840 à 844, il vécut à la cour de ce prince comme son plus intime confident , et son principal agent dans toutes les affaires ecclésiastiques. Charles lui donna plusieurs abbayes. En 844, il assistait au concile de Verneuil. Le siège de Reims était vacant depuis neuf ans , par suite de la déposition de l'archevêque Ebbon , affaire compliquée et obscure , dans le détail de laquelle je n'entrerai point ; le clergé demanda qu'on pourvût enfin à ce siège important, et l'année suivante , en 845 , au concile de Jteauvais v Hincmar , alors âgé de trente -neuf ans, fut élu archevêque de Reims.

De cette époque datent son activité et son influence dans l'Église gallo-franque. Il a été archevêque de Reims pendant trente-sept ans , de l'an 845 au 23 décembre 882. Dans ce long espace de temps, on trouve sa signature au bas des actes de trente-neuf conciles , sans parler de beaucoup d'autres petites assemblées ecclésiastiques , dont il

n'est resté aucun monument ( ( ). Dans la plupart uVrès conciles , il a présidé et dirigé les affaires. L'historien de l'église de Reims , Frodoard 9 qui avait 3r sa disposition les archives de l'église , mentionne spécialement quatre cent vingt-trois lettre» de lui ( l ) , et en indique presque à chaque page un grand nombre d'autres. Ces lettres sont adressées à des rois, reines, papes, archevêques, évêques, abbés, prêtres, ducs, comtes, etc. Hmcmar était évidemment en correspondance familière avec tous les hommes considérables du temps. Enfin , il jious reste de lui soixante-dix ouvrages, grands ou petits, religieux ou politiques , recueillis par le P. Sirmond en deux volumes in-folio , auxquels un autre jésuite , le P. Gellot , a ajouté plus tard un troisième volume; et nous savons, avec certi-

a concile de Pistes.

«le Soissons.

de Pistes (transféré* à Soissons).

de Sentis.

«le Verberie.

tic Soissons.

deTroyes.

de Verberie.

de Metz.

de Pistes.

d'Attigny.

de Dotiiy.

de Senlis.

de Douzy.

de Cotions.

de Pontion.

de Neustrie.

de Troyes.

de Fismes.

(*) Histoire de l'Église de Reims, c. 18-28, dans ma Collfflion des mémoires relatifs à l'histoire de France.

(*) Hincmar assista :

862 au

id.

En 844 au concile de Vernenll.

id.

de Beau vais.

id.

de Mcaux.

de Paris.

de Kiersy.

id.

de Paris.

deMoret.

de Soissons.

id.

de Kiersy.

id.

de Verberie.

de Kiersy.

id.

de Metz.

de Toul.

Lieu incertain.

id.

de foui.

de Soissons.

de Sens.

id.

de Saisonnières.

tude, que beaucoup d'autres écrits d'fiincmar ne sont pas V«ius jusqu'à nous.

Certes, iMessieurs, c'est là une vie pleine et puissante. Pour la bien apprécier et en tirer de vives lumières sur l'histoire générale de ce temps , il faut classer un peu les laits qui l'ont remplie, et considérer Hincmar sous troté points de vue principaux : 1° au dehors de l'Église gallofranque et de son diocèse , dans ses rapport*, soit avec le pouvoir civil national , les rois de France , soit avec le pouvoir ecclésiastique étranger, les papes ; 2° au dedans 4e l'Église gallo-franque et de son diocèse, dans son influence ecclésiastique et son administration épiscopaje ; 3° dans son activité scientifique et littéraire, comme théologien et écrivain. T&us les faits importants et instructifs de la vie d'Hincmar se rattachent à l'un ou à l'autre de ces trois aspects.

Inconsidéré dans ses relations avec le pouvoir civil national, Hincmar apparaît, durant sa vie entière, comme l'évêque de la cour de France, le directeur de ses rois. Je dis l'évêque de la cour, et à dessein. On le trouve, en effet, à la tête de tous les événements de cour, de toutes les cérémonies officielles. Quatre couronnements , quatre sacres de rois et de reines ont eu lieu à cette époque , et c'est toujours Hincmar qui y préside. En>856 , il couronne à Verberie Judith t fille de Charles le Chauve , qui épouse Édelwoif, roi des Anglo-Saxons. En 866, il sacre an concile de Soissons Hermentrude, femme de Charles le Chauve. En 869, au concile de Metz, il sacre roi de Lorraine Charles le Chauve lui-même. En 877 , il sacre Louis le Bègue roi de France. C'est toujours lui , en un mot , qui, dans toutes les grandes occasions f dans son diocèse H. 27

on bon de son diocèse, dans les -i

ou civiles, représente l'Église au milieu de la cour, préside

à l'alliance de la religion avec la royauté.

Dans les circonstances plus graves que des cérémonies, dans la politique proprement dhe, le trait remarquable de la vie d'Hincmar, c'est sa constante fidélité à la ligne directe , aux descendants légitimes de Charlemagne : problème difficile à résoudre de *on temps , au milieu de toutes les vicissitudes du trône et de toutes les dissensions de la famillerégnante. Soit affection, principe, prévoyance ou habileté , la foi d'Hincmar ne s'est jamais égarée dans ce labyrinthe;. il s'est toujours tenu éloigné du parti que l'histoire a qualifié de rebelle , et les princes qui sont reconnus comme formant la série des vrais rois de France l'ont toujours compté parmi leurs défenseurs. On le voit cependant très habile en même temps à se maintenir, en bons termes avec leurs ennemis ou leurs rivaux. Il serait injuste de dire qu'Hincmaf ait dans l'histoire la physionomie d'un intrigant ; rien n'indique qu'il allât *u*devant de l'intrigue , qu'il cherchât , à tout prix , les occasions d'agir, d'influer, de prévaloir; mais tout prouve qu'an besoin il savait employer l'intrigue avec beaucoup d'activité et d'adresse , et qu'il excellait à acquérir ou à conserver l'influence partout où l'intérêt de sa situation , dans l'État ou dans l'Église , lui en faisait une nécessité Aussi fut-il , pendant la longue durée de sa vie , «n grand crédit auprès de tous les rois , de tous les pouvoirs contemporains. On le voit intervenir non-seulement dans les relations des princes avec l'Église , mais dans le gouvernement civil lui-même ; il est employé dans les missions difficiles, consulté dans les questions délicates. Et non-seulement cette

activité politique se révèle dans son histoire, mais il en reste des monument* écrits. Nous avons de lui , soit sur le gouvernement en général , soit sur les événements et les affaires auxquels il prit part , cinq ouvrages qui abondent ea renseignements précieux sur les idées et l'état politique de ia France à cette époque. Ces ouvrages sont :

1* Un traité en trente- trois chapitres , adressé à Charles le Chauve , et intitulé : De régie perwna et de regio ministerio ( ! ) ; ouvrage de morale plus que de politique , à en juger selon nos idées actuelles, mais qui, au IX e siècle, était vraiment politique , car c'était au nom de la morale et en développant ses préceptes que les ecclésiastiques influaient sur les gouvernements. Dans le traité d'Hincniar, la morale est d'ailleurs mêlée à un grand nombre de conseils de prudence et d'habileté pratique, assez semblables à ceux qui , au xv e siècle, faisaient toute la science politique, et dont le livre du Prince est le type.

2° Une lettre adressée à Louis le Bègue après son couronnement , à la un de l'année 877 , pour lui donner des avis sur le gouvernement de ses États, et qui se termine par ce paragraphe d'un bon sens remarquable ;

J'adresse par lettre à Votre Domination ce que je lui dirais de vive ?oti si j'étais auprès d'elle. Quant aux affaires proprement dites de l'Église et du royaume , je ne dois point donner à leur sujet un conseil préeis sans le concours et l'avis général des grands , et je ne

pourrais ni n'oserais en décider à moi seul Si , en attendant (ce

dont Dieu nous préserve I ), il survenait quelque occasion de trouble, e! qu'il plût à Votre Domination de m'en informer, je m'efforcerai de tous aider de mes conseils et de mes services, selon mon savoir et mon pouvoir (').

( 4 ) Hincm. Op., t. II, p. 184.

(») Ibid.

3* Une lettre à l'empereur Charles le Gros pour rengager à veiller sur l'éducation des deux jeunes rois de France, Louis III etCarloman, et à leur donner de bons conseillers.

lx° Une grande lettre adressée aux grands de la France occidentale qui avaient consulté Hincmar sur le gouvernement du roi Carlonian , et dans laquelle il leur transmet de longs extraits , peut-être une copie presque complète de l'ouvrage d'Adalhard , De ordinepalatii, où est exposé le mode de gouvernement de Charlemagnc , et dont je vous ai déjà entretenus ( l ).

5° Enfin , des conseils sur le gouvernement de Carloman adressés aux évoques de son royaume en 882, l'année même de la mort d'Hincmar, et écrits à Épcrnay, au moment où il venait de fuir sa ville épiscopalc , assiégée par les Normands ; tant les affaires des États au gouvernement desquels il avait concouru continuaient de le préoccuper.

Et ne croyez pas, Messieurs, que ce besoin d'importance politique, cette popularité de cour dont Hincmar jouit constamment, coûtassent rien à l'indépendance, disons plus, à l'orgueil de l'évêque. Il ne fut point, vous venez de le voir, du nombre de ces prélats insolents et tracassiers qui, sous Louis le Débonnaire et Charles le Chauve, se corn-* plurent à humilier devant eux la royauté ; mais il professait , en thèse générale , les principes sur lesquels leurs prétentions étaient fondées, et plus d'une fois il opposa aux volontés du pouvoir temporel un langage tout pareil au leur. On lit dans son traité sur le divorce de Lothaire et de Teutberge , querelle dont je vous ai déjà parlé :

Quelques sages disent que ce prince, étant roi, n'est soumis aux

:. ! » Leçon \\ e . t. 11.

lob ni au* jugemeuts de personne, si ce n'est de Dieu seul*.... qui

l'a fait roi et que de même qu'il ne doit point, quoi qu*il fasse,

être excommunié par ses évêques, de même il ne peut être jugé par

d'autres évêques, car Dieu seul a droit de lui commander Un tel

angage n'est point d'un chrétien catholique ; il est plein de blasphème

et de l'esprit du démon L'autorité des apôtres dit que les rois

doivent être soumis à ceux qu'elle institue au nom du Seigneur, et qui veillent sur leur aine , afin que cette tache ne leur soit point un sujet de douleur. Le bienheureux pape Célase écrit à l'empereur Anastase : « Il y a deux pouvoirs principaux par qui est gouverné ce

• monde : l'autorité pontificale et la dignité royale ; et l'autorité des

• pontifes est d'autant plus grande qu'ils doivent compte au Seigneur

» de l'âme des rois eux-mêmes » Quand on dit que le roi n'est

soumis aux lois ni aux jugements de personne, si ce n'est de Dieu seul, on dit vrai , s'il est roi en effet, comme l'indique son nom. H est dit roi parce qu'il régit, gouverne ; s'il se gouverne lui-même selon la volonté de Dieu , s'il dirige les bons dans la voie droite, et corrige les méchants pour les ramener de la mauvaise voie dans la bonne, alors il est roi , et n'est soumis au jugement de personne, si ce n'est de Dieu seul... ; car les lois sont instituées , non contre les justes, mais contre les Injustes..... mais s'il est adultère , homicide, inique , ravisseur» alors il doit être jugé, en secret ou eu public, par les évoques, qui sont les trônes de Dieu (').

Jamais, à coup sûr, les maximes de la souveraineté ecclésiastique n'ont été plus formellement étalées.

En fait, la vie d'Hincmar est pleine d'actes de résistance aux souverains mêmes qu'il servait avec le plus de zèle , et son langage avec eux était de la fierté la plus inflexible. Je n'en citerai qu'un exemple. En 881 , sous le règne de Louis III, une lutte s'était engagée entre ce prince et le concile de Fismes, sur l'élection d'un évoque de Beauvais; le roi avait protégé et soutenu obstinément un clerc, nommé Odacre, que le concile jugeait indigne. Hincmar écrit à Louis :

( l ) IJinc. Op., De dicort. Lot h, ci Teulb., t. I, i>. (>y3-uyô. II. 27.

Quant a ce que tous nous avez mandé que tous ne fcrat rien autre que ce que vous avez déjà fait, sachet que, si vous ne le laites point, Dieu fera lui-même ce que lui pfaira. L'empereur Louis (le frfebonnaire) n'a pas vécu autant d'années que son père Charles; le roi Charles (le Chauve), votre aïeul, n'a pas vécu autant d'années que son père ; votre père à vous ( Louis le Bègue ) n'a pas vécu autant d'années que son père ; et, tout en vivant au milieu de celte pompe où votre aïeul et votre père ont vécu a Compiègne, jetea les yeux la où repose votre père ; et, si vous ne le savez pas, demandez où est mort et où repose votre aïeul : et que votre cœur ne s'enfle point devant la focc de celui qui est mort pour vous et pour nous tous , et qui ensuite est ressuscité des morts , et qui maintenant ne meurt plus. Et soyez certain que vous mourrez : vous ne savez quel jour ni à quelle heure ; vous avez donc besoin, comme nous tous, d'être toujours prêt à l'appel du Seigneur Vous passerez bientôt ; mais la

sainte Église avec ses chefs, sous le Christ, son chef souverain, et selon sa promesse , demeurera éternellement (')•

Je pourrais multiplier ces citations : les écrits d'Hincmar, comme toute sa vie, prouvent à chaque pas que, sans les pousser jusqu'à la révolte et à l'envahissement du gouvernement civil, il professait, sur les rapports des deux pouvoirs, toutes les maximes qui, depuis la mort de Charlemagne , s'étaient développées dans l'Église gallo-franquc, et qu'il savait , au besoin , s'en prévaloir pour résister.

Quant à ses relations avec un autre pouvoir , avec le souverain étranger de l'Eglise , le pape , elles sont plus difficiles à déterminer, aussi bien que les idées qu'il professait à ce sujet ; il y règne beaucoup de contradiction et d'incertitude. Souvent Hincmar parait en grande faveur à Rome : Léon IV , en lui envoyant le pallium , lui donne le droit que, dit-il, on n'a presque jamais donné à d'autres archevêques, de le porter tous les jours. Adrien II, Jean VIII, se conduisent par ses conseils , et lui accordent

{ l \ Jfiucm. Op.. t. II. p. ino.

lotit ce qu!il leur demande. Dans la grande lutte de Nicolas I er contre le roi Lothalre , à l'occasion de Teutbèrge et de Waldrade, Hinçmar prit le parti de la cour de Rome, soutint la même cause , et en reçut beaucoup de marques d'estime et de>bienveillance. Dans d'autres circonstances , au contraire, on le voit non-seulement en opposition, mais en lutte avec elle, et il en est très mal traité. Je vous ai déjà parlé de l'échec qu'il subit dans l'affaire de Rothade, évêque de Soissons ('). Voici une autre affaire où Nicolas I er ne lui fut pas plus favorable. Le prédécesseur d'Hincmar sur le siège de Reims, Ebbon, avait institué un certain nombre de prêtres ou de diacres , entre autres un nommé Wulfad : on soutint que cette institution n'était point canonique 9 qu'Ebbon , n'ayant pas été légitime archevêque de Reims, n'avait pas eu le droit de conférer les ordres, et qu'on devait les retirer à ces prétendus clercs. La question fut portée , en 853, au concile de Soissons ; et après une assez longue et curieuse instruction , soit par la prépondérance d'Hincmar , soit vraiment de l'avis du concile, les prêtres et les diacres institués par Ebbon furent déposés. Ils recoururent à Rome ; et , en 866 , Nicolas I er ordonna la révision de l'affaire : un nouveau concile eut lieu à Soissons; et le pape adressa aux évêques réunis une longue lettre où la conduite d'Hincmar, dans celui de 853, était rudement censurée :

Là, dit-il, on a vu le métropolitain, tantôt déposer, tantôt ressaisir les droits ; tantôt se soumettre au concile , tantôt le présider ; tour à tour accusé, accusateur ou juge; régler toutes choses selon sa propre fantaisie, en changeant sans cesse de rôle, et revêtir ainsi les appo

( ! ) Leçon xxvu«, t. II.

320 UISTOIIlb OE LA CIVILISATION

races d'un certain animal qui n'est pas toujours d*ttac seule et même couleur (')•

Contre de tels reproches, et contre l'influence de Charles le Chauve lui-même , qui , cette fois, se montra favorable à ses adversaires, l'ascendant d'Hincmâr dans l'Église galla-franque échoua; les clercs déposés furent rétablis dans leur rang canonique ; et malgré les ménagements que le pape leur recommanda de conserver envers Ilincmar dans leur victoire, la défaite fut pour lui éclatante.

La même lutte, avec le même résultat, se renouvela dans d'autres occasions dont il serait trop long de vous entretenir. On y voit Nicolas I er tantôt ménager , tantôt reprendre sévèrement Hincmar ; et celui-ci , de son côté , dans sa correspondance avec le pape , paraît singulièrement embarrassé et flottant dans ses maximes et son langage. Tantôt il reconnaît et proclame lui-même, en termes magnifiques, la souveraineté du pape ; tantôt il défend les droits des métropolitains , des évêques , et semble même essayer de poser les bases d'une Église nationale indépendante ; puis il abandonne presque aussitôt ce qu'il a fait entrevoir à ce sujet, comme s'il craignait qu'on ne l'accusât de maximes et d'intentions que pourtant il ne peut s'empêcher, que peut-être même il est bien aise de laisser percer. Ses lettres au pape , insérées par Frodoard dans son Histoire de l'Eglise de Reims, décèlent à chaque mot cette incertitude, soit d'idées, soit de volontés.

A tout prendre, et en ayant égard à la prodigieuse différence des esprits et des temps , il y a , dans la situation et la conduite d'Hincmâr, soit envers le pouvoir civil , soit

.}) Labbc, Concil, t. VIII. col. 834.

us »• UAjsu;. 32^

cuvera I* papauté , quelque analogie avec la situation et la conduite de Bossuet , daus des questions à peu près semblables au xvii* siècle. Ce n'est pas que ces deux grands évéques aient entre eux , comme écrivains , la moindre ressemblance : le talent d'écrire, le génie de l'expression , l'éclat de l'imagination et du style 9 manquent absolument à Hincmar; et, à ne considérer que ses ouvrages, l'idée ne viendrait pas de faire entre Bossuet et lui aucun rapprochement Mais quand on regarde au fond des choses, l'analogie devient réelle , et ces deux hommes s'expliquent, et s'éclairent l'un par l'autre. A travers toutes. les incertitudes et toutes les vicissitudes de son langage, on reconnaît dans Hincmar un esprit ferme, hardi, un logicien puissant qui , lorsqu'il a mie fois conçu un principe , uu système , en démêle très bien les conséquences , et , dans la liberté de sa pensée , les suit sans hésiter jusqu'à leur terme. Mais c'était en même temps un homme de beaucoup de sens, d'une grande intelligence pratique , qui voyait quels obstacles les circonstances extérieures opposaieut à ses idées, et qui ne se laissait point abuser, par l'entraînemcntde la logique, sur la possibilité ou la convenance de leur application. Écrivait- il? il posait et déduisait les maximes générales, sans hésitation, avec cette hauteur de la pensée qui se complaît dans son lier et libre développement. Avait-il à agir? aucun fait .aucun détail delà situation réelle ne lui échappait; il comprenait tout ce qui devait influer sur la conduite, tout ce qu'exigeait le succès; il mesurait sagement le possible , et ne tentait rien de plur. De là rembarras qui parait quelquefois dans ses idées et ses paroles : c'est tantôt le logicien , tantôt l'homme d'affaires qui domine ; il flotte sans cesse , pour ainsi dire, entre la

rigoureuse fermeté de M pensée et l'impartialité pratique de sa raison.

An milieu (fane société et de circonstances fort différentes, autant il en arrivait a Bossuet Ce génie ri haut, ce raisonneur simple et foudroyant» qui perçak d'un coup d'œil jusqu'aux dernifres conséquences d'mn principe, et les saisissait comme une massue pour les faire tomber d'an seul coup sur la tête de ses adversaires, s'est montré plus d'une fois , dans la pratique , incertain , tfmporiseur , éloigné de toute rigueur rationnelle, enclin aux ménagements et aux moyens termes. Était-ce pure faiblesse d'âme, complaisance , hisser-aller? Quelquefois peut-être , mars, à coup sûr , pas toujours. Une autre cause amenait ce contraste. Quand l'esprit de Bossuet était libre et seul en présence de ses idées, quel que fût le système dont il s'occupât, qu'il s'agit du pouvoir pontifical ou d'une Église nationale , de l'autorité ou de l'examen , et qu'il voulût attaquer ou défendre , il s'embarquait hardiment , comme dit M. Turgot, sur la foi d'une idée, et voguait à pleines voiles aussi loin qu'elle le voulait conduire ; mais lorsqu'il fallait agir , lorsqu'il était appelé à régler en fait les rapports des divers pouvoirs , des droits divers , alors toutes les considérations , toutes les difficultés de fait se présentaient à lui ; il voyait ce que comportaient son temps, l'état de la société et des esprits ; la clairvoyance et l'impartialité de son bon sens réprimaient la hardiesse de sa pensée; et une prudence, des ménagements , qui ressemblaient à une complaisance servile, prenaient la place de cette dialectique intraitable, de cette éloquence impérieuse qui le caractérisaient naguère. C'est un difficile problème que d'allier la hauteur et la conséquence rationnelle du philosophe

avec la flexibilité d'esprit et le bon sens du praticien. Hiucmar et Bossuet ne l'ont point résolu ; mais ils ont su se placer tour à tour dans les deux points de vue : ils se sort montrés capables, sinon de concilier, du moins de jouer les deux rôles ; et c'est précisément leur supériorité qui lait ressortir ce qui leur manque.

.Vous me pardonnerez» Messieurs, de m'étre un peu arrêté sur ce rapprochement qui ressemble à une digression; mais pour être juste envers les grands hommes, jl faut les bien comprendre , et pour les comprendre, il faut tourner longtemps autour d'eux, car ils ont mille faces diverses à nous montrer.

II. Dans l'intérieur de son diocèse, dans l'administration ecclésiastique proprement dite , Hincmar n'avait point de telles difficultés à surmonter ; il était seul et maître ; il pouvait, presque toujours du moins , régler les faits selon ses idées; il gouvernait despotiquement , tyranniquement même quelquefois, mais le plus souvent avec sagesse, dans l'intérêt véritable des clercs .et des fidèles placés sous son pouvoir. On a des monuments écrits de son gouvernement, c'c*t-A-dire des capitulaires, adressés à ses prêtres, comme les rois adressaient les leurs à leurs comtes, missi dominieii ou autres agents. Les capitulaires qui nous restent d'flinccoar sont de quatre époques différentes. Les premiers, adressés en 852 aux clercs de son diocèse, après une assemblée de ces mêmes clercs, tenue à Reims sous sa présidence , contiennent quarante-trois articles , dont dix-sept en forme de préceptes sur la conduite des prêtres, et vingt-six en forme d'interrogation et d'enqijête sur le même sujet. Les seconds, en trois articles, sont de 857, les troisièmes, en cinq articles, de 874; les quatrièmes,

sA HISTOIRE DR Î,À CtvkîSATION

en treize articles , de 8Ï7 ('). Ces capitulaires sont cti général très sensés ; ils ont pour objet, soit de recommander aux clercs la régularité des mœtirs , la science , une administration douce et légale , soit d'empieber les vexations des archidiacres placés entre les simples prêtres et Févôque , et qui opprimaient souvent leurs subordonnés, soit enfin de protéger le diocèse contre les invasions des magistrats civils, les désordres et le pillage des laïques , etc. 11 attestent un gouvernement actif, prévoyant, habile , et occupé du bien moral et matériel dé ses administrés.

III. Jusqu'ici, Messieurs, c'est l'homme du gouvernement spirituel ou temporel , l'évoque et le conseiller des rois , que j'ai essayé de vous faire connaître dans Hincmar. Il nous reste à le considérer comme théologien , dans son activité intellectuelle ; et c'est ici pour nous , aujourd'hui du moins, et dans la question qui nous occupe, le point de vue le plus important.

La théologie chrétienne subit à cette époque , c'est-àdire dans le cours du ix e siècle, une révolution en général méconnue. Du VI e au VIII e siècle, elle avait sommeillé, comme la pensée humaine tout entière. On ne voit dans cet intervalle aucune grande question religieuse débattue ; il y a des évoques , des prêtres , des moines , point de théologiens. C'est sous Charlemagne que les débats théologiques recommencent ; on rencontre alors , vous vous le rappelez, les discussions sur le culte des images, la nature de Jésus-Christ, la procession du Saint-Esprit; et l'activité intellectuelle, une fois rentrée dans cette route ,

( ! ) ilinrm* Op., t. I, p. 740-741.

ne cessa plus d'y avancer. Mais elle ne tarda paè à changer de caractère. Gréée dans les cinq premiers siècles par les Pères grecs et romains -, la théologie chrétienne avait reçu, même en la combattant, l'empreinte de cette civilisation antique au sein de laquelle elle était née. Le système de dogmes mis au jour et coordonné par saint Basile,, saint Aihanase , saint Jérôme , saint Hjlaire , saint Augustin , etc. , différait essentiellement de tous les systèmes stoïciens , platoniciens , péripatéticiens , néoplatoniciens , et pourtant il y tenait; c'était aussi une philosophie , uqe doctrine dont les décisions de l'Église n'étaient pas . Tunique source , l'autorité ni de l'Église l'unique appui. Lorsqu'après uir sommeil de plus de cent cinquante ans, le mouvement théologique recommença en Occident , les Pères des premiers siècles , principalement saint Augustin , y lurent considérés comme des autorités irréfragables , comme les maîtres de la foi. Us furent, pour les théologiens qui recommençaient à se former, ce qu'avaient été pour eux-mêmes les apôtres et les livres saints. Mais l'état de la société, civile et religieuse, était complètement changé ; et les théologiens nouveaux , en adoptant les premiers Pères pour maîtres, étaient dans l'impossibilité de les reproduire, de les imiter même. II y a un abîme entre la théologie des cinq premiers siècles , née au sein de la société romaine , et la théologie du moyen âge , née au sein de l'Église chrétienne, et qui à vraiment commencé au IX e siècle. Je n'ai garde de prétendre traiter ici la question importante et si nouvelle de leur différence et de ses causes; je ne puis que l'indiquer

* en passant, et dans un sujet particulier»

K Deux sortes de questions religieuses reparaissent k cette II. 28

époque : 1* des questions purement chrétiennes, c'est-àdire qui appartiennent spécialement au christianisme , et ne se rencontrent pas nécessairement dans toutes les philosophie» religieuses , parce qu'elles ne se rattachent pas, ou ne se rattachent que de fort loin , à la nature générale 4e l'homme : telles sont les questions relatives à la nature de Jésus-Christ, à la Trinité, à la transsubstantiation, etc.; 2* des questions générales, qu'on rencontre dans toutes 4es religions , dans toutes les phitosophies , parce qu'elles naissent du fond même de la nature humaine , comme la question de l'origine du bien et du mal, celle de l'expiation , celle du libre arbitre et de la prédestination , etc.

Je n'ai rien à dire des premières : elles appartiennent à la théologie chrétienne pure ; les secondes sont du domaine général de la pensée. Je choisirai, parmi celles-ci, la question du libre arbitre et de la prédestination dont je vous ai déjà entretenus, qui se releva au ix* siècle , et dont Hincmar et tous les grands esprits de cette époque furent longtemps et puissamment préoccupés.

Rappelez-vous un peu exactement , je vous prie , l'état où nous avons laissé celte question au commencement do VI e siècle , après la lutte de saint Augustin et de ses disciples contre Pelage et ses successeurs. Deux grandes hérésies se sont déployées sous nos yeux : 1° celle des pélagiens et des semi-pélagiens, qui font au libre arbitre , à la volonté de l'homme, la principale part dans sa vie morale, et restreignent beaucoup l'action de Dieu sur l'âme humaine, tout en s'eiforçant delà conserver ; 2° celle des prédestinatiens, qui annulent, ou à peu près , la liberté humaine, et attribuent à l'action directe de la Divinité la vie et la desti- À née morale de l'homme, Nous avons vu les prédestinatiens «■

m FRANCK, 327

seprétendant seuls disciples fidèles de saint Augustin» et tirant de ses ouvrages leurs principes. Nous avons vu saint Augustin les désavouant , refusant d'abolir la liberté humaine , et l'Église , à son exemple , se plaçant , avec plus de bon sens que de conséquence philosophique , entre les deux partis, condamnant d'une part les prédestinatiens, de l'autre les pélagiens ou semi-pélagiens , et soutenant à la fois, sans les concilier, la liberté de l'homme et l'action toute-puissante de la grâce divine sur son âme. C'est à ce point que nous avons laissé le débat (').

Quand il recommença au ix e siècle ♦ les esprits étaient bien changés; les Pères des premiers siècles, saint Augustin entre autres, avaient considéré toutes les questions, spécialement celle-ci* sous un triple aspect : 1° comme, philosophes, et en examinant les choses en elles-mêmes; 2° comme chefs de l'Église, et chargés de la gouverner;, 3° comme docteurs de la foi, et appelés à maintenir l'orthodoxie, c'est-à-dire à mettre la solution de toutes les questions en harmonie avec les principes essentiels du christianisme. J'ai essayé de montrer comment la réunion de ces divers caractères devait exercer et avait en effet exercé, sur. la querelle élevée par Pelage , la plus grande influence» Au ix e siècle, rien de semblable n'était plus: les esprits n'avaient plus tant de liberté ni de grandeur; nul n'était plus, comme saint Augustin, philosophe, chef de l'Église et docteur de la foi; les théologiens surtout étaient devenus tout à fait étrangers au point de vue philosophique. Leur doctrine reposait exclusivement sur les textes des Pères qui les avaient précédés, et s'appliquait uniquement à dé*

(») Leçon \% 1. 1,

duire les conséquences des règles de croyance déjà posées. A partir de l'époque où nous sommes arrivés , c'est le caractère essentiel de l'esprit théologique de ne jamais examiner les choses en elles-mêmes, et de jtoger de toutes les idées par leur seul rapport avec certains principes- déterminés. Les théologiens ont joué à cet égard, dans l'Europe moderne , le même rôle que les jurisconsultes dans le mondé romain. Les jurisconsultes romains n'examinaient point ce que flous appelons les principes généraux du droit, le droit naturel ; ils avaient pour point de départ certains axiomes , certains précédents légaux ; et leur habileté consistait à en démêler subtilement les conséquences , pour les appliquer aux cas particuliers à mesure qu'ils se présentaient Aussi les jurisconsultes romains furent-ils des dialecticiens d'une finesse et d'une rigueur admirables, jamais des philosophes. Les théologiens du moyen âge ont été dans la même situation , se sont adonnés au même travail et sont parvenus aux mêmes mérites, c'est-à-dire à la rigueur et à la subtilité logique, en tombant dans les mêmes défauts, c'est-à-dire dans l'absence de toute étude des faits en eux-mêmes et de tout sentiment de la réalité.

Or, dans la question du libre arbitre et de la grâce en particulier , saint Augustin avait posé tous les principes. Ses doctrines étaient le point de départ obligatoire dont personne n'eût osé convenir qu'il s'écartait. Quelque opinion qu'on voulût soutenir, la liberté humaine ou là prédestination , ce n'était qu'en raisonnant sur les textes de saint Augustin , en les prenant pour règle , qu'on était admis à défendre son système. Le débat , en un mot , était une affaire de logique : il n'était plus question de philosophie.

Ce fut sous ce drapeau et à xes conditions que se rengagea la querelle. Voici comment et à quelle occasion.

Un moine, Saxon d'origine, appelé Gottschalk, vivait dans l'abbaye de Fulde, sous la discipline de l'abbé Raban, que je vous ai déjà nommé, plus tard archevêque de Mayence., et l'un des théologiens les plus célèbres du temps. Gottschalk , par des causes qu'on ignore , ne voulut plus rester moine dans cette abbaye , et parvint à faire annuler son engagement monastique. Raban le prit à ce sujet en grande malveillance. Gottschalk quitta l'abbaye de Fulde, et se retira en France dans celle d'Orbais, située au diocèse de Soissons , par conséquent sous la juridiction d'Hincmar comme métropolitain. Vers l'an 847, Gottschalk (on ne sait à quelle occasion), alla en pèlerinage à Rome. £n revenant, il s'arrêta dans une vallée du Piémont , chez uu comte du lieu , nommé Éberhard. Il eut là, soit avec le comte Éberhard , soit avec Nothing , évêque de Vérone, qui s'y trouvait également, de longues conversations théologiques, et il soutint que bons et mauvais, élus et réprouvés, étaient également , et de tout temps, prédestinés, parla toute -puissance et la toute - prescience divine , à leur sort actuel et futur. L'évêque de Vérone , choqué de cette opinion , soit qu'elle lui fût nouvelle ou depuis longtemps contraire, la dénonça à 'Raban devenu archevêque de Mayence, etl' engagea à la combattre. Raban, déjà prévenu contre Gottschalk, écrivit au comte Éberhard qu'il avait chez lui un hérétique. Gottschalk, accusé, partit sur-le-champ pour aller se défendre. On le voit à Mayence en 848, et il adresse à Raban la justification de sa conduite. Mais elle fut condamnée dans le concile qui se ii. 28.

réunit à Mayence la même année, et, par ordre du concile, Raban écrivit à Hincmar :

Que votre dileclion sache qu'un certain moine vrgobond, nommé Gottschalk, qui se dit ordonné prêtre dan» votre diocèse, est venu d'Italie à Mayence , semant de nouvelles superstitions et une opinion funeste louchant la prédestination de Dieu , et induisant les peuples en erreur; car il dit qu'il y a prédestination de Dieu à l'égard des bons comme à l'égard des méchants, et que, dans ce monde, il y a certains hommes que la prédestination de Dieu contraint de marcher à la mort, et qui ne peuvent se corriger de Terreur et du péché, comme si Dieu , dès le commencement , les avait faits incorrigibles... Ayant naguère entendu de sa propre bouche cette opinion dans un concile tenu à Mayence, et l'ayant trouvé incorrigible, de l'aveu et par l'ordre de notre très pieux roi Louis, nous avons décidé, après l'avoir condamné ainsi que sa pernicieuse doctrine, de vous le renvoyer, afin que vous le reteniez dans votre diocèse d'où il est sorti irrégulièrement, et que vous ne lui permettiez pas d'enseigner plus longtemps l'erreur et de séduire le peuple chrétien. A ce que j'ai entendu dire, il a déjà séduit beaucoup de gens, et les a rendus moins dévoués à l'ttayre de leur salut ; car ils disent : « Que me servira de » travaillerai! service de Dieu ? Si je suis prédestiné à la mort, je n'y » échapperai jamais; et si je suis prédestiné à la vie, quand même » j'agirais mal , j'irai sans nul doute au repos éternel. »

Hincmar était au fond peu théologien ; l'esprit de gouvernement, l'habileté pratique, dominaient en lui, et il n'avait pas fait des Pères une étude très attentive. Lorsque la lettre de Raban lui parvint , il jugea Gottschalk et ses opinions selon J'instinct du bon sens, beaucoup plus que d'après une science théologique vaste et profonde. Il était d'ailleurs hautain et despote : Gottschalk agitait les fidèles et résistait à ses supérieurs. Hincmar le fit aussitôt (en 8/i9) condamner par un concile tenu à Kiersy-sur-Oise , et, se flattant de le dompter par la force , il donna ordre qu'il fût fustigé publiquement , et sommé de se rétracter et de jeter ou feu ses écrits. Mais l'arrogance du despotisme ne pressent

ek framce. aai

jamais l'obstination de la conscience ; Gottschalk résista k tout , et fut enfermé dans les prisons du monastère de Hautvilliers , où on le traita avec une extrême rigueur.

Bientôt l'affaire fit du bruit. Hincmar n'était pas bien instruit de l'esprit des théologiens ses contemporains, ni de l'empire qu'une argumentation , tirée de saint Augustin* pouvait exercer sur eux. Soit pitié pour Gottschalk, si barbarement traité, soit plutôt par l'ascendant de l'esprit théologique, une vive clameiiï s'éleva contre la conduite de l'archevêque de Reims. Des hommes très influents dans l'Église Gallo-franquc, Prudence, évêque de Troyes ; Loup, abbé de Ferrières ; Ratramne , moine de Corbie , et plusieurs autres, l'attaquèrent presque à la fois. Ils ne prirent pas positivement parti pour Gottschalk , mais ils s'élevèrçft contre le traitement qu'il avait subi , protestèrent contre le sens qu'on voulait donner à ses paroles , et soutinrent la doctrine de la prédestination , en essayant d'eti$(fetrancher ce qui semblait contraire à la justice divine.

Hincmar ne s'était pas attendu à un tel orage. 11 écrivit à Raban , qui l'avait attiré sur sa tête , pour l'engager à défendre ce qu'ils avaient penséet fait en commun ; Raban, intimidé , n'écrivit point, et laissa Hincmar seul en butte au péril. Cherchant de tous côtés des champions, l'archevêque de Reims s'adressa d'abord à un prêtre de Metz, nommé Amalaire, qui, à sa demande, écrivit en effet contre Gottschalk un ouvrage aujourd'hui perdu. Un homme de beaucoup d'esprit et de science , Jean Scot , dont je vous parlerai bientôt avec détail , était alors en grand crédit à la cour de Charles le Chauve. Hincmar l'engagea à §p ; écrire contre la prédestination , et Jean y consentit volontiers. Mais Jean était un philosophe , un esprit libre ; il fit

la part de la liberté humaine bien plus large qu'aucune autre , mêla dans sa défense une foule d'opinions malsonnanles dans le monde théologique, et compromit Hincmar au lieu de le servir. L'explosion fut bien plus vive contre lui que contre l'archevêque de Reims ; les écrits se multiplièrent; les théologiens triomphants relevèrent dans l'ouvrage de Jean Scot cent hérésies. L'Église de Lyon surtout, sous son archevêque Rémi , prit à cette guerre une part très active. Une lutte sourde subsistait toujours entre le midi et le nord de la Gaule. Le midi de la Gaule avait conservé bien plus de traces de la civilisation romaine ; le nord était beaucoup plus Germain. L'archevêque de Lyon était Ainrélat le plus considérable de la Gaule méridionale, de ^phne que l'archevêque de Reims le plus considérable de îà Gaule du nord. La rivalité des sièges se joignit à l'opposition des doctrines. Compromis par ses écrivains, Hincmar, pour se défendre , eut de nouveau recours aux armes de l'autorité. Un concile , tenu à Kiersy eu 853 , rédigea, en quatre articles , les opinions qu'il déclara orthodoxes eu cette matière , et Goltschrik s'y trouvait une seconde fois condamné. Mais l'archevêque de Lyon pouvait aussi convoquer des conciles et y faire rédiger des articles. Il en convoqua un à Valence, en 855 , et les articles de Kiersy y furent condamnés à leur tour. Hincmar invoqua de nouveau le secours de la science et du raisonnement; mais cette fois il résolut de ne s'en fier à personne , et il écrivit lui-même, en 857 et 859 , sur la prédestination, deux ouvrages , dont l'un est perdu ; le second , qui nous reste , est adressé à Charles le Chauve , et divisé en quarantequatre chapitres , y compris six chapitres d'épilogue. Toute la controverse y est longuement reproduite , avec un grand

appareil d'érudition théologique ; mais , au fond , l'esprit théologique n'y domine pas ; il y règne plus de bon sens dans les idées générales que de subtilité dans l'argumentation; et comme théologiens proprement dits, les adversaires d'Hincmar avaient sur lui l'avantage.

Aussi ses ouvrages ne terminèrent-ils^ point la querelle: die finit par aller à Rome, comme toutes les grandes questions du temps. Il est difficile d'affirmer que Nicolas 1 er ait pris un parti positif, ni qu'il ait déclaré que Tune ou l'autre des deux opinions était la doctrine de l'Église. Cependant on voit clairement qu'il penchait pour les idées de Goltschalk , et pour les canons du concile de Valence, confirmés, en 859, par le concile de I^angMb» Sa correspondance et sa conduite , dans cette affaire fjjHp"' peu favorables $ Hincmar.

La lutte se prolongea ainsi , en s'attiédissant, jusqu'à la mort de Gottschalk , survenue le 30 octobre 868 ou 869. Peu auparavant, quand ils le virent fort malade, les moines d'Hautvilliers , où il était toujours en prison , consultèrent Hincmar sur ce qu'ils avafoMBt faire à son égard. L'inflexible évêque répondit qu'il %dlait absolument qu'il se rétractât, sinon qu'ils eussent à lui refuser la confession et les sacrements. Non moins inflexible que son persécuteur , Gottschalk refusa de nouveau de se rétracter, et mourut sous le poids de ces rigueurs. Hincmar ne lui survécut que trois ans. Il mourut à son tour le 21 décembre 882, chassé de sa ville épiscopale par une incursion de Normands , et écrivant encore à Épernay, où il s'était réfugié.

Je m'arrête, Messieurs, il en est temps; une seule observation terminera le récit de cette grande controverse. Vous y voyez apparaître les trois éléments, les trois esprits,

pour ainsi dire , dont la coexistence et la lutte ont fait long* temps l'histoire intellectuelle de l'Europe moderne : 1° l'es* prit logique qui dominait chez les théologiens de profession, uniquement appliqués à argumenter, à déduire les conséquences de principes qu'ils ne mettaient jamais en question ; 2° l'esprit politique , propre en général aux chefs de l'Église, chargés surtout de la gouverner, et beaucoup plus occupés du point de vue pratique que du point de vue logique, des affaires que des questions; 3° enfin l'esprit philosophique vivant dans quelques libres penseurs , qui essayaient encore de considérer les choses en elles-mêmes, et de chercher la vérité, indépendamment soit d'un but .pratique, soit d'un principe déterminé. L'esprit théolojflçue, l'esprit politique et l'esprit philosophique ont été en présence et aux prises dans cette affaire : Hincmar y représente les politiques , Gottschalk les théologiens , Jean Scot les philosophes. Je n'ai guère fait que vous nommer celuici ; je vous en entretiendrai spécialement dans notre prochaine réunion.