TREIZIÈME LEÇON

Etat et Ciraclèrçs dtver» de la royauté à l'avéneinent de Philippe- Auguste. — État du royaume sous le rapjKjrt territorial. — Des possessions des rois d'Angleterre en France. — Relations de Philippe- Auguste avec Henri 11, Richanl Cœiir-de-Lion et Jcan-sans-Terre. — Acquisitions territoriales de Pliilippc-Auguste. — Prévôtés du roi.

— Progrès du pouvoir niouarclii(|ue. — Efforts de Philippe-Auguste pour rallier autour de lui les grauds-vafsaux et s'en faire un moyeu de gouvernement. — il s'applique en même temps à placer la royauté en dehors de la féodalité. — La couronne s'affranchit de l'empire du clergé. — Travaux législatifs de Philippe Auguste. — Ses soins en faveur de la civilisation matérielle et morale. — Effet de son règne sur l'esprit des peuples. — La royauté devient nationale.

— JUanifcstalion de ce résultat , après la bataille de Bovines et an sacre de Louis VIII.

Mlssielrs,

.rui déci'it Télat de la royauté de Jlugues Cai)el à Louis le Gros, les causes qui la ploiigèieiit d'abord et la relinreut eusuite dans une apathie et une insignifiance réelles, quoiqu'on les ait exagérées ; puis sa renaissance au commencement du XW siècle , entre les mains de Louis le Gros.

J'ai à TOUS entretenir aujourd'hui de ce qu'elle devint sous le règne de Philippe- Auguste. Mais je veux bien constater d'abord le point où nous sommes arrivés, ce qu'était effectivement la royauté à l'avènement de ce prince, cl décrire avec quelque détail son nouveau caractère.

Le premier de ces traits, et je l'ai déjii fait remarquer,

EN FHANCE. 113

c*était d'èlre uu |)ouvoir étranger au régime féodal , distinct de la suzeraineté , sans rapport avec la propriété territoriale ; un pouvoir sui generis , placé hors de la hiérarchie des pouvoirs féodaux, vraiment et purement politique , sans autre titre , sans autre mission que le gouvernement.

Ce pouvoir était en mênae temps regardé comme supérieur auic pouvoirs féodaux , supérieur à la suzeraineté. Le roi était, à ce titre , placé au-dessus de tous les suzerains.

De plus, la royauté était un pouvoir unique et général. 11 y avait mille suzerains en France , un seul roi. Et nonseulement la royauté était unique , mais elle avait droit sur toute la France. Ce droit était vague et très peu actif dans la pratique. L*unité politique de la royauté française n'était pas plus réeHe que Tunité nationale de la France. Cependant Tune et l'autre n'étaient pas non plus tout à fait vaines. Les habitants de la Provence, du Languedoc , de l'Aquitaine , de la Normandie , du Maine , etc. , avaient , il est vrai , des noms spéciaux , des lois ^ des destinées spéciales ; c'étaient , sous les noms d'Angevins , AJanceaux , Normands, Provençaux, autant de petits peuples, de petits États distincts et souvent ennemis. Cependant au-dessus de tous ces territoires divers, de toutes ces petites nations , planait encore un seul et même nom , une idée générale , l'idée d'une nation appelée les Français, d'une patrie commune , dite la France. IVlalgré la force de$ distinctions locales, malgré la variété, l'opposition même des intérêts et d«s mœurs , jamais l'idée de l'unité nationale n'a complètement disparu parmi nous : on la voit apparaître au milieu de la plus grande puissance du régime féodal, obscure sans doute, faible, presque étrangère aux événements, aux IV. 10.

réddpqi la vie » toujours présente cependant, toujoiurg en possession de quelque empire.

Telle était aussi , Messieurs, ridéedeTunité politique; tel Tétat de la royauté , considérée comme pouvoir central et généraL Quand on a tout dit sur sa faiblesse , sur Tindé^ peudance des souverains locaux , il faut encore revenir à elle, et reconnaître que pourtant elle subsistait* De même " qu'en dépit de la variété des noms et des destinées, il y a toujours eu un pays appelé la France , un, peuple nommé les Français , de même il y a toujours eu un pouvoir dit la royauté française, un souverain appelé le roi des Français; souverain fort éloigné , à coup sûr, de gouverner tout le territoire qu*on appelait son royaume , sans action sur la plus grande partie de la population qui l'habitait : nulle part étranger cependant , et dont le nom était inscrit en tête des actes des souverains locaux , comme le nom d'un supérieur auquel ils devaient certaines marques de déférence , qui possédait sur eux certains droits.

La portée politique , la valeur générale de la royauté , pour ainsi dire , à cette époque , n'allait pas plus loin ; mais elle allait jusque-là , et nul autre pouvoir ne participait à ce caractère d'universalité.

La royauté seule en avait aussi un autre qui n'est pas moins important à constater. C'était un pouvoir qui , dans son origine ni dans sa nature , n'était bien défini et clairement limité. Personne alors n'eût pu assigner à la royauté une origine spéciale et précise. Elle n'était ni purement héréditaire , ni purement élective , ni considérée comme uniquement d'institution divine. Ce n'était pas le sacre , Tonction ecclésiastique , ni la filiation , l'hérédité qui conféraient exclusivement le caractère royal. Il y fallait l'une

KN FRANCE. ït' "**^

et Taulrc couditiou , i*un et l'autre fait ; et d*attlm ébnditions , d'autres faits venaient encore s'y associer. Je tous ai lu le procès-verbal du sacre de Philippe 1*' , et vous y avez reconnu des traces évidentes d'élection; tes assistants, grands vassaux , chevaliers , peuple , exprimaient leur con* sentement ; ils disaient : « Nous acceptons , nous consen- 9 tons, nous voulons. » Les principes les plus divers, en un » mot , des principes considérés en général comme contradictoires, se réunissaient autour du berceau de la royauté. Tous les autres pouvoirs avaient une origine simple, pré« clse; on pouvait en indiquer le mode et la date; on savait que la suzeraineté féodale dérivait de la conquête , de la concession du chef à ses compagnons de la propriété territoriale ; on remontait aisément et positivement à sa source, La source de la royauté était lointaine, diverse; nul ne savait bien où la fixer.

11 en était de mê.me de sa nature : elle n'était pas plus claire , plus déterminée que son origine. Elle n'était point absolue : si la royauté , à cette époque , avait prétendu au pouvoir absolu « mille faits, mille voix se seraient élevés pour la démentir. Aussi n'y préte|idait-elle point; aussi ne revendiquait- elle point avec éclat les traditions de l'Empire romain et les maximes de l'Église. Cependant elle n'avait point de limites connues, définies, écrites, je ne dis pas dans les lois , mais même dans les coutumes. Tantôt elle exerçait un pouvoir qui, par la hauteur de son langage et la portée de son action, ressemblait assez au pouvoir absolu ; tantôt elle était , non-seulement limitée et réprimée en feit, mais elle-même reconnaissait des limites, s'arrêtait devant d'autres pouvoirs. Elle était, en un mot, dans son origine et dans sa nature, essentiellement indéter-

116 -* IIISTOIUE DE lA CIVJIJSATION minée, flexible, capable de se resserrer et de s*éleudre, de s'adapter aux circonstances les plus diverses , de jouer les rôles les plus différents ; ancienne de nom , jeune de fait , et placée évidemment à rentrée d'une vaste carrière , sans que personne eu mesurât FétciHlue.

Tel était , Messieurs , si je ne m*abuse , le véritable état de la royauté française quand Philippe -Auguste la recueillit. Il y avait là, vous le voyez , beaucoup d'éléments de force, mais d'une force lointaine et cachée. C'est surtout l^ns l'ordre moral, cl quand on s'applique à pressentir fdB futures destinées, que la royauté, dès cette époque, apparaît déjà grande et puissante. Si nous nous renfermons dans les faits matériels, extérieurs , si nous cherchons dans le i>résent seul , au xii'' siècle , la mesure de la royauté française, nous la trouverons singulièreroent faible et restreinte , soit pour la portée , soit pour l'efficacité de son pouvoir. Les États proprement dits de ï.ouis le Gros ne comprenaient guère , sauf l'inexactitude des circonscriptions , que cinq de nos déparlemenls actuels, savoir : les départements de la Seine , Seine- et-Oise, Seine-et-Marne , Oise et Loiret. Et dans ce petit territoire , pour exercer quelque autorité, le roi de France avait sans cesse à lutter ù main armée contre les comtes de Chaumont, de Clermout, les seigneurs de Monllhéry , de Monlfort - l'Amaury , de Montmorency, de Coucy, du Puiset, et une foule d'autres , toujours en disposition et presque toujours en état de ne lui point obéir. Un moment , et pendant que Louis VI régnait encore , le territoire de la royauté reçut une grande extension. Le mariage de son fils avec Éléonore d'Aquitaine ajouta au royaume de France la Tourame , le Poitou, la Saintonge, l'Angoumois, l'Aquitaine, c'est-à-

EN lUAKCK. 117

dire presque tout le pays compris entre la I^ire et FAdour, jusqu'au! firontières des Pyrénées. Mais vous savez comment ce territoire fut perdu , et comment le divorce de Louis VU et d'Éléonore le fit passer entre les mains de IJenri IJ , roi d'Angleterre. A ravcncment de Philippe- Auguste , le royaume de France était donc rentré dans les limites qui le contenaient sous Louis le Gros ; et h pefne Philippe était-il roi , que les mêmes résistances , les mêmes coalitions de vassaux , qui avaient tant exercé Tactivilé et la persévérance de son grand-pèie , recommencèrent à écla*. ter. Il était faible , et peu en état de les réprimer; autfv . dit-il dès lors , selon une vieille chronique :

Jaçoit ce chose {{quelque chote) que il fucciU orcndroit, lor rorces cl lor grang oUIrnigcs el grani vilenies , si me les coiivieiil ù souffrir. Se à Dieu plesl , il aflbibiiroiit cl eiivieiiliront , et je croistrai, se Dieu plest, en force et en po\oir. Si en serai en tores (à mon tour) vengié ù mou talent {ielon mon désir) (*).

Ce sont là les premières paroles que Thistoire attribue à Philippe-Auguste; on y voit h la fois et sa faiblesse et l'envié qu'il avait d'en sortir. 11 en sortit en effet, et le royaume et la royauté étaient, à sa mort, tout autres qu'à son avènement.

Je ne puis songer à vous raconter ici son règne ; mais je me hâte de vous en indiquer le vrai, le grand caractère. Il l'employa tout entier d'abord à refaire le royaume, ensuite à mettre la royauté de fait au niveau de la royauté de droit , à faire en sorte que sa situation extérieure, réelle, fût en harmonie avjec les idées déjà ré))andues et accréditées sur sa nature. Comme puissance, morale, et dans la pensée

(*) Chron. încil., dansT^W de ccripcr les dates, t. I, p. 578, t'dit. in-rol.

lia HISTOIRE DE LA CIVILISATION

commune du temps, ia royauté avait déjà reconquis, sous Louis le Gros et Louis le Jeune» beaucoup de grandeur et de force; mais la graudeur, la force^ matérielle lui man-* quaient Philippe-Auguste s'appliqua sans relâche à les lui donner.

A en juger par l'état où il trouvait les choses, la lâche devait être longue et rude. Non-seulement la royauté dont il héritait était resserrée dans un fort petit territoire, et combattue, dans ce territoire même, par de jaloux vassaux ; mais dès qu'il voulait sortir de ses Étals proprement dits, 'dès qu'il essayait d'en reculer les limites, il rencontrait un voisin bien plus puissant que lui, le roi d'Angleterre, Henri II, en possession de toute cette dot d'Éléonore d'Aquitaine, que Louis le Jeune avait perdue, c'est-à-dire maître de presque toute la France occidentale, depuis la Manche jusqu'aux Pyrénées, et par conséquent très supérieur en force au roi de France, quoique son vassal.

Ce fut donc contre ce vassal et ses possessions que se dirigèrent les efforts de Philippe-Auguste. Tant que Henri II vécut, ils eurent peu de succès, et ne furent même tentés que timidement. Henri, prince habile, énergique, obstiné, redouté à la fois comme guerrier et comme politique , avait sur Pliilippe tous les avantages de la position et de l'expérience. Il en usa sagement, garda habituellement, avec son jeune suzerain, une attitude pacifique, et déjoua la plupart des tentatives sourdes, ou des expéditions à main armée, par lesquelles Philippe essaya de l'entamer. Il y eut, tant que Henri vécut , peu de changements dans les relations territoriales dei deux États.

Mais, après la mort de Henri II, Philippe eut affaire à ses deux fils, Richard Cœur-de-Lion et Jean -sans-Terre*

EN FHÂNCË. 119

Richard était, tons le savez, le type des tnCBni^ et des passions de son temps. En lui éclataient, dans tonte son énergie, cette soif de mouvement, d'action, ce besoin de déployer son individualité, de faire sa volonté toujours, partout, au risque non-seulement du bien-être et des droits de ses sujets, mais de sa propre sûreté, de son propre pouvoir, de sa couronne même. Richard Cœur-de-Lion est, sans nul doute, le roi féodal par excellence, c'est-àdire le plus hardi, le plus inconsidéré, le plus passionné, le plus brutal, le plus héroïque aventurier du moyen âge. Philippe-Auguste devait lutter avec grand profit contre un tel homme. Philippe était d'un sens rassis, patient, persévérant, peu touché de l'esprit d'aventure, plus ambitieux qu'ardent, capable de longs desseins, et assez indifférent dans l'emploi des moyens. Il ne fit point sur le roi Richard ces grandes et définitives conquêtes qui devaient rendre à la France la meilleure partie de la dot d'Éléonore d'Aquitaine; mais il les prépara par. une multitude de petites acquisitions, de petites victoires, et en s'assurant de pltis en plus la supériorité sur son rival.

A Richard succéda Jean-sans Terre, poltron et insolent, fourbe et étourdi, colère, débauché, paresseux, vrai valet de comédie, avec la prétention d'être le plus despote des rois. Philippe avait sur lui, encore plus que sur son frère Richard, d'immenses avantages. Il s'en prévalut si bien, qu'après six années de lutte, de 1199 à 1205, il enleva à Jean la plus grande partie de ce qu'il possédait en France, savoir, la ?^ormandie, l'Anjou, le Mtfttt, le Poitou, la Touraine. Philippe se fût probablemeni passé de procédure légale pour faire sanctionner ces conquêtes ; mais Jean lui en fournit un merveilleux prétexte. Le 3 avril ttOS» il assassina

JOO IIISTOIIIK F)K \A Cmi.lSATION

de sa propre maiu, dans la tour de Rouen, son neveu Ârlliur, duc de Bretagpe, et, à ce titre, vassal de Philippe- Auguste, auquel il venait de prêter hommage. Philippe fit sommer Jean comme son vassal, devant la cour des barons de France, ses pairs, pour se justifier de cet acte. Nous avons, dans rhistorien anglais iMathieu Paris, un récit assez circonstan* cié de ce qui se passa à cette occasion; récit un peu confus, il est vrai, car cVst en parlant des réclamations pojiées plus tard à la cour de Rome contre celte condamnation au roi Jean, que Thistorien la raconte ; et il mêle les faits anciens à la discussion soutenue à ce sujet, ^e\mi le pape, par les envoyés de France et d'Angleterre. Je mettrai cependant sou texte même sous vos yeux ; malgré la paiHialilé du langage, les faits y apparaissent avec intérêt et vérité.

C'est la coutume du royaume des Français , disaient les envoyés de France, que le roi y ait toute juridiction sur ses hommes liges, et comme comte et duc, le roi d'Angleterre était son homme lige : aiiisi donc , quoique Jean Tût roi sacré , il était , en qualité de comte et de duc, soumis à la juridiction du seigneur-roi des Français. Or/ à titre de comte e^ de duc, s'il commettait un délit dans le royaume des Français, il pouvait et devait être jugé à mort par ses pairs. N'eûl-il même été ni duc ni comte, mais seulement homme lige du roi de France, s'il eût commis un délit dans le royaume de France, les barons pouvaient le condamner à mort en raison de ce délit. Autrement, et si le roi d'Angleterre, parce qu'il était roi sacré, ne pouvait être jugé à mort, il pourrait impunément entrer dans le royaume de France, et tuer les barons comme il avait tué Arthur.

Voici quelle était la vérité de cette affaire. Dans le Tait , le roi Jean ne Ibt pas justement ni légalement privé de la Normandie ; car, après en avoir été dépouillé, non par jugement, mais par violence, le roi envoya , pour obtenir restitution , à Philippe , roi des Français , des ambassadeurs importants et sages; savoir ; Eustachc, évêque d'Ely, et Hubert du Bourg, hommes diserts et éloquents, les chargeant de dire ù Philippe qu'il viendrait volontlert à sa cour pour répondre en jnsticc et obéir entièrement sur -cette affaire; mais qu'il fallait qu'il lui accordait un |BHf-conduit.

KN l'UANCK. 121

F,i le roi Philippe ré|M)n(lil, mais ni (l'un cœur ni (l*un \isugc serein : « Voîonlîers, qu'il nenne en paix cl en sâreté. »^ — Et TévCque : « Kl qu'il s'en retourne ainsi , seigheur ?» — Et le roi : « Oui , » si le jugement de ses paii-s le lui permet. »

El comme lous les envoyés d'Angleterre le suppliaient qu'il accordai au roi d'Anglèlerre de venir el de s'en retourner en sûreté , le roi de France, irrité, répondit avec son jurement ordinaire: «Noir, » de par tous les saints de France , à moins que le jugement n'y con- » sente. »

El comme l'éVèque , énuméranl lous les périls que courrait le roi Jean par sa Tenue, dit: « Seigneur-roi, le duc de Normandie ne peut » venir sans que vienne eu même temps le roi d'Angleterre, puisque » le duc et le roi sont une seule el même personne ; el le baronnage > d'Angleterre ne le permettrait en aucune façon ; el si le roi le vou- » lait, il courrait, comme vous le savez, péril de prison ou de 9 mort. »

Le roi lui répondit : « Qu'est ceci , seigneur évoque ? On sait bien » que le duc de Normandie , moh homme , a acquis par violence » TAngleterre, Ainsi donc, si un vassal croît en honneur el puis« » sancc, son seigneur suzerain y perdra ses droits? Impossible. »

Les envoyés , voyant qu'ils ne pouvaient rien répondre de raisonnable à cela, retournèrent au roi d'Angleterre, et lui racontèrent tout ce qu'ils avaient vu el eniendu.

Mais le roi ne vpu'ut pas se confier au hasard et au jugement des Français qui ne l'aimaient pas; car il craignait surtout qu'on ne lui reprochât le honteux meurtre d'Arthur ; et, selon Horace :

Quia me vestigia terrent , Omnia et adversum spectantia , nvUa retrorsum.

Les grands de France procédèrent néanmoins au jugement , ce qu'ils n'auraient pas dû faire légalement, puisque celui qu'ils avaient à juger était absent, et serait venu s'il l'avait pu. Si donc le Foi Jean fut condamné et dépouillé par ses adversaires, ce ne fut |^ i^alemenl(*). ^^^I^^

La condamnation n'en reçut pas moins son plein effet, et Philippe rentra par là en possession de presque tout le territoire que son père L^ois n'avait tenu qu'un momenl.

{*) Mathieu Paris, p, Jî»5.