S CT

ÇJ tOT3 Æ t/)

rËI'^lîë

CQ *««

jj S S ■* g

.1 ^ JJ r £

O ai ••• 2*

.9" g gp

DigilL bv Higk

ÇSuite du Fllt Tableau.

^ S- V ^ S GH O s

«» Ji

da « £

= ^ tj *2

cü e a

•fl

es a w

O If» -tï

tc« ?

*1 ■" ^ «5 if»

^ BJi . ^ fl

tf> 4)

•CJ ^ .3 ^ ‘i V

•/) -y «B fa

es »

g-fc c-S

« a • cr

Ci O

CO > CO

a . cr fM -p CO >

fc JJ.

O •" «fl CO î® fl

.s i- "fl £. . «

s S fl ^ S

" c Èiico ta ca ** -fl

•^.e fl 2 *-

a O fl 3

— s BS 09

/*; *> OO Vf

« “îi

to *o

BEUXZÈME PARTIE.

HISrOmE DE LA CIVILISATION EN FRANCE. 2«

FBEHIiRE LEÇOI.

Objet du cours, — Des éléments de l’unité nationale. — Ils existent et commencent à se développer en France vers la fin du xe siècle. — De là date la civilisation française. — L’époque féodale sera l’objet de ce cours. — Elle comprend les xi', xn® et xm* siècles, de Hugues Capet à Philippe de Valois. — Preuves que ce sont là les limites de l’époque féodale. — Plan du cours. — Histoire, 1° de la société, 2“ de l’esprit humain pendant l’époque féodale.— L’histoire de la société se divise en, 1° histoire de la société civile, 2° histoire de la société religieuse. — L’histoire de l’esprit humain se divise en, 1° histoire de la littérature savante, en latin ; 2° histoire de la littérature nationale, en langue vulgaire. — Importance du moyen âge dans l’histoire de la civilisation française.— De l’état actuel des opinions sur le moyen âge. — Est-il vrai que l’impartialité liistorique et la sympathie poétique pour cette époque aient des dangers.* — Utilité de cette étude.

Messieurs ,

L’an dernier, en commençant ce cours , j’ai été obligé d’en déterminer le sujet , d’expliquer les motifs de ce choix. Je n’ai aujourd’hui rien de pareil à faire. L’objet de notre étude est connu ; la route est tracée. J’ai essayé de vous faire assister aux origines de la civilisation française, sous les deux premières races ; je me propose de la suivre à travers toutes ses vicissitudes, dans son long et glorieux développement, jusqu’àla veille de nos jours. Je la reprends donc aujourd’hui où je l’ai laissée , c’està-dire à la fin du x* siècle, à l’avénement des Capéiiens.

H î HISTOIRE DE LA CIVILISATION

C’est là , je le disais en finissant il y a quelques mois, c’est là que commence la France , la civilisation française. Jusque-là, vous vous le rappelez, nous avons parlé de la civilisation gauloise , romaine , gallo-romaine , franque, gallo-franque ; nous avons été obligés d’allier des noms étrangers, des noms qui ne sont pas le nôtre, pour exprimer avec quelque justesse une société sans unité, sans fixité , sans ensemble. A partir de la fin du X* siècle, il n’y a plus rien de semblable ; c’est maintenant des Français, de la civilisation française que nous avons à nous occuper.

Et pourtant , Messieurs , c’est à cette même époque que toute unité nationale et politique disparait sur notre territoire. Ainsi le disent tous les livres , ainsi le montrent tous les faits. C’est l’époque où prévaut complètement le régime féodal, c’est-à-dire le démembrement du peuple et du pouvoir. Au xi* siècle, le sol que nous appelons français est couvert de petits peuples , de petits souverains , à peu près étrangers les uns aux autres, à peu près indépendants les uns des autres. L’ombre même d’un gouvernement central , d’une nation générale, semble avoir disparu.

Comment se fait-il que la civilisation et l’histoire vraiment française commencent précisément au moment où il est presque impossible de découvrir une France ?

C’est que, dans la vie des peuples, l’unité extérieure , visible, l’unité de nom et de gouvernement, bien qu’importante, n’est pas la première, la plus réelle , celle qui constitue vraiment une nation. Il y a une unité plus profonde, plus puissante : c’est celle qui résulte, non pas de l’identité de gouvernement et de destinée , mais de la similitude des éléments sociaux , de la similitude des

iiistUutions , des mœurs, des idées, des sentiments, des langues ; l’unité qui réside dans les hommes mêmes que la société réunit , et non dans les formes de leur rapprochement ; l’unité morale enfin , très-supérieure à l’unité politique, et qui peut seule la fonder solidement.

Eh bien ! Messieurs , c’est à la fin du x' siècle qu’est placé le berceau de cet être unique et complexe à la fois qui est devenu la nation française. Il lui a fallu bien des siècles et de longs efforts pour sortir de là , et se produire dans sa simplicité et sa grandeur. Cependant , à cette époque , ses éléments existent , et on commence a entrevoir le travail de leur développement. Dans les temps que nous avons étudiés l’an dernier , du v' au x* siècle, sous la main de Charlemagne, par exemple , l’unité politique extérieure a été souvent plus grande , plus forte qu’à l’époque dont nous allons nous occuper. Mais si vous regardez au fond des choses , à l’état moral des hommes mêmes , l’unité y manque complètement. Les races sont profondément diverses et même ennemies ; les lois, les traditions, les mœurs, les langues diffèrent et luttent également ; les situations , les relations sociales n’ont ni généralité ni fixité. A la fin du x' et au commencement du XI® siècle, il n’y a point d’unité politique pareille à celle de Charlemagne ; mais les races commencent à s’amalgamer ; la diversité des lois , selon l’origine, n’est plus le principe de toute la législation. Les situations sociales ont acquis quelque fixité ; des institutions , non pas les mêmes , mais partout analogues , les institutions féodales ont prévalu, ou à peu près, sur tout le territoire. Au lieu de la diversité radicale , impérissable , de la langue latine et des langues germaniques , deux langues commencent à se former, la langue

2U HISTOraE DE LA CIVILISATION

romane du midi et la langue romane du nord, différentes sans doute, cependant de même origine, de même carac- 1ère, et destinées à s’amalgamer un jour. Dans l’âme des hommes, dans leur existence morale, la diversité commense aussi à s’effacer. Le Germain est moins adonné à ses traditions, à ses habitudes germaniques ; il se détache peu à peu de son passé , pour appartenir à sa situation présente. Il en arrive autant du Romain ; il se souvient moins de l’ancien Empire et de sa chute , et des sentiments qui en naissaient pour lui. Sur les vainqueurs et sur les vaincus , les fait nouveaux , actuels , qui leur sont communs , exercent chaque jour plus d’empire. En un mot, l’unité politique est à peu près nulle , la diversité réelle encore très-grande ; cependant il y a au fond plus d’unité véritable qu’il n’y en a eu depuis cinq siècles. On commence à entrevoir les éléments d’une nation ; et la preuve, c’est que, depuis cette époque, la tendance de tous ces éléments sociaux à se rapprocher, à s’assimiler, à se former en grandes masses , c’est-à-dire la tendance vers l’unité nationale, et par là vers l’unité politique , devient le caractère dominant , le grand fait de l’histoire de la civilisation française , le fait général et constant autour duquel tournera toute notre étude.

Le développement de ce fait , Messieurs , le triomphe de cette tendance a été la bonne fortune de la France. C’est par là surtout qu’elle a devancé les autres peuples du continent dans la carrière de la civilisation. Regardez l’Espagne, l’Italie, l’Allemagne même ; qu’est-ce qui leur manque? Elles ont marché beaucoup plus lentement que la France vers l’unité morale, vers la formation en un seul peuple. Ou bien, là où l’unité morale s’est formée ou à peu près , comme ^en Italie et en Allemagne , sa

transformation en unité politique, la naissance d’un gouvernement général a été ralentie ou tout à fait arrêtée. Plus heureuse, la France est arrivée plus tôt et plus complètement à cette double unité , non pas seu principe, mais seul gage de la force et de la grandeur des nations. C’est à la fin du x* siècle qu’elle s’est, pour ainsi dire, mise en marche vers cet important résultat. C’est donc bien de cette époque que date véritablement la civilisation française j c’est là que nous pouvons commencer à l’étudier sous son vrai nom.

L’époque féodale, c’est-à-dire l’époque où le régime féodal est le fait dominant sur notre, territoire , sera l’objet du cours de cette année.

Elle est comprise entre Hugues Capet et Philippe de Valois, c’est-à-dire qu’elle embrasse les xi*, xn* et xin* siècles.

Que ce soient là vraiment les limites , la carrière de l’époque féodale , il est aisé , je crois, de le constater.

Le caractère propre, général, de la féodalité, je viens de le rappeler , et tout le monde le connaît, c’est le démembrement du peuple et du pouvoir en une multitude de petits peuples et de petits souverains j l’absence de toute nation générale , de tout gouvernement central. Voyons dans quelles limites ce fait est contenu. Ces limites seront nécessairement celles de l’époque féodale.

On peut, si je ne me trompe, les reconnaître surtout à trois symptômes.

1° Sous quels ennemis a succombé la féodalité? qui l’a combattue en France? Deux forces : la royauté d’une part , les communes de l’autre. Par la royauté , s’est formé en France un gouvernement central ; par les coni-

Digiiized by )Ogle

munes, s’est formée une nation générale , qui est venue

se grouper autour du gouvernement central.

A la fin du x' siècle , la royauté et les communes n’étaient pas ou étaient à peine visibles. Au commencement du XIV' siècle, la royauté est la tête de l’État , les communes sont le corps de la nation. Les deux forces sous lesquelles devait succomber le régime féodal ont atteint alors, non pas certes leur entier développement , mais une prépondérance décidée. A ce symptôme , on peut donc dire que là s’arrête l’époque féodale proprement dite , puisque l’absence de toute nation générale et de tout pouvoir central est son caractère essentiel.

Voici un second symptôme qui assigne à l’époque féodale les mêmes limites.

Du X' au XIV® siècle , les guerres , qui sont alors le principal événement de l’iiistoire , ont , la plupart du moins, un même caractère. Ce sont des guerres intérieures, civiles pour ainsi dire , dans le sein de la féodalité elle-même. C’est un suzerain qui s’efforce de conquérir du territoire sur ses vassaux ; ce sont des vassaux qui se disputent certaines portions du territoire. Telles nous apparaissent, sauf les croisades, presque toutes les guerres de Louis le Gros, de Philippe Auguste, de saint Louis et de Philippe le Bel ; c’est de la nature même de la société féodale que dérivent leurs motifs et leurs effets.

Avec le xiv* siècle , les guerres changent de caractère. Alors commencent les guerres étrangères , non plus de vassal à suzerain ou de vassal à vassal , mais de peuple à peuple , de gouvernement à gouvernement. A l'avénement de Philippe de Valois, éclatent les grandes guerres des Fraiu;ais conire les Anglais, les prétentions

(les rois d’Angleterre , non sur tel ou tel fief, mais sur le pays et le trône de France ; et elles se prolongent jusqu’à Louis XI. Il ne s’agit plus alors de guerres féodales, mais de guerres nationales : preuve certaine que l’époque féodale s’arrête à ces limites , qu’une autre société a déjà commencé.

Enfin , si nous nous adressons à un troisième genre d’indice, si nous interrogeons les grands événements qu’on est accoutumé, et avec raison, à considérer ccmme le résultat , comme l’expression de la sociié féodale , vous trouverez qu’ils sont tous renfermés dans l’époque dont nous parlons. Les croisades, cette grande aventure de la féodalité et sa gloire populaire, finissent , ou à peu près, avec saint Louis et lexiii' siècle; on n’en entend plus ensuite qu’un vain retentissement. La chevalerie , cette poétique fille, cet idéal, pour ainsi dire , du régime féodal, est également renfermée dans les mêmes limites: au XIV' siècles, elle est en décadence, et un chevalier errant parait déjà un personnage ridicule. La littérature romanesque et chevaleresque , les troubadours , les trouvères, en un mot toutes les institutions, tous les faits qu’on peut regarder comme les résultats, les compagnons de la féodalité , appartiennent de même aux xi', xii* et xiiie siècles. C’est donc bien là l’époque féodale ; et quand je la renferme dans ces limites , je n’institue point une classification arbitraire, purement conventionnelle; c’est le fait même.

Maintenant, Messieurs, comment étudierons-nous cette époque? quel plan nous la fera mieux connaître?

Vous vous rappelezjj’espère, que j’ai regardé la civilisation commele résultat de deux grands faits; le développement, d’une part, de la société ; d’autre part, de l’homme