CHAPITRE XXVI

Opinioss de quelques auteurs modernes sur les nystèras. — Sur les

Cabircs. — Scldcn, Bocharl, Gulberlclh, Reland, FabreUL — Frcret. — de Sainle-Croix. -^ Crenzcr. — Bôltiger. — Muller. — Rolle. — Schelling. — Eissner. — Lobcck. — Opinions sur les mystères en général et sur le buiqu'on s'y proposoit. — Selden. — Eschenbach. — Warl)urton. — Dupuis. — Rolle. — Meiners. — de Sainte-Croix. — Creuzer. — Schelling , Bottiger , Hug, Welckcr, Baur, van Aeusde. — Heercn, Mitford, von Rolleck , Buret de Longchamps. — Hartman, Nitseh. — Ouwaroff. — Auteurs qui ne pensent pas aussi favorablement sur les mystères. Mosheim , Brucker , Chandler « de Pauw , Tiedemann , Bernhardy, Mtiller. — * Lobeek.

Opinion! de quel- Avant d aborder la question sur les oraaues auteur, mo- ^^^^ ^^^^ ^^^^^ l^çl^^ Je rendre compte

dernes «ur Ie« ' j i i

mystères. ^ des opinions des auteurs modernes les plus célèbres sur cette matière. D'abord nous avions l'intention d'en agir de même au sujet des mystères. Mais ce que nous avions à dire sur les oracles pouvoit facilement être réduit à une question principale : Tarticle sur les mystères en ofiFroit plusieurs à notre investigation. Il seroit difficile de les distinguer, sans en avoir donné préalablement une idée à nos lecteurs , et plus difficile encore de s'acquitter de cette tâche sans prononcer notre opinion sur chacune d'elles. Le désordre ou une répétition réitérée des mêmes réflexions eût* été la suite inévitable de cette méthode.

Cependant , si , en parlant des oracles , nous avons cru ne pouvoir nous dispenser de l'obligation de mettre le lecteur au niveau des recherches qui ont, pour ainsi dire , frayé le chemin dans lequel nous avions Tintention de le conduire, cette obligation doit paroitre bien plus, pressante encore lorsqu'il s'agit des cérémonies mys-

rieuses ; 6t , si notis nous sommes vus quclcpoefois fors de citer les opinions des modernes sur Les oracles , ne t-ce. que pour les réfuter , il suffit .d*en «pi^eler à co L*on vient de lire sur les mystères , pour prouver la néces-» té de rendre compte des motifs qui nous ont engagés différer d'opinion avec presque tous les antiquaires qui sont occupés de cette matière. Il ne nous rcslmt )no d*autr6 parti à prendre que de différer jusqu'ici exposition des résultats que croient avoir, obtenus ceux li avant nous ont traité ce sujet. Nous avons même >mi>ié là-dessus , pour confirmer « soit par les preuves [léguées par nos prédécesseurs , soit par la réfutation es avis contraires, l'opinion que nous venons d'émet^ rc : mêlée aux résultats de pos recherches., cette réiitation nous eût forcé à tout moment d'interrompre s fil de iM>tre discours.

ur les Cabires. Je commence par les auteurs qui se sont ccupés des mystères de Samothrace. Nous avons avoué lotre ignorance au sujet des Cabires. Il vaut bien la leine , oe^ me semble , de voir si d'autres avant nous »nt vu plus clair dans cette matière.

*elden,Bochart, Les savants du dix-septième siècle et aod,Fabreiti. <^^u^ du commencement du siècle précèdent ont cru trouver les Cabires , ainsi ]|ue toutes les autres divinités de la Grèce , dans l'Orient. Scldcn , Bochart , Gutberlelh , Reland('.) ont cherché dans es langues, sémitiques l'origine du titre de Cabire et celle les noms spéciaux que portoient ces dieux. Gutbcrieth remarque très bien que le nom de Cabire a été donné

(') Selden, de Dis Syris. Lagd. Bat. 1629. Bochart, G«ogr. sacra, Logd. BaU 1682. Tob. Gulberleth, de myst. deor. Gabir. Franeq. 1704. Hadr. Reland, Dissert, miscell. Traj. adRhen. 1706 (Dissert. V de diis Cabiris). Nous noas dispensons d'indiquer les passages. Nous les ayons cités plus haut. Fabrelti (de coluain^ Traj. SyoL p. 83) prétend que Selden doit son saToir à Sealiger , et que ScaUger s'est paré des dépouilbs de Fungherus.

BQooessÎTeincnt et en différente endroito à des dHiriaitéi très différentes Tune de l'autre. Saivant lui , on adoroît d'abord sous ce nom , dans Tile de Samothrace , Jn]iiter et Baechus , et ensuite les quatre Cabires mentionnés par Apollonius (*). Il dislingue aussi très bien les Cabires de Lemnos t fils de Yuloaifi , et ceux de Samothrace (^).

Nous avons vu plus haut que Reland n'approuve pas les étymologies inv<înléeci par Bochart et par Sd* den ; il s'en tient prineipalement aux quatre Cabires d'Apollonius , et il leur donne pour successeurs les Tyndarides (^). Fabretti , au contraire 9 qui se distingue favorablement parmi les auteurs de cotte époque , a tâché de faire remarquer la différence qui existe entre les Cabires et les fils de Jupiter et de Léda (')•

La divergence des opinions de ces auteurs , surtout de ceux qui se fient aux étymologies , est en efibt très remarquable. Nous n'en citerons qu'un seul exemple. Hyde croit que les Cabires étoieut des écrevîsses (^) , Gutberleth prouve , par le même mot sur lequel s'appuie Hyde » qu'ils étoient des chérubins (J) , et Morin en fait des singes (^).

(a) Golbsrleth, 1. 1. p. 18. ( >) Ih. p. 40.

(*) Reland,!. l. p. 196,197.

(5) Fabrelli, 1. 1. p. 73— 93. Slur» (Phcree. fragm. p. 141, 142) eite eoeore quelques autears de cette époque , dont je B*ai pas fiât mention iei , parceque je n*ai pu réastir à les eonsalter. Sealoment j*ai fu dans SchelUng (Gotth. fon Samothrace, p; 110) qae Pun d'eux, Jo. Ant. Astorius (Dissert, de diis Cabiris, Venet 1703) prend les Cabires pour des sorciers déifiés par suite de l'admiration qu'eicitèrent leurs talents.

{^) Hyde, Hist. relig. Tett. Pers. p. 360, d après la glose d'Hesychius: Kafitlço* , JTa^icr^o».

(r) Gutberleth,!. 1. p. 88. Lambert Oos , cité dans cet endroil , ehattge Kttf^Htifo* en Kaçà xhvSittêç.* ce sont des marionneitei, sije ne me trompe.'

(') MoHn, sur Us dieux Pataïqaes, in Hist. de TAcad. royale

^t. Au risque de me voir condanmer comme

u*4taiit pas à la hauteur que la cooooia* tC6 de cette partie de Tautiquite a atteint de nos its , je d<N8 aTQuer que je n'ai trouvé nulle part au* I de fidélité aux témoignages des anciens > un juge^ nt aussi sain et autant de précision que dans le ^oire de Fréret sur les Cabires(^). Fréret distingue s bien les prêtres qui portoient ce nom , les Gabires

Leainos et ceux de Samothrace. Il n'assigne qu'un ng inférieur / aux premiers , opinion qui certainement

plaira pas. trop à ces auteurs qui les mettent tounrs sur les devants, pour prouver que les Gabires nt Égyptiens d'origine. Suivant Fréret, les Gabires, le Stésimbrote de Thase fait passer du mont Gabirc I Pbrygie dans l'Ile de Samothrace , n'étoient que des *étre8, les mêmes que d'autres auteurs appellent Gorbanles , et qui en Macédoine portoient le nom d'A- EU>totélested (' ^)« Suivant Fréret , les Gabires de Lemnos

ss Inscr. et Belles Lettres T. I. p. B9 sq. On sait qa'HéroJots )mpare les Gabires égyptiens aux dieux Pataïques dts PhénicieflB, ui avoient la forme de oaios : or, le mot TrùS-tjxoç (singe) nedif- ;re certainement pas autant de Ttdvatxoç qu*un chérubin ne iSère d'une écreîisse. Gutberleth prétend que le mot /^y^me^ ne ignifie pas un nain , mais un homme fort et robuste (L 1. p. 43). Lu reste, je crois que la tentation d'expliquer tout par Téymologie doit être plus grande pour les Orientalistes que pour les gens moins savants. Une langue pau?re , dont les mots ont lOttvent plusieurs signifieatioas , doit leur offrir une oceasioa trop déduisante pour ne pas s'y laisser prendre quelquefois. On n*a lOUTent besoin qna de changer un seul caractère pour en faire tout ce que Ton Teut. La foi hii le reste. Vqyez , à ce sujet , Warburton, Godd. zend. vân Mozes, T. IIL p. 310. not. a, et le passage de Hnet, cité dans cet endroit.

(9) Dans le XXVIP volume de THist. de TAcad. des Ins^sr.

(^^) Cet anteur fait remarquer très à propos qu*Hérodote ne dit pas qae les Cabires égyptiens étoient les mêmes personnages que les Paniques des Phénieiens. 11 paroit que les auteurs qui ont suivi Fréret n*ont pas fût beaueonp d'attention à cette réflexion, qui est cependant très juste» il ne me paroît pas aussi binn pron-

soni leâ mêmes que ceux qu'on adoroil en Macédoine eC à Pergame. Ce sont ceux dont ont parlé Pbérécjde, Acusilaus et Etienne de Byzance. It les croit identiques avec les Tritopatores dont Cioëron fait mention ("). Enfin , suivant Fréret , les Cabires de Samothrace étoient différents à différentes époques : d*abord c'étoient le Ciel et la Terre (Varron) , auxquels il ajoute Hécate ; à Vépoque de l'établissement dcsPélasges, les Cabires ét<rient, suiyant lui , les quatre mentionnés par le scboliaste d'Apollonius ; dans la suite on a confondu avec les Cabires les Dioscures 9 fils de Jupiter et de Léda. 4e$«iote-Croiz. Le savant baron de Sainte-Croix ('*)

est d'avis qu'Axiéros et Axiokersos étoient le Ciel et la Terre de Varron ; suivant lui , Axiokersa dût son origine à l'usage de représenter ces deux divinités mâles et femelles. Ces Cabires et Cadoiile lui paroissent les plus anciens. Il admet une seconde époque où leur culte fut altéré par le mélange du culte introduit par les Égyptiens et les Phéniciens ('^). Ensuite les quatre anciennes divinités obtinrent les noms des divinités grecques , de Cérès , de Proserpine , de Pluton et de Mercure. C'est la troisième époque de M. de Sainte-Croix y à laquelle il rapporte l'introduction de la doctrine orphique et les rapp<^ts imaginés

v« que les Cabires de Lemnos soient venus de Tfgypte, comme le croit M. Fréret.

(^') J'ai dit plus haut pourquoi ceci me paroît moins exact. Je comprends encore moins comment, après avoir distiagaé ks Cabires de Lemnos de ceux de Samothrace, M. Fréret puisse adjoindre aux derniers les Tritopatores.

('^) Mystères du Paganiame, T. I. p. 36** 60.

(* ^) Je prends acie de la réflexion que M. de Sainte-Croix fait dans cet endroit (Myst. T. I. p. 41)* 11 dit que c'est apparemmeat sans aucun fondement et seulement sur de foiUes traits de ressem- Mance que les Grecs se sont imaginés que les Cabires étoient adorés en Égjpte.

trc les divinités cablriques et Vénus , Pothos et Phiaé- 3D , dont la première représente , selon lui , Axioker- , le second Cadmilc , et le dernier Axiéros, L'in- )duction du culte des Dioscures lui paroit constituer te quatrième et dernière époque ('*)• stizer. L'illustre auteur de la Symbolique at-

tribue aux Gabires une origine égyptien- ;; il les fait transporter en Grèce par les Phéniciens. Insi que Jablonski , il suit l'autorité du soi-disant agment de Sanchoniathon , où les Gabires phéniciens nt représentés comme les fils de Sydyk. M. Greur croit que ce Sydyk étoit le même dieu que. le htha des Égyptiens. Suivant lui , les sept Gabires , ixquels on adjoignit Esmun (Escùlape) , étoient anenncment les sept planètes ('^). Ghez les Pélasges ces anètes se changèrent en divinités aériennes , aquatiques et terrestres ('^). Les Gabires du scholiasle d'A- ^llonios sont , d'aprè» M. Greuzer , Yulcain , Vénus et ars. L'auteur ne manque pas d'accompagner tout ceci une explication allégorique. Les Gabires sout des piiis-^ mces cosmogoniques('^) , et le tout est une image de harmonie de TunivcrsC ®). Au reste il paroit que M. Grcu- 3r reconnûit également pour Gabires ceux du soholiaste , eux de Phérécyde , Jupiter et Bacchus , les fratricides e Glémcnt d'Alexandrie, les anciens Dioscures (*^),

(i^) M. de Sainte-Croix dit que Fréret n*a pas remarqué sa roisièine ' époque. Je ne trouve pas que ce soit très étonnant; la ivision de M. de Saiote^Croix étant toute arbitraire, ilfantsuppoer que M .Fréret ait eu le don de la divinaûon , pour prétendre qu*il lût dû voir ce que personne n'avoit vu avant M. de Sainte- Croix. (ï5) Creiizer, Sjmb. und Myth. T. II. p. 312» 313. ('«^) Ib. p. 316 fin. (*^) CosmogonischePotenzcn.

(^8) Ib. p. 320 sq, Valcain est le feu, Mars est le**r;«oc, Jénns la <nXia ; Harmonie est leur fiUe.

J'^) Il y a plusieurs choses ici qu^ je ne compreads pas trop lien. Pourquoi, par exemple, le vf;ntre du bon Silène n'est*il pas au

Bdttiger. H parott que BoUiger ait voulu rappeler

la méthode des anciens hébraîsfes. Il assure que tout ce que les Grecs appellent pélasgique est d*invention phénicienne (^^)* Suivant Boltigér , Yarron s'est trompé. Les deux Cabires dont parle cet auteur, n*étoient pas le Ciel et la Terre: c'éioient le Soleil et la Liine. . On les représentoit sous la forme do cônes surmontés d*étoiles. Lorsqu'on on manquoit à bord des vaisseaux phéntmens , il arrivoit quelquefois que les matelots , pour ne pat se voir privés de Gabires , retournoient sur son bord un vase à vin , après en avoiir bu le contenu. Les . ohapcaux des Dioscures , dieux d'uiie origine plus récente, qui prirent ensuite la place des Gabires, n'é^ toient autre chose que ces cônes surnâontés d'étoiles (^'). Maïs (si toutefois je comprends mon auteur) à Épidaure les mêmes Gabires étoient Esculape et Hygiée(**). Télesphore y étoît Mercure, le Gadmîlé(^^). Ces trois Gonslituoient ensemble une Trinité. D^autres personnifications qu'on leur adjoignit dans la suite

ventre, mais un pot à vin (p.344) P Pourquoi le chapeau d*£née, ainsi que celui d'Ulysse, n*est-il pas un chapeau, mais un hémisphère ou une coque d*oeuf (p. 347) ? Quels rapports y a-t-il entre ce chapeau et Tamulette de Leucolhée?

(*°0 Botliger, Kunslmylhol. p. 213. not. 5. Jlien n'est plus facile e*n effet. Il ne m'en aurpit rien coûté de dire que tout ce que les Grecs attribuent aux Phéniciens ap.partientauxPélasges.

(^') Bôttiger, 1. 1. p. 206. Pourquoi ces chapeaux ne seroientils pas tout aussi bien des vases à vin ? On se rappelle que Don Qui» chote se couvroit la tête d'une casserole, Lobeek s'exprine, à ce sujet, en ces termes (Âglaoph« p L293 fin. 1294 io.) : Nam illasob* ' bâtas cassidtfs hemisphaeriorum symbola fuisse diu ante Momernm decernunt homines elegantiores adversus Ddamhrinm et Schanbachium , qui Graecos sphaerae notitiam muHo post Homerum tempère cepisse sibi persuaserant.

(^^) Ib. p. 207 in. Le mot Hygiée seroit-îl peut-ltre aussi on mot hébreu l*

(^^) Hérodote dit que Mercure étoiiwPélasge d'origine. ParcoiiséquenltliéioiiPhémQien. Voy es plus haut.

nnèrcnl naissance aux quatre Cabires du scboliaste

IpoHonius (*'♦).

Lller. M. Mûller se fbnde principalement sur le

rapport d'Acusilaus. Suivant lui , Cadmile • îst pas le serviteur des Cabires , mais il en est le ef et le père. Suivant lui , Jupiter- Vulcain est la ture élevée , supérieure , Bacchus la nature inférieure ,

Mercure le pouvoir médiateur entre le monde idéal

le monde matériel (**).

i]le. Suivant M. Rolle, les Cabires étoient

au nombre de trois : le principe actif d«

génération universelle , le principe passif et le prolit de leur union , ou le monde. Getoient Sera* 9 , Isis et Harpocrate cbcz les Égyptiens , fait qui nous * été textuellement transmis par le plus savant des Ko* ains , par Yarron. Suit le passage connu de cet auur. Les anciens Cabires de Samothracc obtinrent enlile des noms de divinités grecques: Bacchus ou Plun(?) représenta le principe actif, Cérès ou Proserpine

principe passif , Camille ou lacchus le produit. C'est

(^^) Bôttiger , L i p. 394. not. 23. Ou s^itonne peut-^étre de nr qualifier de personnification Cérès et Pluton. Ceei s'explique ir une parenthèse que j'ajouterai ici: (ganz in der uralten orienliseheii- «manationsiehre , aiso i£onen). p. 396. Boltiger citeiei eyne (Esours. IX ad. Virg. i£neid. II]. £n consultant ce passaj , je n'y trouvai rien de'nouveau , il est vrai (ce qui toutefois ne )it pas étonner , parceque Hejne se contente d^^numérer les dieux tsquels IcB anciens eux^iiiirnes (k^nnoienl U titre de Cabire, ainsi > le je l'ai fait plus haut), mais, en revattche, j'y trouvai une iflexion qui mérite bien noir« attention , et que nous nous rappelrons sans doute plusieurs fois dans ee chapitre: In quas, dit-il c. rdligioaes , in primis arcanas) ^ ut nostra qu0qué aetate fac-^ im videmus , intulerunt quae quisque vigiians stertensve somni- >at, inprimli super rernm natura «y asque vi génitrice, p. 348. eyne croit aussi peu que les Dioscures étoient des Gabir«s que le *oira quiconque connoit les uns et les auires. (as) K. 0. Millier , Geschichte Hell. Stàimme und Slâdte, T. I. 450 sq. H paroît cepeadant qu'il prend ce Cadmile pour le même le le frère massacré de Clément d' Alexaadrie (p* 468).

ainsi que les quatre cabircs du scholiaste sonl réduiU à trois , Cérès et Proscrpinc ne faisant qu*un seul et même |>ersonnage ; arrangement dont on no sauroit se plaindre , - puisqu autrement il seroit trop difficile de prouver leur origine égyptienne , surtout puisque Proserpine étoit inconnue aux habitants des bords du Nil. Au reste on retrouve ici les fils de Phtha , les Palaîques , les fils de SydyL, les Tritqpatorcs , les Dioscures, les Pénales (*^).

Schcllin(;. Le philosophe Scbelling , qui a daigné

-consacrer aux dieux dcSamothrace un écrit particulier , est encore un de ceux qui de nos jours ont repris le chemin déjà abandonné , frajé auparavant par les Bochart et les Sclden. 'Maislcs résultats qu'il a obtenus diffèrent beaucoup de ceux qu*ont obtenus ses prédécesseurs ; ce qui ne prouve pas cependant qu^il ait moins raison quVux» La malléabilité (si cette expression m'est permise ici) des formes gcanEumaticales dans les langues orientales explique tout «ela. Suivant M. Schelling , Axiéros ne peut signifier autre chose que Faim, Pau* vretë y et la suite nécessaire de cette sensation ou de cette condition, le Désir {^^). Voilà aussi la signification du mot Deo , titre qu'on a donné à Gérés. Cérès désire revoir sa fille ; elle est la déesse des morts , parcequ'il n'y a que ce qui est au-dessous de tout te reste, la substance sous laquelle il n'y a plus rien , qui puisse être le déâir : c'est un être qui n'existe pas autant qu'il désire d'exister (**). Axiokersa signifie sorcière , ou , si

{^^} P. N. Rolle , Recherches sur le culte^de Bacehos , T. L p. 184 sq.

1^7) F. W. J. Schelliog, ûberdie Gottheiteo von Saroothrace, p. 11.

(^") Ib.p. 13. On pourroit croire , dit M. Schelling , que sjstjbne est en opposition avec le vers d'Ovide :

neque eniœ C«rer£aiqfi« Faineinqae

Fata coir« sinuni ---^

n veut , enchantemeni. Proserpine est ,une sarcfère ^ irceque, tissant Thabit de la mortalité et étaot là use de l'aveuglement des sens , elle constitue le eom-^ encemcnt de l'existence corporelle, le premier ©haïm de la chaîne quf s'étend des profondeurs lès plus 18SCS jusqu'à la hauteur la plus élevée, celle qur réunit commeDcement à la fin{*^). Axiokersu«cstBaeohus, 1 Osiris, car chacun sait que c'est le même personige ; de même, Axiokersa , la sarcière, est Isis(3^)» i Axiokersa est une sorcière , Axiokersus est un âorcier , lais uu sorcier d'un rang plus élevé ; car il désenlanle ceux que Proserpine a ensorcelés , il caltnê la ïvérité de cette déesse , il éteint et il conjure eo feu rimitir (Urfeuer) ; car Proserpine est aussi te feu. admile est un serviteur , il est vrai « mais il n^est pas a service des trois personnages mentionnés. Remar-* uons dans cet endroit que Témanation, qui descend hez Creuzer , monte chez Scheliing. Chez Greuzer 'est une chaîne pendante, chez SchclKng c'est une échelle lar laquelle on s'élève (^*^). Sur le premier échelon de ette échelle se trouve Gérés oivlafaim, le commence • nent le plus éloigné de toute existence réelle et manifeste ; m pourroit dire l'embryon. Au-dessus d'elle se trouve ^roscrpine , le fondement de toute la nature visible.

nais il ne faut pas oublier que , pour pouvoir se rassasier , il faut iommencer par atoir faim : der gestîliieo Sneht muss dte brennende rorattsgehen , p. T 4.

(*') Je ne sais pas si j*ai biea rendu mon auteur. Je me suis ap* iliqué à traduire littéralement , car,, quant au sens de ses parotes , en*y rois pas^elair. Scheiling 1. 1. p. 17 sq.

(^°) Je eroyois que, suiTsint-ces docteurs,. Cérès étoit Isis. Ici fest Proserpine Peut-être Cérès est-elle encore Proserpine ici , !K)mnae chez Rolle.

(^') L'on trouve toutcenip. 17 — 21. Toutes ces divinités sont encore des Yulcains; Yuleain est le démiurge, mais Bacchus est aussi un démiurge, et Jupiter est Bacchus , p. 80. not. 80; Je laisse an lecteur le soin de débrouiller ee chaos.

Baccfaus , le seigneur du monde spirituel , occupe le iroisiëme degré. Suit Cadmile , qui réunit le monde spirituel à la nature. Au-dessus de tous plane le Démiurge. EîMoer. Il faut avouer que le sy-stème de M. Schel-

ling , bien qu*il soit très ingénieux , est tant soit peu arbitraire (^^),' mais ce n^est rien en coQiparaison du système de M. Eissner. Ce digne pasteur assure avoir obtenu les résultats suivants , tant au moyen d'explications étymologiques que de rechercbos historiques (?) . Le genre humain a reçu son existence en Ethiopie. De rÉthiopie il a ps^sé dans Tlnde , et de Tlnde il »cst répandu sur toute la terre (^^). Celte nation primitive éthiopienne ce sont les PéiasgesC^). Dans sa marche de Tlnde à rOccideot elle fonda l'empire des Cbaldéens. 11 n'est pas^diflScile d'entrevoir que , suivant cette hypothèse , les Juifs et les Spartiates ont absolument Ja même origine (^^). La reli-

(^') M. Sehelliirg , ainsi qae Gutberleth , ws. trcmva.im peu gêné par les nains d'Hérodote , parceque leur forme diminoliTe ne s*aeeorde pas trop bien avec le titre de Grands Dieux. Il assure à eette oecasian que le mot zr/'^r^dérivede M&ur^o^. p. 35. Snr les rapports «ntre les Kahoutermannekens , les CoMdes et les Cahires , voyez p. 93. noi. 10^. Le titre de Cabire signifie, selon lui, une réunion indivisible , un enchaînement magique (magische Verketlung)p. 110. in.

. (^^) C. G. Eissner, Die alten - Pelasger and ihre Mysterien » p. 419.

{^*) Ib. p. 1 43. C'est à pure perte que nous nous sommes effbreés de pron? er qne Toracle de Dodone n'a jms été fondé par des eolom* bes égyptiennes , mais par les Pélasges : ici ces petits animaux soot eux-mêmes d'origine pélasgique, cf. p. 150. Bôtliger avoit dit : Lorsque les Grecs font mention de Pélasges , ils veulent parler des Phéniciens: M. Ëissner dit: Lorsque le» Grées disent Pélasges , ils pensent aux Ifègres. Il n'y a que le premier pas i^ui eoàte.

(^') On n'a qu'à regarder un Juif, dit M. £i»sner , pour se persuader que c'est un Nègre, p. 329. Les Juifs sont Pélasges , c'est à dire £thiopiens> Mais les Spartiates sont aussi Pélasges. p. Sa. Il esterai , Hérodote distingue expressément les Doriens d'avec les Pélasges , mais Hérodote n^en sait rien , la nouvelle méthode d'ét«dier rhistotre, introduite par M,Ëissner, n'étant pas encore inventée de son temps. Les ircadi^is sont yt^wi^fivo^^ e'etft à dir-e' existanta

on de ces anciens Pëllisges ëtoit un âenliment qfù. i manifesta d'après la loi invariable de la nécessité ; 'étoit une certaine manière de considérer le monde i/Veltansioht) , qui se développa dans la première piphanic du IMeu Créateur , et qui se rendit sensible ar les premiers sons qui accompagnèrent cette épiphaie. Ce sentiment c'est le désir impérieux qui réunit ss deux sexes, désir qui contient les éléments' de la ivilisalion tant morale que religieuse et intellectuelle le rhomme. C'est le fondement de la reKgîon ; c'est a source de la variété des langues ; en un mot , Thomne tout entier et le développement de toutes ses facultés lont dans ce désir (^^). Par conséquent , la religion

ivant la lune ; or , la lune étant blandie , les Arcadiens étoient loirs. HêXueyoçy fréXhoç, ^«kiç , atjlbti ^ Péloponnèse, l*ile de [a boue , par eosséqueni noir. M&m^>^ rhomme à la face brûlée. Phryj(ie (yçi'y***» rôlir) le pays des Nègres. Le nez retroussé se voit dans Silène , les ehereux crépus dans Olen (aAoç , iulus) , et ainsi de suite. Mes leeteurs feront JHen de roir réehan,tilloa que donne Lobeck de la Pemmatologia Sacra (àglaoph. p. 1050 sq.) que cet auteur spirituel prétend avoir trouvé dans un manuscrit. C'est une tentative pour prouver que ce n*est pas la iheo»>phia in* diea , oi la philosophia herrtetica , qu*on trouve dans la mythologie grecque , mais Varê cttquinaria.

('^) Ceci est prouvé par l'auteur d*nne manière très pittoresque, l'engage mes lecteurs à jeter un coup d'oeil sar la page 372 et quelques suivantes. — Oas erste Worl beim Anbliek der Geschlechtstheile ist Ach , ein fur das Weib sehr verslândliches Worl , ohne aile weitereVerabrèdang swisehen beiden iiber den Sinn. — Ce mot dottAé, tout le reste est fkcile. Pour désigner nn« caverne, où l'on cherche an abri contre l'orage , on se servit de Texpres-sion qui désignoit diefreundliche Hôhle , die den menich aufnahm , à l'occasion de TentreTue que M* Eissner a voit décrit con amore un moment auparavant , ei qui jeta les fondements de toute» les langues. Il - en est de même des mots qui indiquent des choses abstraites , le mot f^ertfand p. e. •-- Das ersté Wunder und Râlhsel der Schopfung , die erste geheimnissrolle Tiefe j die deaManm ansog , und ihn in die grossie (Jnruhe verselzte, wir das Weib. Die Anflôsung dièses Kathsels konoteihtndurchaus nieht anders geliagen , als dnrch ein Eindringen in die geheimnis8T<riie Tiefe derselben , nieht anders als durch ^ersfand^ durch

primitiTe c'est le culte du pballus. Aussi Tauteur Iroo- Te*t-il des phallus partout. La braaehe qui sortira du tronc dlsaï est un pballus (^^), la cruche à lait d'Osiris est un phallus (*•), le sceptre que vit Jérémie est un 7)haliu8('^) , Bacchus est un pballus (*^) , Aramon est un phallus (^') , Fépibomo des mystèresi. est un phallus (^^). Le secret de ces cérémonies se trouve dans le récit de révangeliste sur les noces de Canaâo. Ici Jésus-Christ est l'Axiéros, et le paranymphe c'est Cadmile. -L*auteur craint que les théologiens ne trouvent ceci un peu profane. Il me semble que pour cela il n'est pas nécessaire d*étre théologien ('*^). La preuve que Jésus-Christ est TAxiéros est plus innocente. Au commencement éloit le Verbe, etc. — Toutes choses ont été faites par Lui , et sans Lui rien n'a été fait. — Par . conséquent aussi les mystères de Samothrace ont été faits par Lui (♦♦). M. Eissxier est arrivé à ces résultats par la connoissance qu'il à acquise de la langue hiératique , langue qu'ont employée les auteurs des anciens monuments. Pour comprendre cette langue ; on n'a qu'à donner aux expressions un autre sens que celui qu'elles ont dans la vie commu-

V ers lehen dièses Gebeirnoisses. — M« £issner trouve aussi très énergique le mot anglois understandinf.^ Ce a' est pas étoanant saos doute, d*après ee qu*on vient délire.

(»7) Eissncr, 1, 1. p. 53.

(^^) Ib. p. 77. il faut lire ç.e que Taute-ur dit iei de la table du Soleil «n Ethiopie. C*e$t la fabriqua d'bommes la plus aacienoe.

(»^) Ib. p. 108. -Jerem. Lli-.i3. H est iautile de dire ce que signiiîe le pot bouillant.

(♦^) Ib. p. 170. (*M ib,p 157.

(^^) lb.p.234. 11 paroltqae Tauteur croit que ô iitl /Stufiâ signifie quelqu'un qui grimpe sur Tautel. iei Tautel remplit encore le même rôle que remplit plus haut le pot de Jérémie.

(4 3) Voyez p. e. Texplication du Cadmile , p. 272. Einen nàhern Freund nnd Verwandteu hatder Brâùtigam nicht , besonders am llochzeiitageoicht, alsseine Maiioheit io concreto.

(^*) Ib,p.274.

/**)• Qu'on note ceci , uô aulré sens! H'y a des ants qui seroient bien fâches d*élrc pfacés au métnc g avec M. Eissner , et cependant , ne lui ont-ils pas iné lexempte? Eux-mêmes n ont* ils pas donné un re sens aux fables de la mythologie et aux rites du ;e qu ils u*ont chez les autenrs anciens ? Et , pour Taire , n'ont- ils pas consulté principalement leur inQfa>ation? M. Eissner a consulté la sienne. La seule ërence c'est qu'elle est un peu plus déréglée : le icipe est ie même. Voilà donc où doivent aboutir tes les tentatives de ceux qui quittent le chemin et fac^e do l'observation historique pour se perdre is le labyrinthe dés allégories. — • Ce n'eat |>as sans $on que je me suis arrêté un peu plus longtemps au 'e de M. E^sner.

eck. Lobcck n'a pas beaucoup de respect pour

^ les Cabires. Il prétend même qu'ils n'ont lais eu le titre de Grands Dieux. Ceci s'explique co 3lque sortes lorsqu'on remarque que cet auteur ne 'oit considérer les Cabires que comme des prêtres , il ne reconnott pas pour Cabires .les dieux de Samor ace(^^) , et qu'il ne vont paa admettre là distirrction dente que les auteurs anciens oat faite entre les .dieux Lemnos et ceux de Samothrace (t^) , ce qui doit paroitre utant plus' étrange que l'auteur distingue ces derniers » Cabires de Thèbes(^^). M.Lobeckastd'avis quelefrà

''*^) P. e. Psalm. 133,les/ra/^f in uaui?! sentie laoi Li^gam thàtip^er Vereinigûng ! Il est inutile de dire ce que signifie le bau' qui descend de la têle d*Aàron sur sa barbe et sur sesTélemenls, 373. VoyesB encore Texplication du passage de TËvangile de S. m , p. 257 sq. Ceei est le comble du profane ouï — du ridicule. ' cependant il parciit que M. Eissner est ÎDlimement persuadé de vérité de ce qu'il avance On Toil par là ecmbîeo il est nécessaire se garder des pFemiers pas sur la pente rapide de Tallégo-

manie.

{-*«) Lobcck, Aglaoph. p/l24&.

(♦') Ib. p. 1202 sq, ('♦") Ib. p. 12.53.

tricide, dont parlent les pères de l'église , a fait le sujet des mystères privés ^ célébrés enPhrygie, et haliemeot de ceux de Samotbrace(^^). Il croit plutôt que l'on représenloit à Samolhrace les amours de Mercure et d'une déesse qn'il ne croit pas différer beaucoup de Hécate ou deDiane(^*^). Quant à la prétendue doctrine enseignée dans ces mystères ou dans ceux d*Élcusis , son avis s'accorde' entièrement avec ce qu'on à pu lire dans les chapitres précédents (^'). Opinionn sur lei Mais , pour ne pas confondre ce saj^

mviitèresengéné- . * . i « i rt

tal ei lur le but important aVec les recherches sur les Gaqu'on »'y propo- ^ij^çg jj ^^^ nécessaire de retourner aux

soit. '

auteurs plus anciens. Nous reviendrons bientôt sur les recherches de M. Lobeck.

Je ne dirai rien de l'ouvrage connu de Meursius ('^). Cest une compilation » savante il est vrai , et très utile, non seulement pour ceux qui puisent leur savcxr dans œ genre de livres , mais aussi pour quiconque tâche de coqnoitre l'antiquité en consultant les anciens : mais c'est toujours une compilation. C'est par le même motif que je passe sous silence le mémoire de M. Bougainville (^'). Je parlerai d'abord des auteurs qui se sont déclarés d'Une manière plus ou moins favorable au sujet des mystères. Ensuite je citerai ceux éoiA l'opinion est pins conforme à la mienne.

Se^den. Escheo- Soldcn. Croit que l'on enseignent dans les

mystères l'unité de IMeu (' ^). Escfaenbach prétend que l'origine et la nature de l'existence humaine , ainsi que les moyens de la conserver , faisoieut le sujet

H^) Ib. p. 1264. J'ose recommander à mes laetears de Krebs réflexions qu'ils Couveront ici (p. 1264 — 127*7) sar le soi^disast fragment de Sanchoniathon.

(5o) Ib. p. 1212. (") Ib. p. 1288» 1289.

(«a) Eleusinia, Lugd.Bat. 1619.

(*») Mist. de racad. des lâscript. T. XXI. f»^) De Dis. Syr. p. 62 , 68.

mystéros d-Éleudis , et qu'an y il»€(Bli>cfit:ai(s ioîiÂés ce Is avoieot à espérer ou à craindre dbns une tie f»- 3 (^*) , tandis que dans les mystères do Bacohus les iés ëtoîeiit cnsoîfpnés dans tout ce»qui a rapport à Tordre k ïa' nature de Tunivcrâ et à sa dépendance de la IMtté(*^).

rbiirioo. Il H j a presque point d'anteui^ qui ait

traité ee sujet avec autant, de soin que le ant évéque de Glœesler, Guiilauœe Warburlon. Nous >ns déjà eu 1 oceasion de dire notre opinion sur lo uUaf des recbercbes "de cet écrivain dans notre 6uige sur la civilisation liiorale et religieuse des Égyptiens, st ici rendroit de les examiner encore plus en déiaii. L'ouvrage de Warburton çst en effet très renaarqua^ ^ On ne sait presque pas de quoi s'étonner le plus , de ^surdité de ses Opinions , ou de la persuasion intime 50 laquelle iF les propose. L'ouvrage de Warbur^ I cfift uu exemple frappant de Tinfluence nuisible do sprit de système. Le bon évéque défend comitié une rite indubitable ce qu'il eût probalement rcgeté lui* ^mc , s'il l'avoit entendu avancer à un autre. Pouf ouver l'autorité divine de Moïse , il tâché de (lémoii«îr que la législation de eo grand homme est la ule où il ne- toit pas question d^une ju^te rétribution ins une vie à venir ^ dogme dont tous les autres ^iskteurs se sont prévalus ^ et sans lequel pcrsDniïe irmi eux n'eAt pu atteindre son but. Suivant War*-

(^^) Totias tiâmanae'vitaeorigo , forma ^ raiio et €oiis«r7atio , im iUi$ , quae post hanc vitam ex gentiliam opinione sperare et ^peciar-e horno possit. Ëschenbach , Ëpigenas, de poè'si Orpb. oriinb.l702.p.21 ,22.

{^^) Tolitis hujus itfliversi coastiiatto, vtta, ejusque asàmmo nie dependeotia , ordo et processio. ib. p. 22. Si le lecteur veut n échantillon delà manière de voir de cet auteur , je le prie de lire eîpHealtott de h farté de Bawbàr , ^. 24 , 35 , et célie des joujoiïx eBiaediUs^i p. 32^1 ^3.

bvrton , o*e8t le défaut mémfi qu'il croit avirir remarque dans la législaliou de Moisc qui en' prouve Texcellenoe. Puisque Moïse est le seul législateur qui ne se soit pas servi d'un moyen indispensable pour tous les autres , c'est une preuve qu'il n*en avoit pas besoin ; et puisque sa doctrine est moins complète que celle de tous les législateurs mortels , c'est une indication de son origine céleste. C'étoient , suivant Warburton , les mystères où Ton enseignoit aux Païens le dogme de la vie future , et spécialement les petits mystères. On y ajoutoit , suivant lui , le dogme de la Providence et des leçons sur l'obligation, qui résulte de l'un et de l'autre , à ne pas négliger l'exercice de la vertu. Enfin on y apprenoit aux initiés que les dieux qu'ils adoroient en public , n'étoient que des hommes déifiés. Tout ceci étoit enseigné aux initiés , et bien à tous indistinctement , dans jes petits mystères, d*abord parceque la connoissance de cette doctrine étoit utile pour le maintien de l'ordre dans la soeiété , et ensuite pour engager tes initiés à prendre part axix grands mystères. Mais dans ces grands mystères oo leur apprenoit quelque chose qui , bien loin d'être utile pour> la société, ne l'étoit que pour les individus; ce qui faisoit que , tandis qu'on ne se donnoit aucune peine pour cacher la doctrine des petits mystères , on prenoit tous les soins possibles pour dérober à la connoîssanoe de la multitude la vérité qu'on n'enseignoit dans les grands mystères qu'à un petit nombre d*élus.

Cette vérité c'étoit le dogme de l'unité de Dieu. Les législateurs (suivant Warburton la religion est une invention des législateurs) , les législateurs , qui d'abord avoient cru pouvoir atteindre leur but par l'euhémérisme, voyant cette doctrine corrompue par les poètes , inventèrent un nouveau moyen pour assurer le salut di) leurs sujets , c'est qu'après les avoir préparés dans les petits mystères , en leur enseignant que les

IX élaîciit des haminès , iU leur apprenoiont à r«)c-* ion des grandes céi émoDÎes , que , bien loin d'avoir

des hommes , ces divinités n*étorent que des pTo- Is de Timagination des poêles» et qu'il n'y avoîi un seul Dieu, créateur et régulateur du ciel et de terre (*'').

L^évéque de Glocester , qui parle de ces législateurs , nme s^il les avoit connus en personne , au lieu de se itenter de conjectures et de suppositions , comme Tont t la plupart des auteurs qui ont traité cette matière, ^lare pouvoir rendre textuellement le sermon qu'oïl soit aux initiés , et le cantique qu'on leur faisoit cbanr '• Le sermon c'est le fameux fragment de Sanchoniatbon

pliUèt de Pbilon (' ^) , et le cantique c'est l'hymne orique composé probablement par le Juif Aristobule (^^)* après M. -Warburton , les auteurs anciens nous ont issi mis en état de connoitre parfaitement les représentions qu'on donnoit dans les mystères. Le sixième li- >e de. l'Enéide de Virgile est une image de ces représen* tiens, pour autant qu'elles avoient rapport à la politique;

roman d'Appulée contient celles qui étoient relatives à

religion (^^). Le culte dupballus, qui chez Bissner

(S?) WarbortOQ, Godd. aend. YanMfozes, T. L p. 215— 245.

(*«) Ib. p. 245sq. ^

(^^) Tb. p. 257 sq. 11 faut avouer que ces sarants étoient bien lus avancés que nous ne le sommes. Il n'y a absolument rien qui IS arrête. M. Warborion explique^ d'après le Clerc, jusqu'aux parois mystérieuses uoy^ çjiTra^ , avec lesquelles on terminoii U ceémonie. Ces paroles signifient : Veillez « et. abstenez vous du lal , ib. p. 262. Voyez quelqu4$s autres explications chez de Saine-Croix, Myst. T, I. p. 386—389, chez Creuzer, Symb. und lyth. T. IV. p. 336, et chez Ouwaroff, £ssai sur les oiyst. d'£- Busis , p. 27 sq. , ai ce lesquelles il ne faut pas oublier de comparer joberk., Aglaoph p. 775 sq. Quanta Aristobule, il suffit de nomaer Valckenaer, Diatribe de Aristob. lud. philos, peripat. Sur a psalmodie orphique, voyez de Sai n te* Croix , Myst. T. IL p. ;9-6L

(<^o) Diaprés le même principe, toutes les descentes dansTempirc

faisoit l'essence des mystères , n'est m. qn une corruption c)e rinstittition primitive.

M. de Sainte-Croix, dans sa préface, dit que le système de Warburton alloit être mis dans la classe des yërités , sans les réclamations d'un de ses compatriotes , M. Leland(^*). Je prends la liberté d'en douter. Le système de Warburton n'a pu séduire que ceux qui n'avoient pas l'oocasion de consulter les auteurs qu'il cite. Le dernier trait dont nous venons de faire mention a dû ouvrir les jeux même à ceux qui n'avment qu'une légère connoissance de la litérature des anciens* Croire qu'un poète, plus célèbre encore par son goût que par son génie , ait employé , pour décrire les représentations des mystères d'Eleusis , une partie d'un poème épique dans lequel il chante les aventures du fondateur de l'etapire romain ; croire qu'un auteur d'une date aussi récente que Test Appulée ait consacré à la révélation des mystères les plus sacrés de la religion grecque un roman rempli de contes qui ont fourni une ample matière aux Boocaocio et aux Lafontaine, tout cecrest si absurde que, s'il éUài permis de révoquer . en doute la sincérité de Fauteur qui avaiiœ ces thèses , on croiroit qu'il ait voulu se moquer de ses lecteurs.

Aussi n'avons-nous besoin ni de la réfutatioii de M. Leland ni de celles d'autres adversaires dol'évèque (^*).

des mort^ dont il est question chez lès andens , celle d*Orphée « «elle de Thésée , celle de Bacchus même dans les Gredouflles d* Arisloph'ane , sont des initiations.

(*^») De Sainte-Croix, Recherch. sur les mystères, Pré£Me. p. XXII.

(tfa) Le plus- célèbre de ces adversaires c'est rillnstre Villoîson (de triplici theologia raysteriisque eommentatio , ad cale, de Sainte- Croix , Myst. T. If). Mais Tou^rage de ce savant helléniste est une nouTelle preuve de Tincertitude de tontes ces hypothèses sur la prétendue doctrine des mystères. Suivant Warburton , ceUedoetrine conduisoit au théisme : suivant Yilloison elle eontenoit db système de panthéisme. Suivant Warburton on y easdgnoit le dog-

» n'avons pas même besoin de faire entrevoir Tabaurdité I suppoaitîoif d'après laquelle on apprenoît aux initiés , »ccasioD. de la grande cérémonie , qu'on s'éloit moqué x: dans la oérémonie préparatoire , en leur enseignant doctrine qu'on leur faisoit ensuite connoitre comme impiété (^^). Ce n'est pas la question ici de savoir qu'où enseignoit dans les mystères : il eût fallu iver d'abord qu'on y enseignoit quelque ohose , et aut que les mystères , ainsi que le culte public et la ' hotogie , étpient une invention des législateurs. Quant ette dernière thèse , je ne crois pas qu'aujourd'hui [qu'un soit tenté d'en prendre la défense {^^) ; et îst inutile de répéter, ce que nous avons dit plus t au sujet de la première. Seulement il sera nécese do faire mention de quelques plissages alléguéi) i seulement par Warburton , nfkais par plusieurs autres ivains qui sont* venus après lui , et qui au premier *rd pourroient paroitre fournir des preuves contraires

d*nne juste rétribation dans une vie avenir: suivant Vinoi<^

on y expliqabit la palingéoéslre. Cirez Tuo comme chez Tao* c'est unç doctrine qui étoit en opposition directe avec la religion, (tante. Combien ces bons hiérophantes ne s*amu8eroient-ils , s^ils pouvoieni ?oir dans lenaémoirede M.Villoison le programdes leçods qu'ils doaiioîènt àÉieoâis : ils y trouteroieat des coursiplets de théologie^ de théogonie , de cosmpgonie , de cosmolo* , de physiologie , d'anthropologie , Je métaphysique ! ^^) Remarquons encore la manière plaisante dont M. Warbur-

expliqne les motsgrecs. Suivant lui, /iroiiyc; signifie quel* un qui ne voit pas la véritable nature Ôfis choses, 1. 1. p. 226. [^*) Les preuves qn*en allègue M. Warburton sont aussi étranges i l'est Tasser tion elle- même (p. 294 sq.). Suivant lui, les prêtres toient que les serviteurs des magistrats (le second archonte et

imfjtéXfjvnl) , parceque les magistrats , prenant à coeur leur 'f ntion , avoient plus d'intérêt à en prendre soin que les prêtres. !st une petitio principii assez grossière. Ce qui suit est une thèse ni les deux termes sont également faux. Dans les mystères on engnoit la nécessité d'exercer la vertu pour se rendre digne de Tim- )rtalilé. Or , les prêtres n'auroient jamais enseigné ce dogme, r conséquent il a été enseigné par les magistrats.

h l'opinidu qoe nous venons d'émettre, lis font partie de ceux dont nous avons différé jusqu'ici la réfutation.

, Nous ayons déjà parlé du pass^4ge de Platon où ce philosophe appelle initiation la purification de Fàme ; ce qui ccrtainenfM*nl ne veut pas dire que Platon regardoit rinitiation qui se faisoit à Eleusis comme équiralenteà celle h la(|uellê il vouloit soumettre ses disciples (^'). De même nous avons indiqué le véritable sens du passage d'Arrien , aliéré d'uue manière étrange par M. Warburton. Il nous reste à parler d*un endroit de S.. Augnstin , et de deux ou trois autres « que le savant évéque ne semble pas avoir mieux compris.

Pour* prouver que les fictions anthropomorphiques ne faisoient point partie des mystères , Warburton cite un passage de S. Augustin , où ce père , après avoir blâmé ces fictions- , fait dire à ses adversaires , par manière d'objection qu'il se fait à lui-même , que ces fictions ne se trouvent que 4)hez les poètes , et nullement dans les fêtes consacrées par la religion (^^). Warburton ne cite ici que Tobjection. Pour se persuader de la futilité de celle-ci , il n'avoit qu'à voir comment S. Augustin j répond. S. Augustin dit en termes précis que les fêtes , et spécialement les \ mystères , étoient encore plus honteux que les représentations théâtrales dont il veooitde parler (^'). Aussi , quand même on n'y auroit pas donné

(<^sj Warburton, 1. 1. p. 208. Dupais cite le môme passage atec la même intention, Orig. de tous les eultes, T. IV. p. 298.

(««) August. C. D. II. 1 fin. 9 in. cf. Warburton, T. I. p. 225 not.

(^^) L'objection est : At enim non traduntur istasacris deoram, sed fabulis poëtarum S.Augustin ré})ond: Nblo dicere illa mystica quam ista theatrica esse turpiora: hoc dico, quod negaaies convincit historia, eosdem illosludos, in qui bus régnant figmenta poëtarum, non per imperitum obsequium sacris deorum suorum intulisse Romanos, sed ipsos deos , ut sibi solenniter ederentnr, et honori suo consecrarentur , acerbe imperando, et quodammodo extorquendo fecisse.

stoire ue Jupiter et de Danaê (citée un moment anpeant) , nous n*ayons qu'à admettre la moitié des turpies que nous trouvons chez Clément d'Alexandrie , iV. rester persuadés que S. Augustin a parfaitement son.

^e passage de Ghrysippe > dans i'Etymologicum magn , d'après Fexplieation qu'en donne Warburton , oit prouver quelque chose en faveur de son systè- : mais l'original a encore un sens bien difféit de celui que lui prête l'auteur dans sa traduc- 1. D'abord le mot secrel ou occuiie, que Warburton ute à sa traduction , ne «e trouve nulle part dans le te ; ce qui fait une diflérence notable. Warbur* 1 traduit : Ghrysippe dit que les leçons occultes sur

dieux ont été appelées à bon droit TfXerai. On lit ns le texte : Ghrysippe dit que les discours sur les Qses divines ou sacrées ont été appelés A bon droit l*Tat(^*). Par conséquent Ghrysippe ne parle pas

la doctrine des mystères , comme le prétend Warrton : il ne parle que des discours , des raisonne* mts qu'on tient en public , dans les écoles des phiiophe9 ; et ce sont ces discours auxquels il dit qu'on nne le nom de mystères ; ce sont ces discours , et llement les mystères , dont il dit ensuite qu'on les ipelle ainsi , parcequ'il faut les entendre les derniers , irès les autres discours (^') « lorsque l'àme a déjà

Xêtad-nk T#il*î:aç. Eiym. Magn. in rêXtr^.

(^^) C*est la même allasion au mot r^ilf ny , qu'on trouve dans

alon et ailleurs : X?^^"* V^Ç vévaç vfXtvxaisç nai hfi çrâCê

âdanëa&a^. M. WarbuHon trad ait ici hardiment : que ce sont leg dernières choi'es qu'on enselfjne a us initiés. Ces initiés nt tout aussi bien de son inTenlion que les leçons occultes. Voyez arburlon , 1. 1. p. 236 , 237'. Je vois avec plaisir que M. Sylsire de Sacy (ad de Sainte-Croix, Mysl. T. I. p. 422) combat issi rinterprétalion de Warburton ; cependant ce savant lui accor- : eoeoretrop^ lorsqu'il avoue que, suivant Ghrysippe , on corn*

ebtcnu de i*à-plomb, cl qifeile éc possède assez pour pouToir se taire en présence des profanes , puisqu'il est difficile d apprendre la vérité au sujet des dieux et de ne pas en parler à tont le monde. Cest encore la comparaison qui a trompé notre auteur. Chrysippe compare les discours dont il parle aux mystères , et ceux qui les écoutent aux initiés. Il est donc évident qu'il dit tout le contraire de ce que lui fait dire Warburton. Pour que celui-ci eût raison de le citer , Chrysippe, au lieu de dire que les discours sur les dieux sont appelés mystères, eût dû dire que les mystères contiennent des discours sur les dieux ; ce qui est bien différent. Clément d'Alexandrie dit quelque part que , lorsqu'on a vu les grands mystères, il n*y a plus rien à apprendre, et qu'on y voit la nature et les choses (^®). Je dois «vouer que je ne comprends pas comment Warburton (") ait pu s'imaginer que l'homme qui déteste si cordialement tout ce qiii a rapport à la religion des Grecs, et spécialement les mystères, comme le fait Clément d'Alexandrie, ait voulu dire par ces mots que dans les mystères on enseigtioit l'unité de Dieu , et que , par l'observation de l'ordre admirable qui règne dans l'univers , on faisoit connoitre aux initiés la grandeur et la majesté du Créateur. Ce saint père , qui partout ailleurs représente ces cérémonies comme l'oeuvre du démon , auroit avoué ici qu'elles servoient à propager et à conserver la connoissance du seul vrai Dieu (7**)! Mais on n'a qu'à com-

muniquoit aux initiés des idées justes sur la divinité. II n*est pas question d*initiés , dans tout ce passage. Je soupçonne que Lobeek lui-même (Agiaoph. p. 123—126; ne Ta pas vu. *

(^**) Clem. Alex. Sorom. V. p,689 in. — rà âè ^*rdXa , iittçl t&v av/i7rdvT0}v y è fiav&dvttv *t» vjfoXêiTrcrat , inoTtTéiêê.'v âè, xttl TtfÇh'voêï'v rijv if fpvaiv mnï là Trçdyjuarn,

(") WarbuHon , 1. 1. T. l. p. 237. On peut y ajouter Meiners , Verra. Schrift. T. lil. p. 302. .

(^^) Je vois qu'ici Lobeek a encore employé , pour ainsi dire, les

jarer cet endroit avec celui de Cicëron que nous avons lejà citë plus haut , pour comprendre quelle est la riaurc et quelles sont les choses dont S. Clément a voulu >arter{7*).

Galenus, dans le passage cilë par Warburton et par ' feiners, après avoir dit que les parties du corp« aurnissent les preuves les plus évidentes de la sa- ^esse du Créateur, ajoute que par conséquent le mé- Iccin-philosophe , qui lâche d'acquérir une connoisance parfaite de toute la nature , doit se faire initier i la oonnoissanoe de Tusage de ces parties. Galenus le dit pas qu'on peut apprendre à connoître la sagesse lu Créateur par les mystères, mais par les parties du sorps , et ce n'est que par une métaphore très usitée |u'il appelle initiation les recherches qu'on fait pour e« btenir la oonnoissance. S'il étoit possible d'en douter, n n'auroit qu'à voir ce qui suit. Car, dit Galenus, nulle ►art, chez aucune nation, dans aucun état, on ne rouve quelque chose qui puisse être comparé aux mysères d'Eleusis ou à ceux de Samothrace ; ces mystères «pendant n'instruisent que d'une manière obscure C^*),. andis que les oeuvres de la nature sont exposées ^ tous es yeux et faciles à comprendre. — Il me semble qu'on Murroit dire la même chose de ces paroles de Galenus ,

wrolcs dont j*aa rois touIu me servir , eomme dans bien d*autres jRdroits: Hoeeine CleiQe.ntem dixisse , mysteriorum paganorara îonterntorem et osorera acerriraura (Aglaoph. p. I41J. Déjà avant ai Sylvestre de Sacy avoit exphqué ainsi le passage en question (ad le Sainte-Croix , %st. T. I. p. 421). Non pas , dit-il , la nature en général , mais les ehoses elles<-niâmes , en opposition à la thé- )rle. -- 11 croit que dans les petits mystères on préparoit les initiés lux seènas dont ils dévoient être témoins dans les grands , en leur •acontant les légendes de Céris et de Proserpine.

(^^) Rerum magis natura cogQoscitur , quam deorura. — Ce sont i peu près les mêmes paroles.

ij ) AfAV&çà iiàv yàç ènfZva nçàq tvâfhlkv œv iSMivdtk âvâdO'^ téM'. Galen. lie us M {«art. XVJi. 14.

et qu*il faut être bien aveuglé par la préTcntîon pour un système , pour oser les citer comme ua témoignage favorable pour les mystères. Bien loin de les louer, Galenus leur préfère évidemment la connoissànce de la nature ; et , bien loin de dire que dans les mystères on apprend à connottre la nature de Dieu , il ne s'explique en aucune manière sur riustruction quou j recevoit , et il ne les cite que parcequ*il s'étoit servi du mot initier en parlant do Tinvestigation de la nature (/*).

On peut dire à peu près la même chose du passage de Flave-Josèplic ('^). Pour convaincre son adversaire Apion de la saintc^té de la religion et du gouvernement des Israélites , Flave-Josèphe dit que Fattention de la nation entière est tournée vers la piété , qu'elle se confie spécialement aux soins des prêtres , et que Félat est gouverné comme si T^n y célébroit perpétuellement une fêle religieuse {xiXfTri). Car , ajoute-t-il , ce que d'autres peuples oe peuvent pas même conserver pendant un petit nombre de jours , pendant lesquels ils célèbrent les fêtes qu'ils appellent mystères ou r^Xf^al , nous le conservons invariablement pendant toute notre existence. — Il est évident que . c'est la [»été dont parle ici Josèphe. Le dogme de l'unité de Dieu dont il fait ensuite mention , n'a pas le moindre rapport avec les mystères. Au contraire, pour rendre compte de la supériorité de la religion des Israélites dont il venoit de parler , il cite entre autres ce dogme comme uniquement propre à cette nation (^^).

('*) Vojez Warburion « 1. 1. p. 238. Meiners tradnît aiosi ce passage: In ibnen wird er die Macht, Weisheit nnd Gûte des Schô}fers der Thiere kennen lernen , nichi weniger als in den eleosinischen und samothiacisclieti Geheiranissen. — C* est facile en effet. Lobeck (Agiaoph. p, 63, 64) explique le passage comroejeraifait, et CQtnme le fera quiconque le lira sans préjugé.

(^*) Cité par Warhurton , I, 1. p. 243. (^^) Joseph. €. Apion. II. 22.

n voit que ce passage prouve plutôt contre que pour i supposition de Warburton.

Nous pouvons garder le silence sur les auteurs qui ant d^accord avec Warburton , ou qui ont marcbë sur 88 traces (^•),

kipuis. Pour se persuader de l'influonce que

la manière de voir des auteurs a exercée ur le jugement qu'ils ont porté' sur le sujet qui nous ocupe , on ne pourroit mieux faire que de comparer avec ^ bon évéque de Glocester, le présomptueux philosophe >upuis. Si rîntirae conviction avec laquelle le premier lëfend ses opinions absurdes nous fait souvent sourire, lous ne pouvons nous défendre d'un mouvement d^inlignation , en entendant le ton de maître sur lequel e philosophe français débite des choses qui certainexient ne sont pas moins absurdes \ et qui en outre scm'* blent inspirées par la haine la plus implacable , - non seulement du Christianisme , mais de toute religion quelconque. Reste à savoir si Touvrage de Dupuis, tout savant qu'il" soit, mérite le litre de résultat d'une investigation historique. Les opinions de Warburton , quelque ridicules qu'elles puissent nous paroltre , sont au

('^) Jablonski, p.e. , Panth. iEgypt. Prulcj^. p.XXVI. sq. L*ouvrage de Baebius ne ui'est connu que par Vieiuers (Venu. Schrift. T. lll. p. 167 nol ) el par Sjlveslre deSacy (ad de Sainte-Croix , Myst. T I.p.447 , kïS noi.). Fabricius fait encore mention de quelques auteurs qui semblent s*aecorder avec Warburton , au sujet de Teubémérisme , comme étant enseigné dans les mystères , Bibliogr. Antiq. p. 448. L*auteur anonyme de TËssai sur la Religion des Grecs (Lausanne, 1787] n'approuve pasTopinion de Warburton sur la différence que celui-ci prétend avoir existé entre la religion des mystères el la mythologie (p. ,135, 136): mais, suivant cet auteur < cette dernière est si sublime qu'elle peut facilement s'accorder avec les mystères tels qu'ils sontdécrits par Warburton. Il croit qu'on y enseignoit l'unité de dieu , la providence , l'immortalité de Tàme , la doctrine des peines et des récompenses dans une vie à «enir , régalité, la.vprtu, la morale etc. etc. (ib. et p. 151).

tsoiDs les siennes. Celles de Dupuis ne sont évidemment que celles de Tépoque à laquelle il yivoit. On n'a qu'à ouvrir son livre pour voir qu'il a été éçril sous rinfluence de Tesprit de parti. Il ne^ sera donc pas nécessaire de nous arrêter longtemps à son ouvrage.

'A répoque où Dupuis écrivoit TOriginc de tous les Cultes , c*étoit 1^ mode à Paris de regarder le gouvernement monarchique comme incompatible avec la b'berté jKiIitique et le cVilte, ou plutôt la religion , comme incompatible avec la liberté religieuse. Partant de ces principes , Dupuis représente la religioo comme une invention des législateurs , ainsi que Tavoit fait Warburton ; mais , tandis que celui-ci attribuoit cette invention à leur amour pour le bien public et pour le bonheur des individus , Dupuis n'y voit qu'un effet du désir de dominer. La religion , le culte , et par conséquent aussi les mystères , sont les fruits de l'imposture (^^).

, Toutefois il s'en faut beaucoup que le. moyen dont, suivant Dupuis , les législateurs se servoient pour tromper la multitude, soit aussi vil que pourroit le faire croire l'intention qu'il leur attribue. Au contraire, la^ doctrine qu'il croit avoir trouvée dans les mystères est au moins aussi sublime que celle que Warburton prétend y avoir été enseignée. Suivant Dupuis , le but des mystères étoit de porter l'homme à la piété, et par elle au respect pour la justice et lés lois , d'améliorer notre espèce , de perfectionner les moeurs , et de contenir les sociétés par des liens plus forts que ceux qu'imposent les lois. Dupuis appelle les mystères l'ouvrage de la philosophie , qui a toujours cherché à faire le bonheur de

(^^) Dupuis , Orig. de tous les Cnîies , T. IV. p. 234—240. Le besoin de tromper a fait imaginer les mystères. — Les passioQs leur ont donné naissance.

omme , en épurant son Àme des passions qui pouvoienl jeter le trouble, et, par une suite nécessaire, porter le sordre dans les sociétés (®°). Il est d'abord un peu Bicile de comprendre comment Tauteur , après avoir fait isi réloge ,des mystères , puisse en parler ensuite , et lelqucfois sur la même page, avec autant <le mé* is. C'est que Dupuis vouloit qu'on eût laissé à la Êiison , déesse qu'on encensoit de son temps , le , soin snseigner ces vérités ; c'est qu'il ne pouvoit pardonner Lx législateurs et aux prêtres de s'ét/e mêlés de remplir (tte tâche, et surtout d'avoir voulu le faire en trompant

multitude ignorante.

Malheureusement Dupuis se trompe lui-même . d'abord % regardant la religion comme une. invention des iér islateurs , et ensuite en attribuant aux mystères une octrine dont on ne trouve pas la moindre trace chez ;s auteurs anciens (^'). Go qui l'a induit en erreur , e sont encore les explications allégoriques et les mêmes assagcs qui avoicnt déjà trompé Warburton , auxquels )upuis mêle un bon nombre de rêveries néo-platoni* iennes et gnostiques dont personne na jamais attesté [u'on les cnscignoit dans les mystères., ou même qu'on ' pensoit en assistant à ces cérémonies.

Tout ceci n'empêche pas que Dupuis n'entrevoie très rien rinfluence funeste que la persuasion dans laquelle m étoit au sujet de la nécessité de se faire initier, pour issurcr son salut dans une vie à veoir, devoit avoir

(8°) Dupuis , Orig. de tous les cuit. T. IV. p. 261 , 262- (^') L*origine de i'àme , sa chute sur U terre , et son retour au lieu de son origine (ib. p. 279.). L*étude de Tâme et de ses rapports avec le reste de ia nature eloit le grand objet de la scien • ce des mystères; en un mot, Thoinroe et Tunivers, voilà le grand spectacle que l'on donna aux initiés (p. 396.}. — Ajoutons que Dupuis dislingue rarement les époques on les lieux. Les mystères d'Eleusis, ceux d^lsis, ceux de Mithras, tout cela est confondu.

êur la moralité. lU ont imaginé , dit-il , cet injuste dogme » parcequ'il leur étoit nécessaire pour accréditer leur confrérie ; car , si , sans être initié , la vertu seule rendoît Thomme heureux et lui assuroit les récompenses de l'autre vie, à quoi bon se faire initier (*^)? U est d'autant plus étonnant que Dupuis prétende , ainsi que Warburton , que dans les mystères on prenoit des engagements solennels de se vouer à l'exercice de la vertu. S'il en a voit été ainsi , le mal n'eût pas été grand, en effet; et il eût été facile à un homme qui par luimême aimoit déjà la vertu de se soumettre par précaution à la cérémonie de l'initiation. Mais nous avons déjà vu que Diogèno, qui certainement pouvoit en juger mieux que M. Dupuis , étoit loin de penser de même. Aussi le principal argument de M. Dupuis est encore le but qu'il juge à propos d'assigner à cette institution. Suivant lui, ce but éloit de fortifier les lois par la crainte d'une juste rétribution dans une vie à venir C). Mais, comme nous avons vu que ce bot n'existe que dans la tête de M. Dupuis , et que les législateurs n'y étoient absolument pour rien , il est facile de juger de la force de cet argument. Rolle. Un autre savant français , M. Rolle, ex-

pose le but des mystères absolument dans les mêmes termes que le fait Dupuis (*^). Suivant lui, on faisoit aux initiés un sermon sur la justice; on leur ensoignoit la théologie physique des Égyptiens ; les scènes qu'on représeutoit recevoient des explications allégoriques qui ne nous sont pas connues par

(»*) Dupuis, L 1. p. 294, 295. («s) ib p. 298.

(•♦) En eomparaat le passage que j'ai iei en fue(P. N. Rolie, Culte de Baechus, T. lU p. 26.) avec celui de Dupuis, citéplos haut (T. IV. p 261 , 262) , on Yerra que M. Rolle n*a fait ici que eopier Dupuis. Cet auteur est cité , il est vrai , à la pagesuiTaote, mais sans indication de volume ni de page.

es monuments authentiques et d'une mauièro positi- 5 , mais , suivant l'opinion la plus acerédilëe , ces irentares n'étoicnt autre chose que les grandes^ opé- Alions de la nature personnifiées, les rapports, du lel et de la terre , ainsi que les phénomènes qu'ils roduisent, représentés sous des emblèmes empruntés la naissance , à la vie et à la mort de Thomme , à ses ipports naturels et sociaux, à ses affections etc. («*). ependant M. RoUe n'est pas de Tavis de Warburton , uisqu'il ne croit pas que la fausseté du polythéisme et le ogmc de l'unité de Dieu fussent enseignés dans les mysîres C^). Au reste , si M. Rolle ne se croit pas tout-àlil sûr de son fait au sujet des explications , il paroit u'il connoit d'autant mieux les scènes elles-mêmes. Il n parle comme s'il avoit été initié lui-même. D'après la iescription qu'il en donne , le spectacle qu'on offroit aux aitiés doit avoir été magnifique. Le monde , dit-il , ftoit le premier tableau qu'on offroit en masse aux regards le l'initié, et bien sous l'emblème d*un oeuf. Et non seulement on lui montroit les choses visibles,- mais les choses invisibles y étoicnt aussi bien désignées que tout e reste , c'est à dire par des signes (*'). Meioers. L'auteur de THistoiro de la philosophie

en Grèce , célèbre d'ailleurs par une foule d'ouvrages que consultera toujours avec fruit celui qui prend intérêt au point do vue où nous aimons à nous placer pour étudier l'histoire du genre humain , le savant Meiners , en un mot , semble mériter que nous examinions un peu plus en détail ses opinions sur le sujet qui nous occupe ici (•")•

(«*) P. N. Belle, 1. 1. T. IL p. 251 sq. Spécialement p. 257 ,

(»<5) Ib p. 310sq. |87) Ib. p.259.

(^^) Meiners s* est expliqué sur les mystères dans un mémoire inséré dans h XVl^' volume des Commentationes de la Société royale

Mciiiers , accoutumé à embrasser dans ses ouyrages Tcnscmble des di£Pércntes nuances qu'oflFre le sujet qu'il trailc, d*après les dififérenls degrés de civilisation et d'après la différence du. caractère des nations tant anciennes que modernes , nou^ offre d'abord un tableau très intéressant de Torigine des mystères et des phases que ces inslitutioDs ont parcourues dans Thistoire de la civilisation religieuse des peuples. Suivant Meiners , on ne trouve point de mystères chez les nations encore entièrement sauTages. Les mystères des peuples qui commencent à s'élever audessus de cet état primitif de barbarie , ne sont encore , suivant lui , que des confréries de jongleurs , dont le but est uniquement de cacher leurs artifices aux yeux du public., en ne les communiquant qu à ceux qu'ils jugent dignes d*étre associés à leur docte compagnie. Une autre espèce de mystères est' celle qu'on trouve en vogue chez les nations dont les dieux sont des hommes déifiés ou au moins représentés sous une forme humaine , et dont les prêtres se bornent à faire des sacrifices , sans s'inquiéter d'inventer un système de théologie. Les mystères de ces peuples sont des représentations dramatiques de la mythologie connue du vulgaire. Une troisième espèce enfin «e sont les mystères des nations dont Jes prêtres sont en même temps philosophes et instituteurs de la multitude; Dans ces mystères l'on trouve une doctrine , et souvent une doctrine, contraire à la religion publique. Keiners croit que les mystères des Egyptiens étoicmt de ce genre. 1res mystères des Grecs appartiennent à la seconde classe. , Les dieux des Grecs ont une forme humaine , ils ont des passions et des besoins entièrement humains. Leur théologie est historique. Les dogmes leur étoicnt incon-

de Gôttiogue (p. 204 sq.) , intitulé : Coromentatio , dubia qua^dam Tel obscura loca in mysteriorum , irnpritnis Ëleusiniorum, Instotoria ilinstraos, et surtout dans, le 3° volume de ses Veriiiischte Scbriften.

S. Leurs prêtres n'étoient ni pliilosoplics ni docteurs, ule rinstruclion qu'ils donuoient .dans les mystères se rnoit aux scènes empruntées à la mythologie (»^). Jusqu'ici tout va bien(»c.)^ On d i roi t qu'après avoir oué que les Grecs n ont jamais eu un système de théo* îie, que leur religion éloit toute historique ou traditionlie, et que leurs prêtres n'étoient que des sacrificateurs,

ne pauvoit plus être question d'une doctrine des myares. Et cependant on n'a qu*à lire un peu jdus loin >ur la retrouver avec toutes les inconséquences et toutes 3 absurdités qu'une pareille supposition amène nëcesircment à sa suite , inconséquences d'autant plus grands dans un ouvrage dont l'auteur avoit d'abord aigué lui-même la preuve la plus convaincante qu'on iiisse fournir contre' le système qu'il entreprend de déindre.

Il paroit que Meiuers s'en est aperçu lui-même, [alheureusemcnt , pour redresser sa faute, il en cornlet une autre qui ne sert qu'à augmenter le désordre, (einers, ne voyant pas moyen de faire accorder avec a prétendue doctrine mystérieuse les témoignages des aueurs anciens, et trop timide encore pour accuser l'iglorance ou la prévention de ces auteurs , parceque leurs

(^^) Meiners, Verm. Schrift. T. IIl. p. 197. L'auteur eompar© i ces représentations celles qu'on donnoit dans le mojen-âge, i\ qui portoient le même nom. 11 suppose même qu'on ne choilissoii la nuit pour donner les représentations que pour augmenter 'illusion qu'elles dévoient produire , à peu près comFne dans nos îpeclacles. Je ne crois pas 'cependant^ comme le soupçonne M. Mieiners, qu'on recômmandoit le secret pour empêcher le peuple de se communiquer leurs doutes sur la religion. C'est encore supposer anx prêtres une prudence à la quelle ils n'ont certainement jamais pensé Aussi , quand même il en seroit ainsi , une seule comédie d'Aristophane suffiroit pour prouver que ces prêtres ont entièrement manqué leur but.

(^°) 'A l'exception toutefois de ce que l'auteur dit des mystères égyptiens. Je dois me contenter ici de renvoyerle lecteur à mes Recheiches sur lu civilisation morale et religieuse de ce .peuple.

pit rôles ne oonTÎennent pas à son système (on sait que depuis Meiners ie génie a appris à se dégager de ces intlignes entraves) , Heiners s'est servi d'un expédient très ingénieux en effet, mais non moins en opposition avee le témoignage de l'antiquité que tout le reste. Meiners s'est avisé de prétendre que les auteurs , en parlant des mystères en général , ont toujours eu en vae les petits mystères , et qu'ils ne se sont expliqués que très rarement au sujet des grands. Par ce moyen, Meiners , sans nier la validité des témoignages qu'on peut alléguer pour prouver qu'il n'a jamais été question d'une doctrine dans les mystères, pare tous ks coups qu'on pourroit porter à son système , en les faisant tomber sur les petits mystères , et il se réserve en propre les grandes cérémonies pour y faire cnseigpser toot ce qu'il lui semble à-propcs. Les neuf jours de la fête éleusiniennc , la procession d'Iacchus , la maison où se rassembloieut les initiés-, les cérémonies et les symboles connus , tout cela appartient aux petits mystères (''). Je ne crois pas qu'il soit nécessaire de réfuter cette étrange supposition. Il suffît de faire observer que les petits mystères , comme Ion sait et comme devoit le savoir M. Meiners ,~ ne sont jamais considérés autrcmmit que comme une préparation, nécessaire pour arriver aux grandes cérémonies (^^), et que ce seroit par conséquent le comble de l'absurde de supposer que , lorsque les auteurs parlent des mystères , sahs y ajouter s'ils ont en vue les grands ou les petits mystères , ils eussent plutôt voulu parler de la céi'émonie préparatoire que de la fête elle-même , qu'ils eussent plutôt pensé au moyen qu'au but qu'on se proposoit d'atteindre. D'ailleurs , la supposition de M. Meiners étant tout-à*fait gratuite , il

(^«) Meinei-s , Verm. Schiin. T. 11!. p. 259 sq. cf. p. 291 $q.

(^*) //çoô/véi'o*ç, nço.xd(>uçon;* Scfaol. Arîstoph. Plut. 846.

is seroit tout aussi permis de poser le contraire (^').

reste , rien n'est plus amusant que de^ voir M. -Moi- •s , après avoir rapporté tout aux petits mystères ,

par conséquent aussi les épreuves, témoigner son nnemcnt de ce que les grands mystères n*étoient pas ^cédés de quelques épreuves (^♦). H. Meiners devoit irtant savoir , mieux que tout autre , ce que ces •euves étoient devenues,

Meiners cite plusieurs passages que nous avons déjà trou* j chez Warburton (^*). Nous n*tivons qu'a nous ocper ici de ceux qui n'avoient pas été allégués par cet Leur. Pour prouver sa thèse principale , qu'on n'ad- !!ttoit aux grands mystères qu'un. petit nombre d'élus, dners cite un passage de Sénèque. Ce passage ne connt encore qu une comparaison des mystères de la nare avec les mystères d'Eleusis. M. Meiners, àl'exem-

2 de son prédécesseur , confond les uns avec les au- ?s , ce qui fait qu*il fait^dire à son auteur des cho-

3 auxquelles celui-oi n'a pas même pensé (^^)»

(^3) La meilleure réfutalion de eelte opinion se trouve dans xposition détaillée que donne Ml. de Sain te- Croix (9fyst. T. I. p. f7 — 31 1} des différentes cérémonies qui^s» pratiquoient dans les lits mystères et dans les grands, exposition qui est entièrement sée sur les témoignages les plus dignes de foi« Je dois même avouer le jusqu'ici je n*ai pu partager Topinion de plusieurs antiquaires odernes qui prétendent qu*on célébroit les petits mystères à Ëleu- }, ainsi que les grands, et non à Agrae sur rilisse. Je vois avee aisir que Cre'iz<*r n*en doute ps même (Symb. T IV. p. 496 sq.). . joutons qu^îl rejeté Topinion de ^leiners , aussi bien que Sylvess de Sacy (ib. p. 505).

(*»*) Meiners , I. 1. p. 322.

(^') Chez Meiners, comme chez Warburton, reubémérisme it partie de la doctrine des mystères , mais chez Meiners on Teoigne dans lés grands , chez Warburton dans les petits. On n^^a l'a choisir. %

(9^) Voici le passage de Sénèque (Quaest. Nat. Vlll 31). Non !mel quaedam sacra traduntur , Eleusis servat , quod o^tendat îvisentibus — Quand même Sénèque auroil voulu parler ici des vsièrcs d' Eleusis , ces paroles né signifieroient autre chose sinon :

Varron , dans le passage cité par S, Augustin , dît qu'il y a des vërités qui pourroient nuire , si on les reoddt publiques , cl qu'il croit que c'est par ce motif que les mystères ont été inventés par les Grecs (^'). L'opinion de Varron pourroit nous être . assez indififérente , puisque nous savons , par les auteurs Grecs eux-mêmes , que le but des mystères n'étoit nullement de garder un secret, tout le monde y étant admis: mais d'aillears Varron ne parle, ni dans ce passage, ni daos l'autre cité un peu auparavant (^•) , dû secret des mystères; il ne s'explique que sur ce qui , à son avis , pourroit nuire , si on le rendoit public. C'étoit la doctrine qui enseignoit que les dieux adorés par le peuple n'étoieot que des hommes déifiés , et que le vrai Dieu n'a ni sexe,ni âge , ni forme humaine* Si Varron avoit dit positivement que c'étoit là , à son avis , la doctrine des mystères , ce savant auroit avancé une thèae absolament insoutenable. Si jamais on a enseigné quelque chose dans les mystères, on n'y a certainement jamais enseigné une doctrine aussi contraire à la religion existante , et qui

dans les mystères on ne montre pas tout à la fois , on y garde qoelqae chose derrière le rideau , pour offrir aux initiés une récréalioi toujours nouvelle (c'est à peu-près l'explication de m. de Sainte- Croix, Myst. T. 1. p. 390), ou, ^i Ton veut : on oe montre pis tout danls les petits mystères , on garde quelque'ehose de nouTeaa pour les grands. Mais ce qui suit prouve qu'il n*est nullemeot qnesîion ici ni des petits ni des grands mystères. Sénèque parle de b connoissance de la nature : [nitiatos nos credimus ; in vestibule ejns haeremusr lUa arcana (de la nature , con^me il paroît par ee qui précède) illa arcana non promiscue , nec omnibus patent: raducta et in interiore saerario clausa sunt. — Meiners prend ees areana pour les myslères d'Eleusis (l.l.p. 293), et il traduit ee passage en conséquence.

(^') Varro ap. August. G. B. IV. 31. — multa esse Tera, quai non modo vulgo scjre non sit utile , sed etiam , tametsi falsa sont , aliter exietimare populum expédiât , et ideo Graaeos telelas ac roysteria taeiturnitate parietibusque elausisse. Ches Meiners , 1. 1. p. 296, 297.

(^«) Varro ap, August. E. D. IV. 27.

émc éldit regardée par les Grecs comme le comble de mpiété.

Suivant Meiners , le passage de Platon sur Tunité de ieu dans le Timée a été probablement emprunté aux mysres(^^). Il est inutile de nous arrêter à cette conjecire. 11 n'y a aucune raison pour croire que Platon ait snsé aux mystères dans cet endroit.

Dion Ghrysostome dit que les notions sur les dienx , ir Tunivers et sur un dieu suprême sont communes à mtes les nations , et qu'il étoit inutile qu'un doc-* mr ou mystagoguê mortel les leur enseignât , puisque est la nature elle même qui leur en a fait part('°°). [. Meincrs est d'avis que, parceque Dion parle ici d'un aystagogue , ceci prouve que les notions dont il fait nention étoicnt enseignées dans les mystères. S'il en étoit insi , il paroilroit au moins par cet endroit qu'on n'y nseignoit rien de contraire aux notions reçues. Mais )ion dit tout le contraire. Il dit que ces vérités ne sont ms enseignées par des mystagogues. Ajoutons que le mot nystagogue n'est ici , comme dans une foule d'autres pas* lages , qu'une expression figurée pour indiquer quelqu'un }ui itiontre qudque chose de nouveau à un autre.

Nous avons déjà parlé de l'explication singulière que ionne Warburton du passage de Cicéron, où cet orateur dit que dans les mystères on appreuoit plutôt à connoitre la nature des choses que celle des dieux. Il n'est pas étonnant que ce passage ait donné à penser à Meincrs aussi bien qu'à Warburton , puisqu'il est absolument contraire à leur système. Nous avons vu comment Warburton lâche de se tirer d'aflPaire. Meincrs ne s'efforce pas , comme lui ,

(^^) Meiners, 1. 1. p. 299. Il est étonnant qu*on oublie toujours qa*ii étoit défendu de dire ee qu'on entendojt dans les mystères.

/looj Jlfçl ^fâv Ttjq'Të KuS-èXa (pioeott; xul fidXtara vô 7rdvto)it 4fYêfi6voq.éie* ^61'a àvayxaia xai êfiipvzaç. Dion ChrySOf l. Or. XII (T. I.[..384in.) Voyez Meiners , 1.1. p. 301.

de parer le- coup, il se contente d*eii amortir la force, en y ajoutant un petit mot de son invention , qui en change entièrement le sens. Il prétend que Cîcéron a dit que dans les mystères on apprcnoit plutôt la nature des choses que celle des dieux populaires de la Grèce , et il ajoute que , la nature des choses étant Tordre et la beauté de Tunivers , elle conduisoit les initiés à la connoissance de ce Dieu dont , suivant Heiners , Texistence éloit enseignée dans les mystères ('®'). Il suffit de faire observer que cette qualification de dieux populaires de la Grèce ne se trouve pas dans le passage de Cîcéron , mais dans la traduction de Heiners , et que Texplication de la nature des choses est tout à fait de sa façon. D*^ Sainu-Ooix. On sait que H. le baron de Sainte-Croix

a traité en détail le sujet qui nous occupe. Son ouvrage est un modèle de clarté et de méthode , et on le lit avec d'autant plus de satisfaction qu'on est persuadé que ce n'est pasf Tesprit de système , mais l'amour de la vérité, qui a présidé aux doctes travaux do l'auteur. Toutefois cet amour de la vérité y est plus évident que le jugement nécessaire pour la discerner. D'abord Fauteur se livre pieds et mains liés à l'allégoromanie. Cerès est la Terre , Bacchus est Osiris , laccbus est Horus , et il ne paroit pas que H. de Sainte-Croix ait douté un seul moment de l'authenticité des contes au siyet de la mutilation de Bacchus par les Titans ('®^).

H. de Sainte-Croix prend les éloges d'Isocrate et de Cîcéron au pied de la lettre. Suivant lui , les mystères avoient été institués par les premiers législateurs , comme un moyen offert aux anciens habitants de la Grèce pour effacer leurs forfaits et pour se soustraire à la vengeance

('<»i) Meiners,.]. 1. p. 301 fin. cf. de Sainte-Croix , Myst.T. I. p. 430.

(< °3) De Sainte-Croix , Recherches sur les'mystères dn Pagaoisme, T. f. p. 208 sq.

iriaeipar île» pratiquée Cmks, mais qni ffppé^oient fi^ours le regret c* Taveu des crimes «ommîs cQotfe h ioiéte(*'^»). M. de Sainto^Groix est d'avis qa'on eir>soil dans les mystères oa iabloa^ des dëaordres WÊk^ eiirs" à la civilisation , «i des bienfaits dont les bommeis koîeBt Tedpvables à l'agricitlturc ci aïKl Ipifib, et qu'on onacn^noit une. dootrîiié consdbuilié d^eocpiation fav- des ratîqaee eoUérfeufes, anoctuipagnée» du .ragvefr et de aTeu de ses. fautes , la dogme de l'immertalitë da Fàmp t d'un ëtat futur , où les gens ^ bjen joairoienlf dfuae éiioîté durable , et les hommer! m^ieox el souilléa de irimea expicroient leurs ferlai ts (f^t)^ Sèulçaieofc H. le Saînia»Groix n'est pas de l'am de WaiAiurlon quant iU dogme de Tuatt^ de Dieu« -f« Lea lé^alaÉéurai, lit^il , lea fondateurs de la^ ci^riUsatiôn , en instituant es aayafeires , aiimi<^t dow sesiversë de leOf s ; propres nains la religion p^bBqsw qu'ils vouloiènt^taUir, et iu*il9 negarckiient comme le. lien) le plus solide, de la lociété..-^ Gréer d'une main et. anéantir dé Itaulrn; ;fomper publiq^niênt les hommes y et les éolairer en leerf^; punk avoo. éclal' les sacrilèges, et lea jus* ]^r, au. sein méaie dé ce: que- la religioD sembWjt aroir le plus respootable^ quel étrange sy^lèwe ^e législation! <-f- H.. deSaiÉle^Grdix fait encore ebswver. trèaii prop^que l'effelî d-une aemUaUe contvadlolâon , loib de «ubstituer dans rcaprit des initiés une doptrané. plus pure è celle du polytibéisBMï , les. aunait-entratoés ifl|hiUîb|cmeift dansi l'athéisme et dans toutes ses funestes conséquences. — Instruits, dit-il , par les mystagogues à mépriser le culte public ; avertis que tout ce qu*Qi9 leur a^oil eospigoç fiyant la demièra initiation^ n'ëtoit qu'une doctrine bypoerite,

(»«») DeSaipU-Creis, Kl. p. 406, 406.

(»<>^). Ib.p*416.

invoalëe pour contenir, les peuples par de ehimériques terreurs ^ et par un respect insensé pour des objets dignes de mépris; rédnils à une . doctrine spéculative , sans colle et sans pratiques sitnsibles ; obligés , le reste de leur TÎo , h feindre cocore un respect religieux pour des dirinités « des fêles , des sacrifices , des pompés dont on leuf aToit révélé le néant et le mensonge , ne devoioilils pas naturellement soupçonner aussi dllln^ion et dlijpocrisié ititéresséo le dogme même qu'on leur avoit confié dans Tiniliation (<<>n ?

L'ouvrage de H. de Sainte-Croix a beaucoup gagné par les notes judicieuses dc^ l'illustre Sylvestre de Sacy» Entre autres observation» intéressantes , l'on «trouve ici une réfiexioiii , digne d'être prise ^ cœur par les panégyristes des mystères , sur l'exagération que l'on remarque dans oe que la plupart des anciens et quelques modernes ami avancé de l'influence heureuse quavcHt Finitialien sur les moeurs de ceux qui y a voient été adoris ('^^)< £n parlant . du système de Meiners au sujet dea petits mystères , M. Sylvestre de Sacy dit qu'il est si manifestement en. contradietion avec tous les témoignages de i'antiquité, qu'il n'a pas besoin de réfutation ('^'). Quant aux représentations des peines de l'enlcr , il remarque ^ que ces scènes ne servoient pas à établir la croyance de l'immortalité de Vkme et d'une vie future , •mais qu'elles né firent partie des représentations mystérieuses que parcequè cétto double croyance existoit,

('^^) ibi p. 438, 439. Le lecteur verra que j*ai copié ici ces pages presque en entier. Elles contiennent une confirnaalion si pleine et ai entière du résultat de mes recherches à ce sujet , que je ne ponvois me défeadre de ks iranserirei , et» d'aillears on hm saura gpé , j'espère, de retrouver ici un passage aussi remarquable par la force du raisonnement que par l'élégance de T expression. ('o«j Ad de Sainte-Croix T. 1. p. 435. not. 2. («^^) Ib. p. 439. not.

i qtt*eUf8 avoienk une ttaison Rutarelle avec le drame* e Cérès et do Protcrpîne ('*^*)4 ' - J

r^uzer. ^ Lc système du célèbre auteur de la Sjni*

bciliqiie est tri)]K ouiinu i)Our qu'il soît né^ essairc de Tcxposar en détail. Il doit paroitrenon mMift uperflu de ie . réfuter , parceque des auteura hicn plus lignes d'entrer: en lice avec cel illustre adversaire que e ne le suis ^ :9c sont d^jà acquittés de écttè .tÂdiOs Vailleurs il ne s'agit pas ici de rinterprétatioade qucli [UPS passages > mats d'une différence de princifies.'

Cependant eette différence €st si notable ^ - qUe je ue »uts me dispenser de faire quelques réflexions àçcsut* ct^ Je ne sorois guère étonné* ^rae ceux do mes leo*ours 'qui oonnoisscnt TouTrage. du professeur c^ Iioi4 leiber^ , en. oomparaiA .les résultats . de mes reofacrehës ivec ceux que croit avoir obtenus ce savant , ne s'imaginassent que nous parlions Tun et l'autre de deux choses absolument différentes } et , sous un certain rapport , ils ^«foiènl raison.

Je me suis attaché surtout à Taire connoiire Tétat des [ny^ères daidS la période la plus éclatante de la civili* sation tant religieuse que politique des Grecs , dans cdle qui précède le siècle d' Alexandre le. Grand; j'ai tâché de ne pas confondre celte flériodc aveo celle x]uî a amené des cliangenncnta si- notables dans la religion des Grecs, ni avec le siècle, plus récent- encore ^ des explications iopcées et arbitraires des pbilasophes et des grammairiens. M. Cretner ; au contraire , commence où je finis , ou , pour mieux dire , il emprunte se^ notionssur les mjfçtères à des autictNrs dotit Tàge dépasse de beaucoup

. l^^*) Ceftehdaai M. Sjlveslre,4e Sacj ii*apassase prémuair eniièraineai cpoiire^ U$ charwps.de TalUgor^nianie. Creuser le prend aa mot ^ ei il tire f^droileiaent [Mifti de $oa aveu. Symb. und '%'ih.T,lY,|w «Quoi. .... ;. .

!•«< jMrnek qae.je inesais pitMÔrilc8.dBii8 ines voiAerefaes. Ce sont ces mémos plûlbsdphBS dont je yienâ déparier, Pffoobis , PavpMyre , Piotin^ Hentiias , Olympiodure , oe sàat des rhjéteurs et ée»> ppëtks> beapcoop trop récents pour qne.j'HÎe osé tiie Bar esclusî^remenl à'iebr ténim-* goftfe y Aristide v Mworobf , Hoanus(*9^), cj^i fournissent à HP* Greoiar la matière de son ehapitro.8ur les- mystères , et d'après kescfnds 11 ^pose.la nature et le bat de ces cerémpnies; Par conséquent^ non scnlôment M. Creiuer s'occupe. . pfir préférence dTatiteors déni: je- qe laîs que Mreaaent usage (il j- en a même pliisietir» qne je «'allégÊiù jamaia) , mat» anssi M. Greàzer regarde les té* fnoignages de ces~ anleuis: oomné des e^Lplioatiolis au* thon tiques de la dobtrim ^ nqrstétienaè des sièoles les plda véosléa^'''^). Encore M. Creuijer::ohercli0-l-î} fire«>

(■•?*), M... Creuzçr, après a?w ci4é Nonqus (Sjmb. nnd Kjthol. T. Ilî. p. 385 fin.) , dit : '/àlso die Diehter aller Dionjsiad<ui iiatleii jciier Dogmai $ehon g«kàffnl. < — Oà ne éompreadra certaine* aient pas (a force de eette conclusion, à moin^'de savoir qii» M. Creuser reoarde te poème deNonnus , qui yivoit dans le cinquième sièfle àè noire ère, comme puisé aux sources les plus pures elles pf HS - anciennes de 1» niythologte gnecqtief. >94|if aat ttd , ce poëte o*a lîp^ înierfté loïTi^âiDe. . .. • : .

,^vi'o) L*attteur avoue luKmêmé, (Blriefe irber Hoiiier, p. 117 fin.) que 'h distinction des différentes périodes peut avoir son utilité', pourFordpiei et ]^<ïup \^ foi^me', laaEs que eela ae lut parut ,p4« a^sù n^cesf aire 4 lqrsqfi*il s'apt d^ d^ter,miasr la obture et les parties.esseniietlcs àç la doctrine. On sent qu*avec de tels principes on peut aller loin. Au moins n*est-iF pas étonnant, après cela , d*en- 4elid^s appelfBr^èe.ecfite. de Vulsaiai, jeté du eifc) , aine uruliê phf" ^9$fial(whe uherlie/er^udi,. Spab. .w/^d^ ^fjki^i T. {if.,, p, 401 itw Le miroir que Zagrée regarde chez Monnus (D'ionjs. VI. 207) 'et dont M[ Creuzér, à Tatôe de îeaa Lydos ei.de Proclos , lait 'pn* demtéfj^ehûa BtU, mn W^tt^èBgal (%mb. nod Mytli. IIL p. 392 fin. 393 in. cf. p. 496.)^ est, suivant lui, une iaventlon très ancienne. C'est un fragment d*Éschjle qui le prouve. Ce fragment d'Eschyle est le passage de la Ly«i»gia de «e poète, cité par •Mhésilochtis, ck^ns les Thesmôphériàzuses d* Aristophane. Dans ce ' pa^^e , OR deiDMd« à Baceliu» ce qu*tl fait dé tous tes ornenieBts dé fename dont it se pare , do erocotum , des baumes, du stroplnam ; on lui demande ee que le miroir (iostrmneot nécessaire pour

uemiiieitt dans i'Égjrplb et «Iws lX)dcQt r<»plH)«i:i«f e la mythologie greGqi|0, E^fin , > n6n oofut^ot de9 air %cMriés.i»t dos cxpltcatioos qu'il trouve ^luia a^ autaiirai^ t qu'il rapiporte souvent aUx â^slères, jâaiWquc oèux 1 paroissent avoir pensé à oeà céféniVHii^ , M. Creu«er » aéduil |iaF lels prestige! de son imagioaMon , ofi n vente Boavdift luî^méme , C(ui sont toiites , il. est vraiî, rës îi^ëiiîeaseè., lasais auxquelles il no maiiquje imilheQ- 'euaeméDt qiie Tautofritë .nécessaire pour les laire n^ ipardeff comme justes et imtheiitiquQs ('f )^.

Tout «ed é'ttxplique par le système ado]^ l)ar Ip savant auteur* Ssidvattl lui « ce &reut dos prêtres égyptiens qui traiisplaaièrertt en. Grèce Ic^ri» dogo^trioea.' X>es Grecs , pcnt fkits pour ces spéetulatisiis ^ laiiiièrelit vmuik

la toilette des dames) a de commun aTecTépée {Tïq âai ttnxoTvxq^ uni lUpBi; xan^oi^'ia } lliesmoph. 147.). Quel est le ledteur ^'di croiroit qu*ËscHy1e sii touIu psHer d*i|n ^ûiUjtïefçl^ si JW^CffiUr zer ne Ten avoit averti ?

C') Je dis séduit, Hermann avoit averti Creuser de ne pas sauter à pfeds^joia^s surTespace ifliermédiatrepour^ai^merdatis rOrient Le sbvanft 4nythsl(igiea lai r^4|«d : Wii* siivd t^iatihel)geleit.et wôrden , oicht hibùBergesprungen. — CTesi ainsi que cet estimable savant se trompe lui-même. Il pareil fermement persuadé de la Tarifé -de ses propres in^eatioiis. C'est l- esprit in jrliia^ logiqse [ipr myihàlwjiwhe Sinn) qui lui fait recoonoitrs ^|i premier abord Tantiquité d*nne fable ou d*une allégorie , quelque récent que soit Tauteur où il la trouve ; c'est Tespril mythologiqu'e qui lui fait enti*e^r comment l«s aaciens auront expliqué tel)e fiiblfri ai qui -lui fait trouver des rap|)oris eairele» choses les pins disparates. C*est une véritable faculté divinatrice, c'est jin.d'ce^^ôv^ov interne qui Téelaire sur sa route , qui en dissipe les ténèbres , 'et qoi,, IMI nfiliea de lîobsCMrité la plosprâfondiB, lai fait distjsgiièr ce dont personne B*auroit soupçonné l'e^stence. £n effet , il n*y a rien qui tienne contre une semblable méthode. Rien ne Teffarouehs:, Tahsardkédes explications aussi peu que les contradietions de ceux qui les ont inventées. M. Creuzer dit qu*il faut s'accoutamerà voir les dieux se présenter à nos jeux sous plusieurs formes diiérentes, et qu'il ne faut jamais perdre de ^ued$e den viy^ie^ n'oien Si^mbolen so eigenthUmliche Doppelnalur (Symb. uad Mjth.TaiL,p.496.).

préicr riorcîlle à Icar» pôêtds. Les prêtres pbildsopbcs m oonlcntoientdonc de ne communiquer leur sagesse qa'à ceux qui en ëloicnt dignes ol qui pouToienl l'apprécier. Voilà , suivant M. Crcuter , Torigine de ces sociétés secrètes auxquelles on n'étoit admi» qo^aprés les éprenTCs ci les puriBoatiuns nécessaires. Par rexpédilion d'Alexandre le Grand , il fut permis aux 6rcC9 de reinoater à la source do cette ancienne philosophie. On alla cfaerchcr en Asie et en ÉgyjÂe la confirmation de la doctrine qtt*on a?oit entendue dans' les mystères de la Grèce. Et , lorsque par la suite le Christianisme commença à foire de» progrès et à menacer d'une ruine prochaine Tédifice déjà Tacillaut du polythéisme , les philosiophes paicns , pour sauver l'anoicAne religion , résolurent enfin jdn trdiîr le secret gai dé depuis si longtemps, et de produire au grand jour cette doctrine sublime , le fondement de leur croyanpe, qui pendant des siècles avoii été cachée dans les sanctuaires d'Eleusis et de Samothrace (*' ^).

Quand même cette histoire de la doctrine mystérieuse «croit la vérilablo , il faudroit toujours , pour avoir le droit d'expliquer par Ploiin et par Proohis le système des anciens mystagogues , pouvoir prouver que ce système ne s'est )ias altéré pendant cette longue suite de siècles , et que Plolîn et Procius n'y ont rien ajouté de leur inventiou; il faudroit pouvoir démontrer que les mystères dont parlent ces auteurs ne «ont pas absolument difiérents de ceux auxquels M.. Creuzer appliqué leurs raisonnements (*")•

Quoiqu'il en soil , TexplicaCion qu'on vient de lire suf-

(* *^) C'est en racourci rexjiosition que M. Creuxer donne luimême de son sysièmc, %rnb. und UlyAol. T. IV. p. 512 — 518

(***) Vojez , à ce sujet, Lobeck , A^laoph. p. 91--1II. ïn ])àr!aql de ces hiérologies , prétendues anciennes , il-dit : qoas si qnis ex ineracis sacro-sanetae antiquitutis fonlibas haustas pntet , non in video: rnihi quidoin mera fappa videtnr. AgUioph. p. 153.

sel

jra ^ jpeqier9 , pour faire compr^idrc ao lecleiir pounfVMki B ne considère pas. la- fable inventée par Qiioinaeritje omme un artiole fbndameoUil de la cosmogonie et dç la loctrinc morale , enseignées dans les mystères ; pourquoi , [ans mon ouvrage , Baccbus n'est pas représenté comme ine émanation de puissances plus élevées (" ^) ; pourquoi Tulcain, B*cst pas clieE moi le feu du ciel et de la terre , li Jimon Vair , ni Baccbus encore le créateur et le maitr^ le runîvorsC^); pourquoi je ne pense pas que Gérés ùt rutérus des dieux C^) ; pourquoi je n'ai pas fegjardé e dogme du combat de la matière avec Tesprit et celui de la mrification de la première par le second » comme tes bas^s fondamentales de la religion de cette déesse (" ^) ; pour- ]uoi Ton Bc trouve , dans les mysières dont je viens de varier , ui théisme , ni pbilosopbèmes sur rorigine de l'univers , sur la destination de l'homme ^ aiur la palin* {énésie ou sur l'immortalité de ràme("*)*

Je ne saurois abandonner ce sujet sans avoir dit encore un mot sur la manière dont M. Greuier emploie les monur ments de l'art qui nous ont été conservés. Je ne deman» derai pas ce que prouvent des médailles ou des peintures de vases dont l'âge nous est entièrement inconnu , i'àje étant indifférent selon le système de M. Grenier; je ne demanderai pas quel est l'usage que nous pourrions en faire

(' ^^) £ine Emaoalion koherer Potenzen.

("*) Symb. und Mylh. T. fil. p. 406 fin. 407 in. Ces pages contieanent le. résultat des recherches de tH Creuzer sur la doctrine des mystères de Baccbus.

' (''*^) Ib T IV. p. 9. C»^) Ib. p. 499.

('**) Ib. p. 518 sq M. Sylvestre de Sacy s'explique ainsi an sujet des travaux de M Creuzer : 11 n'est pas possible , assuré- ^ ment , de montrer p!us d'érudition et de sagacité que ne le fait M. Creuzer dans l'exposition de son sys'ème ; mais il faudroit établir , avant tout , que à«i allégfories de ce genre puissent prendre naissance dans des siècles grossiers et aux premières épo^ ques de la civilisation. G* est , ee me semble , ce que repoussent également la théorie et rexpérience (ad de Sainte-Groix , Myst«.

fMr len tempe {Atis andeiiâ , <|tiand tténe iioi»'«it troit- Terions reiplication mbt pour mot chuiB Noona» , IfonnM ^ant un auteur , «oivant M. Creuser , dont ranUmté est inoontastable , même lorsqu'il s'agît des temps tes plus rsottlës (' ' ^) ,• enfin , je n*eiigcrai pas quVm me prouve qW les urnes et les vases qu'on a trouves dans les sépulcres y aient été placés pour certifieir que lea défunts avoient été initiés (' ^^) r mais je prendrai tàttberté âesooleittr que les pointures de ces vases , Ais$eût-elle» aooieÉiiies ou pliliB récentes^ itiysiliéHeiKses ou non ^ ne lemfirtaienl le système de M* Creuter que par Texplmitioa qu'à en donne hii-méme.

Qu'on me montré Baiocfaiis odot d^ua diadèmë.i, crbaussé «Tùn cètban^, et une massue à la main, jts n'y. veivai que Baccfaus avec un. diadème, rni cothurne et une massue , afiais nulle part je ne trouverai dans oelte image la preuve que Baoohiis représente le Soleil ( ' ^ '). S'il éfoit vrai qu^e l'image qu'on a prise jusqu'ici pour celle d'un Minotaure représente un Baeohus à la %ète4e taureau , cela prouverott-il que tes' anciens Gi^ecs , es la voyant (il fandroit toujours être sûr qu'ils atent pu la voir , ïnais nous ne parlons pas de cda n^aintenant) » aient en toutes les pensées que -<^te peinture a bit naître dans la télc de ProdiisC''*)?

Suivant l'explication de Lanzi , une peinture de vase qu'on trouve chez Passeri('^^) représente un satyre

(«"») Symbi nnd Myth. I> 11 L p. 457.

(zao^ SaÎTsiit M. Crduzer , eés ?ases sont , t>our aissi dire , des Bebalier ier Seeieu , eomitte k iombeaa est le Bahâltsr des Kôrpers. ib. p. 463 fia. 464 io.

("') lb.p. 467itt.

• ('^^) Il est pourtant remarqiiftbleqiisodle part aoos ne trosrvoM es fameux Pbanès. 11 étoit trop laid pour qii'oa «a fit le portrait , dît AL Crettzer. Mais cet homms à tête de taareau ^ cette Diane le corps coiiTért de maann^lies l

{^^^) Piet. ras. etrase. no. 171.

ai êà défend. aHpnèft de Jîeptttoe otalre i*àcoitMlM qui Imt 4&hii élre iotèQtée par AinymoBe* M. Lanziaèru seoanoitrc cette nymphe à la cnifshe d'eau qa^od dit à ëBs dèlés:. Il aie semble qu'on ituréit Imk d-élra entent de oetle e&piieation,. . G eak Amymooe qui ae» ase un salyre , et o*eat un saiyr^ qui se défedd cohti;» aeeusatioR d'AtnymcMie c voîlà tq|}4» Mais tean : il gr/fl udorc une oruohe. Or ^ ^a n^a qa'à- être lerinenaicqt UBVJiiBciii qu'tii^e o^uebe est un «ymbolê de .p«irifioati4n et p^r ^ommkptmt d'initialkiDi» qu'uite «cruohe MkdîfBf i bonheur et là dansolatran que las wystèrds pnocfbredt ux iiiil^> qo-une orâcbn tigttifie .le.i'et^Hir bianhMÉe«x du boupUer de !]a iiiatière à la aufuréitte fëlioité^ mt lé «doyen de la métémpsjcoae , et l'on ne dotiterft> tas iMi -seul momelntde raxplioaiMi deltt. Grquter('!^?^)i ]lette tonviction «at néeessaire,. quand mémb tm (louvr '^it :adtnetftr<{ que leà Danafidea iiissent les* aiftfceurs Jdes rhcsnnw^hories , tradilion eonire. laq«elto JKiilkf el^'aÉkr res.ofit oepenriaiit élev^ das doutes assbz fondés^ qi»èa4 néme ilii. ne voiidroit fas se formaliser de voir otier ^ Osiri» et M^eirotire avee la ernche d*eai&i, et.jiisqn'ik ies scnlefioe^ qu'on préiend avoir trouvées siiir dés téOR- ^*el0p|ioâ de -mummioa, (je ne iparl^ pas )i!iaint^i»arit,:dè (a question si les figures- tpacées swr cea enveloppep peuveiU <élre lues) ; eeftte conviotiqn e^ néoessaire , qê^^mi même on seroit de l'avis de M. ^reuzl^r au sujet d^ l'Aquarius , qui lui-même est encore représenté ici comme un symbole de la métempsycose ; mais il est certainement plus nécessaire encore de né pas se mettre dans la tète de demander des preuves , lorsqu'on notas assure que cette peinture a rapport aux mystères. Pourvu qu'on écarte un soupçon aussi im-portun, on ne doutera nullement que rbistoîre d'Amymone ne «eit

(»^*) Symb. und Mytb. T. IIL p. .47a.

on cnUéme fait'p<rar orner an yase myslérienx (*^^).

On se rappellera les vaaes félës du tableau de Pih lygnote , cl le patsage de Platon que nous ayons cité on parlant de cette peinture. La fable des Danaîdes est connue. Pausanias dit expressément que la femme qui porte un vase brisé est une profane , et nous avons avoué qu'il n'est pas étonnant d'entendre des gens, qui osoient menacer d'un bourbier ceux qui méprisoient leurs cérémonies , assurer que celui qui ne se faîsmt pas initier seroit condamné à porter perpétuellement de l'eau dans un vase troué. **-^ M. Creuzer a préva lout cela. Il n'hésite pas même à citer ces passages, mais il ne le fait que pour nous apprendre que sa doctrine sur Ja cruche est beaucoup plus ancienne que l'histoire des Danaîdes, et que cette histoire n'est autre chose qu'une version populaire de ce dogme inventée beaucoup plus tard ('^^).

Une peinture un peu leste chez le mémii; Passeri , 06 Bacchus embrasse une jolie joueuse de flûte, en présence de trois autres personnes , doiit Tune tient ud tympanon (**') , est une preuve, suivant^ H. Creuzer, que les peintures mystérieuses , quelque sérieuse qu'es soit l'intention , ne méprisent pas même l'apparence it rindécence('^'). La preuve toutefois que c'est uae peinture mystérieuse, c'est un génie atlé qu'on voit à quelque distance des jeunes amants , étendant les mains comme pour les bénir.

(*'>^) Creuzer, Syiub. und Myih. T. III. p. 479. On pourroit cependant denaander m Arnymoue étoit bien la dame sans repnhehe , seulement parcequ*e!Ie est appelée '^^r^oir^ , et si elle étoil hien le symbole delaehasleté et de ranuonr oenjugal^ seùlenMDl pareequ'elle préfère Neptune à un hideux satjre.

("^) Ib. p. 482. ' {'^^) Passcri ,^ab. 157.

C^») Creuzer , Symb. und Mylh. T. fil. p. 486— *88. We imysteriëse Bildnerei Terschmàhet auch den leichfertin^stèn Snbeio nieht , und spielt , wie in die gewôhnnche Sage, so in das wirkliehe. Lsben hiniiber. £s ist dennoch kein gewôhnliches Mahl , sond«ro ein Mahl Ton typiseh-syraboliseher Bedeutong.

Sur UQ «Qtre vaso , AmIi M. Creuier Senne Im-méme mage («»«»), l'un voit Bacohms (au moins un perinnage qbi tient un Ihyrse à la main) assis sur; une mtour avec une femme. AuhIossous Ton voit un îvre oaebë dans une caverne* Ceci fait croire à Mv relier (pie c'est une scène amoureuse , conjecture qui dus parott d'autant moins hasardée que l'attitude des Brsonnes,, surtout celle d'un satjrre qui s'approche de i feaime ne laisse «ocun doute sur ce point ('***). [ais omi ne sufiit pas* Un bout de ruban qu^cni voit ttaohe à la muraiite change cette scène plutM indécente u'amoureuse en une image my^rieuse très suMimo: 'est le mariage de Liber et de Libéra. La caverne st une caverne bacchique , le symbole du monde obscur it humide de Balcchiis, et le satyre est un miotsliie |ui s'efforce à servir les jeunes époux ('*').

Je ctte encore un exemple, et je finia. Suivant M. [^renier, un jeune HouuÉe , assis àur une coUine, ou mr un rôdier, si l'on veut, et se regardant dans

y»^) Tab. VIIL

C^^), On sait que le lièvre étoit un sytnbolede Tamour. Suivant M. Creuzer ,'il étoit aussi le symbole de la mort (on parle bien d'un sotnineil deltÀvre, hazen*iMa^je)\ par eonsequent es lièTre signrie ici : da9 Leh^n im fVechtel mit dent Toàe,

C^M ^11 a quelque chose dans la main , qu'il semble présenter à la femmls. 11 me parôît que c'est une pomme. Les pommes ne sont pas hors de propos dans les aflfaires d'amour en Grèce , comme l'on «ait; Jtt. Cretizerveutque cesoitun oeaf. Soit. £hbi^n, si c*est un. oeuf ,. M« Creuzer déclare que c* est une image delà génération et de la matière (ein Bild der Ze^igung und der .MaUrie). Je le veoi. bienr-eDCore. Mais « pour qui ? Pour Bacchus ? Le satyre est le ministre (der besige Âfinistraot). On n*a qu'à le regarder pour voir qu'il est très occupé , c'est vrai: mais il me semble qu'il n'est pas plus donteux , pour qui et de quoi il s'-oceupe.. Je prie le lecteur de comparer cette image avec la déclaration suivante de M. Creuzer; Der hâssliche Silen hatdas Weltbild , das £y. £r ist seibst das Werden der sinnliehen Welt , Dionysus aber ist deren roUeniunff / Voyez 1. 1. p. .490—495,

W rmirdiri(^^^).^ lOit'uite Aarft, «aprësMIée au mo- BMit où les aouvoM^ft â*uo0: existence tliTine dasi kfl pftrm oëietfic» . vi^niient .de's*éhrinklre en- elle» Le mroir e^ le miréîr'de'Bacohuft^ do»l ooiis avons é^ Ifârfeé. Lorsque le jeuae hottmo.y jotle les jeux, 2 M «Ml àniné 4u «déaîr de èocitemplar la anéatîoii maslMelle, orùëe ,d*une vtriëté ide.coulenrs les «ses plus Jlelloê que les. aufcreii Le rooltor/ sur lequel il est Mifsts f nous oblige à {itmsbr au «beinia rtiboteux qui mëse iM.' préoîpife <r à k vldu{itë:baccl»ique.. Une- femme ifamt voit ilyr. l^'vlife^ mah ^u'im a oubliée ëads la pteoche inmréa daés la Syiafaoïliqije , oflEre .an jeun» jboninie «k bandeteitei C'est les^ioir dooaé aà jeune ëto«ardi de «qirluidlïe Tesabr .'eC do sic .{H^^pain^ le eetour «bas le fiantdie , «u' moyen de riniliattiatt.' U 'ti'j a pas mojnn de douter que tout «eela «e soitîfidiqtiéijar celte image -**- .pBiWupjkukk Qbfiet, cpie , M^ Gnovzer oroii être uo gaileau «a6ré, esl suspendu à la^aiiÉraHleif^'^^^..

Maïs cb YQÎià plitfi qu'il ue liitit [pour ndodre.«ompie à mes lecteurs de la différence entre le résultat de mes recherches et celui qu'il aura trouvé consigné dans Touvragc de M. Cr'euzer. Je me suis laissé ^entraîner par le désir de mettre cette différence dans tout son iour. Il falloit *bt fmre une Cois pour toutes ^ paroequ'il a'.est pas permis de différer d*opînroA avec un savaht aussi célèbre et d'un mérite aussi distingué .que l'est. M. Creuzer, toans exposer ses usotifs*

Schclling, Bôftî- Oh a VU qué M. Creuzer lai-méme lan'ile^MK». "'^' diffèroit considér^lemcnt d'opinion avec

Warburton et avec Meioevs: mais le point où ils se rencontrent tous , c^est rojâniDn que Jes mystères servoieut à propager et à conseryer une

. («'^^) Tsb. IX.

("») Creuzer, Symh. «nd Mytb. T. Ul. p. 499'— 60U

as7

NEkiiiiiw^ • €ff > Imm nnt^ iù^u^, .plus/ luUkoe qpc adh

li p«irQ<a9qil: dovQÎiTMétiie le rëluUat; 46 la «lytbolqgjei^ Mq opio-i^n. a été répétée par la. plupart; d(» Mli^ttrs odemM, par 0eux même qui n'pat traité ep fUt i quleilb pa$9lii»t, et roD a fini pea 1^ regarckr miQie um. Hérité 4o0l.,oa m pb^Yml guéri» phi»

Le plutosoph^ ScheUia^ aspire. qu'aiitrefaiB \fi Par inîsi»ei ci.le ;Qiriakianîl9nïe a'ëlioîeftt qu'une soute «A léme iTeligion:, et qiie le Gbri^ltaiiijsine flfa reçu UM (iatenod séparée et:difMfialje 4e la relÂgioiii de^ ancienp euples que par suite de la révélation. 4?i seoret 4^ ijalièroaCM).

Bëtliger, 4aiis aa. Ifyibeiogie de^ Tavt» npup. afpf<sA4 ne CéirècK a été smlo^Utu^ 4 la lAmcij cpAt. Jape^u^i eaf 3 soleil au prinlewpH , ci Proeerjna^ le gr?M cw^é^ i^iji i»o delà terre. ,

Suivant Hug , Us mystères étaient def sociétés o^ 4^ onfréries oè r<M» eooservoit e\ prop#g|pi|il, les hjiéf4>lji^ pes de Mélampus et d'autres bomi^fes illu/^tres. , puisque ies biérologies n'étoicntpas» Xa^tespoRr ét^:^ comsiui^^ |uées'Bil publioC^^).

Suivant M. Baur , • Tidée foodamçotale de tous, I|9S nystèvea c'est la 40qtrine d'une 4iv;inité qui souffr.e, et |ui meuH, et qvi en#MUp tri<i^mfibe de JM^. mort et quitf^ le sépulcre environnée de gloire ('*^). Tout ce qui suit, mv Osiris , Adonis , Zagrée , ne sert qu*à fortifier ce ]ue nous àtofi? dit anpiftravant sur la confusion déplo»

I tiché àe f-éfiitjftf eeito<opiiii<jD dans son ovrrag» intitulé , de Grae«> Borum nijsteriis religiani non obtrudenilts , 'dans 1« qindl àhjUh montre enee^e<qae la yfliyibn' ehrétfauix n'a nuH^meni besoin de mystères: fl nW^aleit pas la pfiné, ee; tne ieiaUë*

(>a»j Hug., Ubtarsàdi.' iiber d«n Mgrtboa ésr beréhjttteratt V^lker der altan Weii , pv 1 2^

(**«> P. O. #anr , Symk andliylii. T» Ili. ^ 159;

ràble que oetle invention mdIenoontrMse

a exoiiëc dans la tèle des myttiologues-allëgorisles.

SuiyanI M. Baur, les mystères étoient des fêtes où l'on reprësentoit , par des actions visibles , Tidée de la vie el de la mort(>^^^). L'auteur fait ici absoloment ce que faîsoicnt les aliëgoristes grées : ceux-ci , non cOAlents de voir les représentations, y croyoient voir une allégorie: H, Banr cite le passage où Clément d'Alexandrie appelle les représentations des mystères d*S« leusis un drame ; mais , au Heu de s'en tenir à oc témoignage , il nous assure que ce drame étoit la représentation d*une idée.

Ensuite H. Baur croit que les mystères ont. été institnés pour renouveler le souvenir des bienfaits dont on étoit' redevable' à Cérès , à Baccbus etc. (**•). Mais «es Wnfaits ce ne sont pas seulenfteht L'invention de Tagriculture et l'institution de l'ordre sooitfl : ils consn* toient aussi, suivant M. Baur , dans la doctrine de l'immorfaKté de l'âme et d'une vie à venir C^). Suivant lui , ridée fondamentale des mystères est l'état sonffrant de la nature ('^^) , et cet état est une image des calamités et de la courte durée de la vie. bnroaiiie. Mais, l'état souffrant de la nature étant suivi d'une condition plus . agréable , cette' condition est encore une image de l'espérance de la félicité ét^nelle (**').

- i^*^) Ib. p. 321. Fesie, die.die Idée des. Lebfos und Todes dareh àussere Handlungen bildlich darstelltea.

(•«») Ib. p. 327 sq.

(i.ap) Ib. pw332sq. L'on reiitmye iei la i>luf>art des éloges «onÂas 6ur reffieacité des mystères d'Élensif « éloges que Tantear prend tous au pied de la lettre.

C'"^) Dieleidende Seite der Natar. p. 335.

(' ^^^ Rien n'est plus agréable que d'être siilr de son £ftit* £eoo« les M«^ B«uer(T. 111. p. 335 fin.) : Bie Idée dts leidendea Znsfaades der Natar und des Lebens , diedttrch.dnsLeiden der Goiter mjthiseli » ûn^ In dàtk Myateriea aaeh nDÎmisek-dramatiscli darge>

Au resté , noa§ reirouYons jei lu juBlo dislribution » peines et des récompenses dans une vie à venir , iniié de iDieu , . les rapports eotre Dieu et le mone('^^), la cosoiogonie , la paliiigënësie , etc. etc.

Quaojt à l'eiihéaiërisiiie , M» Baur ne veut pas ^o [itendre parler ('^'). Il est inutile de dire i}ae M. ^aur oroit tout ce <{ue les. .anciens raeontenl de leurs urifications. A l'entendre , les mystères étoic^t des cotes de vertu et de philosophie , et peu s*en fallût qu'on l'y enseignât les saints saoreâieats^'^^).

Nptre savant compatriote van Heusde , accoutumé à ^retidre tout en bonne part , parle aussi d'une dactrîae isoiérique des mystères; doctrine qui ne.pouvoît man- [uer de lui plaire , paroeque Platon , comme nous venons

itflllt wurda, Ut untireUig aliein dérfe^iè Puînci , ton welebm mr bei der BesticoiuaDg der mjsterieo-L^Ane ausgelieo A^^'/in^n. — 11 est frai que, si Ton se dispense de prouver aiipara?antqae cette Lehre ait jamais existé, on peut partir d*où Ton veat.

('^^) Jb. p.342,343. lei l*autt ur jette un coup-d'oeil sur la annexion organique des idées les plus sublimes de la religion naturelle. Il est difficile de le suivre. — Wie die sichtbare Natur, nach den Erscheinungen , die sie uns sanaehst darbietet , in den Afylhen , aaf welehe sich die Mysterieo beziehen , das Bild ist , in welcbun sieh das Leben des Menschen refleetir t, so ist dieselbe Naturansicht der Reflex der Weltansicht ûberhaupt. Erde, Natur und Welt ftind àaf dem Standpankt der allen Mythologie (Baurischen iHsgorie?) innig verwàndte BegHffe. -^ Observez encore que ces méditations suivent immédiatement la citation du passage de Clément d*Âlexandrie où cet auteur cite les intrigues honteuses représentées dans les mystères deCybèle. Je voudrais pouvair ressusciter ua hiérophante pour lai faire part de la doctrine sublime qu*il a enseignée,

(»^») Ib. p. 350sq.

(/^^) Ce sont ici absolument les marnes mal- entendus qu'on trouve partoiit , voyez p. 355 sq. , sfurtout p. 3^59 sq. et p. 38i. Dem losliiute der Mysterien entspreehen die heiligen Sacramente des Chrislenthums. Wie sich jene auf die leidenden Nalurgottheiten bezogen » so beziehen sich dièse aaf den leidenden Gottmenschen ! — L'auteur trouve dans le Christianisme plus de morale, il est vrai , cependant , suivant lui , les mystères n'avotent pas moins rapport >- auf die Grundideen aller Religion « Leben and Tod , Saade und Versohnung , Abffall und Roekkehr î

à» le Toir phis haut, iiotti{Miirè' qmotqaeloifli la fnmfi-

<»tiott de rame , émut' il patrie don» ses écrite, £i Vim-

ttalion dans les mystères. Toutefois M* yao BeoMie ajoute

prudelnment que sans- la pinlosdphîo oa- pe. pou voit pas

tirer beaneoup de profit de octto 'doctrine ('^'^« Ifom

somttues eomplètemeot dé eeti avis.

" Lea hîatoriens ont marché 4ftn» leatracoa des and-

•qiiaires' et' dei» pfajiesopkea.

.Utmti.Mitotd, Suivant rUIttstre Heoren , fo ngaiioa-

vonRolieck, Bu- . . ^ . . j «. j.^

ret de Long- ^Mui symbowoo ^ pbysiqoe déo me«KL eût

*^' été perdue y si Top n'eut trouvé moyoi

'tfe k^ consérter. Oe moyeq e^étoient Im «jalères.

Ge fut dans lés mystèrea q&Vm pefpétneit la eonBois-

sanco db la yéritable nature <lea dieux ; on, y- ênacigaQit

aux initiés les parties de la nature et les phénomènes

dont les dieux ëtoîent les représentants ou les symbales.

Après tout ce que nous venons de dire sur les opinioos

de GreuiLer et de plusieurs autres savants » ce système

-^n'a plus rien qui puisse 'nous pardtre étraipgo, D'ail-

Içurs il suffire! t peut-être de faire observer au sa-

iiaat * hîatcMricn qu'il est difficile de s*imagii|or qu'oo

ait pu conserver quelque chose qui n'exiiitoit pa» ea-

{Cor^e^ Mais nous sommes eutièremeat de son avis,

-loraqu'il dit que , quand même Ie9 my^lères ne cou-

"sisleroîent qu'en un simple rituel et des formules in-

.signifiantes, ils ont tougour^ pi^ exercer une influence

«aliitaire sur la aiuUitude par le respect pour les choaes

sacrées qu'ils entrelenoient parmi elle(**^).

. .. ^'h^iorien: anglois Mitrord croit que les n)y itères da-

. W>nt leur existence aux . QfTortS' que firent le^ nobles

égyptiens , qui avoient passé en Grèce., pour se maintenir

i^'**) Yan. Sausd&j Initin phUoi. pbtQfi. T. 1. p^^? in» 59fia. 66 fi«< IntAHoreon 4p^tri<iam«optiiieb^nhm74kri«« aodûiqais |iilrilQ4apbiai(|(|sot, imbutodi^ JMHi m^iiHm^iM^wi^f^of^re pottrat. (**<^) Heere*, Uf»^ «k^ Ï,;V|, p. t^rrSU

ins ce pays ëirangen ' Suivant cet auteur , les nobles , mr s'attacher de plus en plus les personnes qui s'assoé»rent à eux dans leurs confréries, leur enseignèrent mité de Dîcu(»*^). «

M. von Rotteck distingue trois sortes de mystères, eux de la première classe ne consistoient qu'en oërëlonies. Une autre espèce ëtoit celle où l'on se pro* nsoit de corriger les moeurs des initiés ; malheureu'^ ornent cette institution ne répoudoit pas constamment tix espérances qu'on en avoit conçues (ce sont apparemment les Orphiques que Tauteur a en vue). Dans I troisième classe on enseignoit lil doctrine 'sublime ue nous avons déjà rencontrée tant de fois ('*•).

Suivant les auteurs dont noua avons parlé jusqu'ii , les mystères contenoient un antidote contre Fanhropomorphisme des poètes ; ils rectifioient leurs er-^ *fîurs, et ils faisoient comprendre au public que les lieux qu'il adoroit ne valoicnt pas grand' chose , à noins qu'on pût se résoudre à les prendre pour les noms ou pour des symboles. D'après Buret de Longcharaps , ce fut Homère lui-même qui , initié aux mystères religieux , y avoit appris qu'au-dessus de Jupiter , le maitre des dieux , il y avoit tin être encore *plus ;rand , le Destin ; c'est dans ces mystères qu'il avoit appris à développer cette opinion qui, dans l'antiquité, étoit le partage du petit nombre, et qui faisoit partie des secrets que l'on communiquoit aux seuls adeptes : que le Destin étoit un être éternel , immatériel , incorporel, supérieur à tous les dieux de. l'Olympe; que ces dieux avoient une commune origine avec les hommes, et qu'en même temps ils étoient clcs images sym-

i'*7) Rlilford, Hîslory ofGreecc, T. 1. p. 112, 113. ('««) Von Rotteck, Ailgein. Geschichie, T. L p. 196, 197.

boliquM pour satisftiire les idées du vulgaire (' ^'). Uârinaoïi» Niucb. U n'est pas ëftouBaut qu'on t^fouts

les opinions des antiquaires et des historiens dans les livres destinés plus spécialement à Tisçtruction de la jeunesse*

Suivant Hartmann , tes mystères n-'étoîent anciemieaBeot que des rites symboliques. Dans la suite on y ajouta quelque instruction , qu'on ne communiqua eependaol pas indistinctement à tout je monde , puisque le vulgaire n'étoit pas encore asses^ avancé pour comprendre la philosophie de la religion (Religionsphilosophie). Dans les mystères éleusiniens celte nouvelle méthode, (pbilosophischc Deutung) commença sous le ré^ne d'Érechthée. Ce fut Eumolpc , fils de Musée et disciple d'Orphée, qui le premier en donna Texemple. Ce n'est que dep^Qiis cette époque que ces cérémonies devinrent de véritables mystères* Sans n^liger les. symboles , on s'appliqua surtout à perfectionner la doctrine. Les syoïboles étoient des pavots, des phallus, des anneaux, des grenades etc. On les déballoit aux ^eux des fidèles , et on leur en faisoit connottre la significatioo. Après avoir accordé aux initiés quelques niomeots pour jouir de ce spectacle édifiant , l'hiérophante montoit en chaire. Ses sermons avoiept un double objet , l'histoire et la morale ou la philosophie. M. Hartmann avoue qu'on ne sauroit dire au juste jusqu'où Ton alloit dans cette dernière partie ^ mais il lui paroit cependant ti'ès probable qu'on y enseignoit l'unité de Dieu , ses rapports avec l'homme , l'immortalité de l'àme , le dogme des récoaqp^nses et des peines dans une vie à venir , et , en outre , l'origine du polythéisme. On n'épargnoit rien pour animer

('^^) Buret d^ Longchamps, Fastes Unir. p. 66. PUlosophiei col. 1. ad aoQum 907.

\ inities à se coosacrer à rexerctoe de }a vertu , ^t pour I encourager à montrer par le fait que lea peines qu*on

donnoit pour eux n*ayoicnt pas été infructueuses. Les leptes u'attendoieot des mystères que des bénédictions lirituclles dans une vie à veojr ; en un mot , dans le immeoceinent au moins les mystères étoient une instiition exodicnte, et admirablement bien arrangée pour uriner Tesprit et le coeui'("*®).

Suivant Nitsch , ou son continuateur Hôpfner , lep tystèrea furent inventés pour protéger une nouvelle digion qu'on avoit inventée. Comme jusqu'alors op 70jt adoré le Soleil et la Lune et lea autres corps élestes , on imagina d*adorer la Terre et un Être qui I «'endoit fertile. Cet être étoit Cabire , Coarybas ; la 'erre étoit appelée Cybèle ou bien Cérès. Cette no^elle rdigion eut tant de crédit qu*à la fin les divinités [ui jusqu'alors avoient signifié des corpa célestes furent mployées pour indiquer la Terre et son époux. Astaoth , Diane , Isis , qui avoient été la Lune , devinrent Q Terre ; et Osâris « jusqu'alors le Soleil , fut métamorihosé en Cabire > l'être fécondant. La doctrine des mysères. ei^ étoit à ce point ; lorsqu'on la transplanta en Irèce. Orphée s'en empara , et il y ajouta une théolo- (ie de aa façon ; à Eleusis on .enrichit la doctrine dyi logmrB des récompenses et des peines dans ufie vie i vei^r. D'abord cette doctrine étoit secrète; dans la mite elle commença à se répandre parmi la multitude ; mais alors on arrangea les mystères de sorte qu'ils

(fcso) Hartman, Galturgeseh. GriechenL T. L p. 525— 531. Dans la nols » p. 526 , Tautear nous avartit èe ne pas confondre les rites , qui n*étoieiit destinés que pour le vulgaire , avec leur sigaificâtiou sjmboliqne. La description de rinitiation se troai;e dans le Toiuine suivant ^ p. 476 — 486. On y voit qu'on tàchoît de convaincre les candidats' de la nécessité de préfé'rer la lumière de la f érilé aux 4énèbres de rerrear. Celte descriptien est si dé* taillée , qu'on diroit que Tauteur avoit été lui«>méoie iailié.

pusscnl servir à augmenler «t à épurer la théologie et

la morale ('*')•

Oimaroff. H ne seroil pas difficile d'augmenter

» celle liste d'auteurs, mais nous n'aurions qu'à répéter ce que nous avontf dit au sujet de l'un ou de Taulre de ceux dont nous venons de parler. D j en a cependant encore un qu'il n*esl pas permis de pa»^ ser sous silence. Je veux parler de M. OuwarolF, l'aih teur de l'Essai sur les mystères d*ÉIeusis. J'ai réservé jusqu'ici ce que j^avois à dire à son sujet, parceque, non content de suivre les opinions de Creuzer , comme les autres , il leur a donné un développement considérable.

M. OuwarofiF, bien loin de se donner la peine de prouver sa thèse , comme l'àvoil fait Creuzer , est si sûr de son fait , qu'il se contente de faire part à ses lecteurs, je ne dirai pas de son opinion , mais de la vérité telle qu'elle ne peut manquer , à son avis , de s'offrir à quiconque a jamais considéré celte matière avec quelque attention (***). Déjà dans son écrit sur l'âge avant Homère , M. Ouwaroff pose en principe que dans les petite mystères on cnseignoil un polythéisme épuré , et le panthéisme dans les grands myslèrcs. Le polythéisme épuré conduisoit les initiés au panthéisme , et le panthéisme les préparoit au monothéisme (*'*). 'A entendre M. Ouwaroff, l'instruction qu'on donnoit aux initiés ne différotl

(«*•) Nilsch, Beschreibung etc. T II. p. 353 fî'n — 362, j'saj Je n'entends pas par laque M. Ou warofTn'amène quelquefois des arguments, qui, du reste, eu reviennent au même avee eeux des Warburtou, Meiuers, Greuzer, etc.*: mais le ton que prend M. Ouwaroff est en général beaucoup plus tranchant et plus décisif.

((S 3) OuwarofT, Ueber das vor*Homertsche Zeitalter , p. 25. M. Ou waroff partage ropinion de Meiners que les grands ^njstères n*éloient réservés qu*à un petit nombre d'élus. Essai sur les mjsl. d*Éleusb, p. 35.

is beaucoup de celle qu*on reçoit dans nos églises et ins les collèges de nos prédicateurs : on leur donuoit î justes notions sur la divinité , sur les relations de lommc avec elle , sur la dignité primitive de la nature nmaine , sur sa chute, sur Timmortalité de Tàmc , sur s moyens de son retour vers Dieu , enfin sur un autre !*dre de choses après la mort , le tout vérifié non seulement par des traditions» orales , mais aussi par des tradîons écrites , restes précieux du grand naufrage de l'hulanité (***). Suivant Ouwaroff , la belle découverte de ^ilford sur la signification des mots konx ompax fixe la éritable origine des mystères. Par cette découverte nous iTons que les mystères sont d'origine indîen^ie ('**)• e rapport que M. Ouvrarofi" a trouvé par là entre les litiations et la source véritable de nos lumières suffit our prouver son système. Les témoignages de l'antiquité 'y sont pour rien. Aussi ne sont-ils plus nécessaires , ussitôt qu'on commence par avancer comme un axiomec que des historiens plus^ scrupuleux croiroicnt devoir iréalablement examiner , et prouver (&il étoit possible). Pour prouver que la doctrine des mystères étoit bien ilus sublime que celle des philosophes, M. Ouwaroff lemande: Comment, s'il n'en étoit pas ainsi , cette docrine eût-elle pu rester secrète ('*^)? Il paroit que M.

('*♦) Ouwaroff, Estai sur les mystères d* Eleusis , p. 38.

(***) Ib. p. 29. Voyez rezpHcatioo de le Clerc . p. 365. not. i9. Court de Gébelin (Hist. du Cabndr. p. 323j dit que cespa- *oles doirent s*écrire: Konx hom pntse , et qu'elles signifient: Peuples assemblés , prêtez V oreille , on faites silence» Si Ton est curieux dé ^oir ce que signifie 4 *ext!iamation connue £uoi<> Saboi , [lyés , Attès , on en trouvera une traduction fidèle chez Sickler , Cadmus, etc. p. 104. Ce n'est autre chose qu'un choeur d'initiés st de prôtres. Les initiés chanlenl: Euoi, Saboi (mein Vuter, tnein Ernahrer !) ; les prêtres : Hyès (£r ist das Feuer) ; les initiés reprennent : Attès (Du bist das Feuer) \ 11 faut avouer que c'est très [)ien rendu et très sublime.

('^^) Wie batte sie sonst eine Geheimlehre bleiben kôcnen? LTeber das yor-homerische Zei.talter , p. 25,

Ouwâirôff n*j a pas pensé que , poûf faire valoir cet argo* tuent , il follMt d*abord prouver que dans les mystères on ènscignoit une doctrine , et , en second liea , si Ton j enseignoit une doctrine , qu*ellc étoit secrète. M. Onwaroff est si assuré que dans les grands m jf stères des traditions sacrées , des hiérologics , des fragmetits d'na siècle enseveli dans la nuit du passé , ont joue le premier rèle, qu'il déclare n*avoir pas même besoin du témoignage de Galénus. Toutefois , ce témoignage , comme nous Tenons de le voir, ne lui seroit pais d'une grande utilité. Quoique avouant qu'il ne sait pas au juste ce qui se pntiquoit dans l'initiation , il ajoute à l'instant que , sans un rapport intime avec les traditions originales ('''), elle n'eût jamais été le foyer do la sagesse humaine. I. Ouwaro£f eût pu s'épargnter la peine d'appeler à son secours le rapport intime avec les traditions originales , 8*ii avoit voulu attendre le moment où l'existence de cette sagesse auroit été prouvée.

Je dois avouer que j'ai été frappé du grand nombre d'auteurs qui sont d'un avis contraire au résultai que j'ai cru avoir obtenu. Il y a des noms parmi em qui auroicnt de quoi me faire chanceler. Au moins croyois-je leur devoir la justice de peser mûrement tous leurs arguments , et de rendre compte au public des motifs qui m'ont fait persister dans mon opinion. Voilà aussi ce qui* a donné l'existence à ce chapitre additi- OBOel. On me permettra , j'espère , après avoir rapporté avec tant de détail les avis contraires , de dire aussi un mot sur les écrivains qui semblent avoir envisagé ce sujet d'une manière plus conforme à mes idées. C'est une satisfaction qu on ne voudra pas me refuser.

(^^7) Ohne einen innigea, lehandigen Zusamnonliaag rail des Ur-traditioDen, ib. p. 27. '

Luteurs qui ne Hosheim oroit qUe les mystères niéMent^

ensent pas aus- , ««^ • ^-^ / i

i faTorabremenC ^1^0 «es fétes instituées pour coDserver le ur 1^ mysiè- souvenir de qudque événem^t heureux^ ou Iruck^r^Chand- de quelque bieotait dont on etoit redevable er , de Pauw^ à uu OU à plusieurs hommes illustres* Saitt

riedemann^Bern- "^

liardy, Mûller. Vouloir disputer avec M. Moshcim sur cette

explication, qui, comme on a pu le Voir « doit nous paroitre manquer de justesse , il suffît de faire observer que cet auteur déclare que la doctrine sublime dont on jparlc tant ne lui paroit pas conforme aux notions que nous donnent sur les mystères les témoignages de Tantiquité C ')•

Brûcker remarque très à propos qu'il étoit inutile d'enseigner dans les mystères Timmortalité de Ta me, oe dogm6 étant depuis longtemps le sujet des médita* lions des philosophes ("^)> Gbandler , dans son voyage eo Grèce , s'exprime au sujet des mystères d'une manière bien moins respectueuse que Warburton' et Meiners('^^)« Les expressions de K. de Pauw sont bien plu$ lestes . encore , et cependant je dois avouer qu'il me paroit avoir dit tout ce qu'il y avoit à dire à ce sujet, en déclarant que le grand secret des mystères d'Eleusis n'étoit autre chose qu'un trafic d'indulgences ('^'). Tiedemann considère les mystères d'Or*

(l'B) Mosheimad Cudworth. Syst. lotell. t. 1. p. 329 un.

('s^) Brùcker, Hist crit. philos. T. Vï. p. 203. . C^P) Ciiandler, Reize door Griekeal. en Klein Asie, p. 276. Cependant il paroit qu'il leur attribue une influence plus favorabl» sur les moeurs que nous n*avons cru pouvoir le faire, p. 279.

(itf') De Pauw, Wîjsg. Bespieg. over de Grieken, T, II. p. 252 fin. 253 in. On sait que M. de Pauw ne devine pas toujours aussi juste. Nous en trouvons une preuve dans ce luérne chapitre. Il dit que , pour s'apercevoir de la fausseté de Topinion de Warburton snr reuhémérisHie , comme objet de Tinstruction mystérieuse, il suffit de se rappeler les premiers éléments delà mythologie, ssivant. lesquels Apollon est le Soleil, et Diane la Lune. On ▼ml qUe M. de Pauw n'étoit pas aussi avancé dans les premiers éléments ds la mythologie que dans le secret des mystères.

phëe oomme de simples reprësenlalions théâtrales , el il ajoute que noas sommes redcvabies aux Néo-platonicâens de tout ce qu*on raconte d*une doctrine secrète et d'explications allégoriques ('^^). Bernhardy craint que la doctrine des mystères de Samotfaracc , si on pou voit la connottre , ne répondront pas à Fidée que quelques savants s'en sont formée ('^^). Muller assure qu*il ne fut jamais question dans les mystères ni de Tunité de Dieu iii de la destinatiiMi de rbeiih mc(»^*).

LotwcL. Parmi les auteurs modernes qui ne par-

tagent pas TopinicHi d'ailleurs presque gé^ néralement reçue sur les mystères , il n'j en a aucun qui ait traité ce sujet avec autant de détail qnc le savant Lobeck. Je dois avouer que , si mes recliercbes sur les mystères ne faisotent pas partie intégrante de l'ensemble que j'offre au lecteur dans cet ouvrage , j'aurois eu grande envie de le renvoyer , pour cet article , à l'Agtaophamc de Lobeck.' Mais , quoique je sois' persuadé que Touvragc de M. Lobeck ait rendu superflue une grande partie de la peine que j'ai prise , et quoique j'avoue volontiers que son érudition . surpasse de beaucoup les connoissances qui étoient à ma disposition, j'ose espérer que , quand même la nature de cet ouvrage ne m'auroit pas obligé de laisser subsister les chapitres qu'on vient de lire , mes lecteurs m'auroicot accordé le. droit de leur communiquer des idées qui,

^i<î2) Tiedeinairn , Grîeehenl. er»le Philosophen , p. 24.

('«?) Bernhardy ad Dion. Perieg. 524 (Geogr. Graec. min. T. IL p. 664).

(^^^) K 0. MitUer, Prolegom. zu ein. Wi$sensch. Mytliol. p. 254 fin. Il croit qu'on tàchoik deealmer les inquiétudes des initiée au sujet dune fie à venir, p. 255. Heureusement il ajouta ai/ irgend eine Weise, Mais je neerois pas, coniméil TaTauee, ^m les mystères aient été institués entre autres, pour protéger etcosserv*er la religion d'une nation vainene et opprimée, p.253 fio. 2Mis.

loules conformes qu'elles puissent être à celtes d'un Auteur qui m*a précédé, n'en sont pas moins les miennes. Il est absolument égal pont* la science , que tel auteur ait le premier prouvé une vérité ou réfuté une erreur plutôt quun autre. Pour fauteur lui-même la persuasion d'avoir vu ce qui avoit échap}>é à d'autres a quelque chose de flatteur. Mais, s'il 'est ridicule de s'en vanter , il est plus ridicule encore de prendre en mauvaise part que quelqu'un publie ses opinions > seulement parcequ'elies ne diffèrent pas de celles d'un auteur qui a déjà fait connoitre les siennes. On répète tant de sottises , que je ne vois pas pourquoi un auteur qui peut déclarer n'avoir consulté aucun écrivain moderne sur le sujet qu'il traite, avant d'avoir exposé le résultat de ses propres recherches , n'auroit pas le droit de les publier ('^^). Je fais cette remarque upe fois pour toutes , parccqu elle est également d'application à d'autres parties de mon ouvrage.

L*Aglaophame de M. Lobeck est un appel au bon sens et à la saine critique de la sentence prononcée par les auteurs mêmes dont les écrits m'ont inspiré là

(' ^^) Je crois même pouvoir contenter ceux de mes lectears qai peut-être ne seroient pas de cet avis. Je n*ai qu*à les prier de voir ce que, dans mon ouvrage sur la civilisation morale et religieuse des Egyptiens (Gedachten over het verband tusschen de godsdienstige en zed. beschav. der £gyptenarén , p. 243 — 274) , j*ai dit sur les mystères de ce peuple , dont on vante ordinairement la sagesse bien plus encore que celle des Grecs, et de leur faire observer que cet ouvrage a été publié un an avant rAglaophame de M. Lobeek. Je ne crois pas qu'il soit nécessaire d'avertir ce savant estimable que ce n'est pas à lai que j'adresse citte réflexion. Les sages leçons données par M Lobeck ont déjà porté fruit , comme il est évident par la monographie excellent^ de AI. Preller, Demeterund Persephone, ein Cyclus mythologiscber Untersuchungen , Hamb. 1837. Cet auteur avoue les obligations qn il a au savant Lobeck (vorr* P' XX), etToa peut voir qu'il a profité de se» leçons (voyez p. e. p. 233sq.). Dans quelques endroits seulement il me paroit

u'il n'a pu se défaire tout-a-fail des préventions trop favorables

u rsite de %t% compatriotes ( voyez p. e. 27 4 sq . ) .

première idée d'écrire oel ouvrage. Comme je viem de le dire, j'y ai retrouyé plusieuré des résultats que j'aVois obtenus moi-ménie , mais non senlement j'ai retrouvé ces mêmes résultais prouvés par des passages d'auteurs que je n'avois pas consultés , j'ai aussi remarqué des réflexions qui m'étoient entièrement noavellefl. Il est inutile de répéter- celles dés opinions de M. Lo- I)eck qui sont conformes aux miennes. Dans les principaux endroits je i*ai cité , pour mettre le lecteur à même de consulter les passages qu'il avoit aliëguiés et qu'on ne trouvera pas dans mon ouvrage. Parmi les idées qui ne m'étoient pas venues à l'esprit , il y en a quelques-unes qui me paroissent très justes , naais il y en a ^ussi que je ne saurois approuver.

Quant aux premières , j'en ai déjà cité plusieurs; mais , la plupart n'ayant pas un rapport direct avec le point de vue sous lequel j'envisage ici les mystères, je crois pouvoir me dispenser d'en parler. Il y en a cependant encore une dont je dois faire mention.

Savoir : tant dans eet ouvrage que dans mon ouvrage sur rÉgypte(*^**) , j'ai tâché de prouver par plusieurs exemples que les cérémonies et les symboles , bien loiu d'avoir une signification abstraite ou étrangère à celle des traditions reçues , n'en étoient que dés imitations. Lobeck est du même avis , mais il y ajoute une conjecture à laquelle je n'avois pas pensé , et qui cependant me paroit digne de réflexion. M. Lobeck croit que les contes par lesquels les auteurs expliquent les jeux qui servoient à la récréation de la multitude , dans les fêtes religieuses , n'étoient pas les causes de ces représentations , mais les suites. Par exemple , suivant M. Lobeck , la représentation des recherches qu'on faisoit à Samothrace pour trouver Harmonie , n'étoit pas une imitation d'une sem-

{»<^^) Gedachten over <ie godsd. sa zed. btiusçh. d. Ëgjfpt. j^ 260.

blable tradHion , mais la tradition ou le oonte étoil bë

d'une -représentation donnée à roocarion de qQel<)pie fête

religieuse dans cette lie. Dans mon ouvrage sur TÉgypte ,

j'ai fait observer la ressemblance qui existoit entre la tra«

dition concernant la visite que Mars rendit à sa mère

el la représentation qu*on donnoit de cette histoire f'^').

M. liobeck croit au contraire que ce oonte doit «on

origine à une représentation semblable qu'on donna à

l'occasion de quelque fête. Sans garantir aucua dès ex*

emples allégués par M. Lobeck , je dois avouer que la

conjecture me semble très probable ('^^)-

Il ne me reste qu*à dire un mot sur les points sur les» iqucls uous^ ne sommes pas d*acoord. Nous croyons l'un et l'autre que ni les témoignages de l'antiquité ni la nature de la ^religion des Grecs ne nous permettent de croire qu'on donnoit dans les mystères des leçons de théologie ou de morale , et que , quant à leur essence , ces fêtes ne différoicnt pas beaucoup des cérémonies pnbli<ques('^^). Nous sommes d^accord sur ce point que les représentations étoient en grande partie des imitations de la mythologie connue, et que les symboles étoient en rapport avec cette mythologie , et nullement avec une explication allégorique (car tous ces raisonnements sur le principe actif et le principe passif et sur les puissances sidérales et terrestres ne sont autre choses que des allégories) ; nous ne voyons dans les rapports divergents et souvent contradictoires des auteurs sur les mystères , qu'une preuve de la variété des points de vue sous lesquels

(»«7) Ib. p. 261,262.

(itfs) Yojet les raisonnements de Tauteur à lie sujet , Aglaoph. p. 672—687.

^itf9| iglaoph. p. 48^^64 , M. Lobeok dit que dans les mystères éUusiniens' on montroit une statue, qu'on y réoiloit des prières et qu*on y ehantolt le lacchus. W me semble qu*il auroit Mu ajonter les représentations. Aussi, p. 123 et 689 fin. sq. , M. Lehsck en iait mention.

ik les ont envisagés^ ^^) ; enfin , nous somitoes d'aTÎs que, •*îl faut croire que les biërôphanlcs aient donné à leurs ouailles quelques explications ou quelques directions sur leur conduite , ces leçons aurcHit été données par eux eo particulier , et nullement pendant la célébration du culte dans les mystères (''') : mais je ne crois pas , comme le suppose H. Lobeck , que les ex pHca tiens allégoriques fussent contenues dans les livres qui avoicnt rapport aux mystères et q(i*on communiquoit au moins en partie aux initiés ('^'}. M. Lobeck a prouvé trop bien lui-même que toutes les directions données aux adeptes dans les mystères , soit par le moyen d'instruction orale , soit en leur lisant quelque passage d'un livre sacré , se bornoient à des préceptes sur les cérémonies , sur les jeûnes et sur les précautions à prendre pour ne pas contracter quelque souillure. Pour la même raison je ne crois pas que les prêtres aient dit quelque chose sur la métempsycose, comme, le croit M. Lobeck (^^f). Je crois tout au plus qu'on aura arrangé les représentations de l'état des âmes après la mort de telle façon que les initiés pussent voir les difierenles formes qu'elles étoient supposées revêtir dans les étalions variées qu'on leur faisoit parcourir.

La plus grande différence qu'on remarquera entre les résultats consignés dans l'ouvrage de M. Lobeck et ceux

(170) Voyez, iiC€sujct,.Aglaoph. p. 133—140. ('^') M. Lobeck (1. I. p. 154, 155) avoue qu*il est powible que ces directions aient pris la couleur de Tespril du siècle , et que par conséquent un hiérophante atteint d*alIégoromanie ait pu donner des explications allégoriques. C'est possible , mais je crois toujours que les hiérophantes ne $e seront jamais expliqué de cette manière qu*à leurs plus intimes amis. * Reste à savoir s*il est probable que ce que les auteurs nous donnent pour Tessenee des mystères puisse être considéré comme le fruit de pareilles confidences. Je ne le crois pas. Il fandr oit supposer an haut degré d'imprévoyance dans les prêtres, ou une grande envie de jaser dans ceux qu ! ils .av oient honorés de leur confiance.

{^^^) Aglaoph. p. 194. («7S) ib p,73.

c|iîe j'ai cm avoir obtenus , se trouye dans nos opinioni sur rorigine et ie but principal des mystères. H. Lobeck les fait dërÎTer du culte des dieux tutélaires. Suivant môa opinion , les dieux tutélaires , les palladia , ne sont qu'une partie des objets qui ont pu donner occasion au culte mystérieux.

Le but primitif étoit , à mon avis , de conserver en crédit les talismans qu'on donnoit contre les dangers- et les maladies , ainsi que les cérémonies purificatoires nécessaires pour adoucir le courroux céleste et pour éviter par conséquent les peines qu'on cfoyoit avoir méritées pai* ses forfaits ou par ceux de ses ancêtres. Or , ces talismans ou amulettes étoient destinés pour des nations entières ou pour des individus* Dans le premier cas c'étoient des objets dont dépendoient l'existence et le bonheur de l'état , la boucle d'or de Nisus , par exemple , le palladium à Troye , l'ancilé à Rome. Les talismans qu'on donnoit aux individus étoient, par exemple, les rubans de Samothrace, qui garantissoierit des tempêtes et des naufrages, et les amulettes quon aura probablement donnés aux initiés à Eleusis , pour leur rendre plus agréable le séjour dans l'empire des morts , ou , si l'on veut , l'initiation dle-méme('^^) , ainsi que les rites purificatoires qu'on pratiquoit tant à Samothrace qu'à Eleusis , et même dans les mystères privés des Orphéotélestes.

Enfin , à propos de ces Orphéolélcstes , M. Lobeck n'auroit pas dû se borner à eux , en parlant des purifica-

(*^^j -M. Lobeck s'exprime aTee trop de réserve, k et qu'il me paroit, lorsqu'il dit: Nam ilU gloriosa iniliatoru m privilégia in Oreo , utrum conceptis verbis ab hierophantis lata , an vulgi opinione praesumta fuérint , explorari nequit (Aglaoph. p. 810). Les éloges qu'en faisoit de Tinfluence salutaire des mystères sur Texistenee future sont beauepup trop fortement prononcés pour quMI soit permis de ne les prendre que pour 1* expression d'une opinion iadiTiduelle.

lions. En général je trouve qu*ii a envisagé sous nn poiot de vue encore trop moderne la différence ealre lee mystères des Orphiqnes et ceux d^Eleusîs. Les pramesses des mystagogues orphiques doivent nous paroi tre souverainemoit ridicules, mais nous n*en portons pas ce jugement parceque c*étoient des Orphiques , des hommes sans crédit et sans autorité auprès du gouvernement , qui les faisoîeut. Ce sont leurs promesses , les promesses de. délivrer Thoaime du poids de ses péchés , de le réintégrer dans la grâce divine , de lui assurer la meilleure place dans Temi^re de Pluton , dont nous nous moquons. Par conséquent, elles doivent nous parottre non moins- ridicules dans la bouche du plus g^ave hiérophante , que dans celle du pauvre charlatan qui obsédoit la porte des riches pour faire son profit de leur superstition et de leur crédulité. Chez les Grecs o'étoit bien différent. Lorsque nous entendons Platon sur -les Orphiques,^ nous croirions que les Orecs ne pensoient pas autrement que nous. Me^is qu'on voie les honneurs presque divins qu'on rcndoit à Épiménide , qui vint eX(Mrès de Crète pour purifier la ville d'Athèoes ; qu'oa pense au ton respectueux dont Pausanias parle de ce Méthapus , le restaurateur des cérémonies cabirionnes à Thèbes , l'homme le plds versé dans l'ai^t des purifications et des cérémonies oocnltes , et l'on se persuadera bientôt de la différence qui eristoit à cet égard entre la manière de voir des Grecs et la nôtre. Démosthènc pouvoit s'amuser en public au dépens du métier de la mère d'Ésohine , mais Démosthène se seroit bien gardé d'en dire autant des mystères d'Eleusis. Et cependant , à nos yeux , les milliers qui accouroient à ce sanctuaire pour se faire initier par un hiérophante n'étoient pas moins dans l'erreur que ceux qui avoient recours à des femmes comme celle dont je viens de parler. Cétoit , pour me servir des expressions de Dupuis , c'étoil la même drogue que vendoient les uns et les autres. Il en étoit de même

par rapport aux oraoles. Les prêtres de Delphea ne diffèrent pas , à nos yeux , des vieilles qui lisoient Thoroscopc aux paysans , ou qui , chargées d*un vieux panier f venoient leur offrir leurs services pour leur faire pénétrer Tavenir. 'A nos yeux un faiseur de miracles, qu'on rappelle philosophe ou sorcier , est toujours un homme qui , s*il ne trompe pas les autres , se trompe au moins soi-même. Qu'on se rappelle cependant I9 dîflt^rence que les Grecs iaisoient entre eux.

Les réfiexi<ms que je viens de faire n*empécheiit pas que je ne croie que M. Lobeck ait rendu par son ouvrage un véritable service à la science ; et j'ose ine flatter que le savant auteur de l'Aglaophame , lorsqu'il aura vu que, partant des mêmes principes, j'ai énoucé, sur le véritable secret des mystères , une opinion qui probablement èùt été la sienne y s'il avoit jugé à propos de s'en occuper plus spécialement, ne se refusera pas aux développements que j'ai donnés à son système.