IG0R£ QUELQUES RÉFLEXIONS PRELIMINAIRES. III

n est immoral que les criminels soient mieux vétiis , mieux nourris, mieux couchés aux frais de l'État que les pauvres honnêtes et laborieux. U est scandaleux qu'en Angleterre le voleur condamné à la déportation ait une nourriture beaucoup plus abondante que le soldat sous les drapeaux.

Et ce n'est pas l'État seulement qui donne ces exemples fâcheux : les associations les plus dignes de respect n'ont pas su entièrement éviter ce défaut. Les comités de patronage des libérés, de patronage des filles repenties, toutes généreuses que sont leurs inspirations, ont un côté faible et trè&-faible, par le sentiment de comparaison amère surexcité chez le mal* heur qui n'a pas failli.

Dans l'examen de toutes ces questions si délicates, il est un point à ne jamais perdre de vue : M. Edward Bulwer l'a établi péremptoirement sur des documents officiels.

En Angleterre , sous le rapport de l'alimentation , « l'Ouvrier « laborieux n'est pas traité aussi bien que le pauvre , ni le « pauvre aussi, bien que le prévenu de vol, ni le prévenu (( aussi bien que le condamné , ni le condamné aux peines in- « férieures aussi bien que le malfaiteur transporté . . .»

Et cette disproportion est telle que, de l'ouvrier honnête au brigand dangereux , elle s'élève au triple en faveur du vice et du crime.

En France même , Tordre du Code pénal a été renversé ; souvent le détenu correctionnel est plus durement traité que le réclusionnaire, et le réclusionnaire que le forçat. Cet étrange abus a été vingt fois prouvé.

Sommes-nous bien sûrs qu'il n'y ait plus dans nos départements de makons de justice où les prévenus trouvent de la paille et le condamné un matelas?

Avec les bagnes et les prisons de la France , même sous le système d'Aubum, quoiqu'à un degré plus faible, «c'est le « moins coupable qui est le plus puni ; c'est le plus pervers « qui aubit la peine la plus douce. . . Dans le système cellu- « laire, la peinte n'est pas égale non plus; mais la plus duré « est au plus .méchant. . , » M. Alauzet l'a parfaitement établi*

Il est un côté consolant de ces questions si controversées : c'est que la lunnère s'est faite sur un point capital de la réforme des prisons , quel que soit le système auquel Tavetiir

IV eugorb quelques réflexions pr&iminaires.

est réserve; c'est que la garde, la surveillance, renseignement des condamnés ne peuvent être mieux confiés qu'à une congrégation spéciale, telle que les frères de Saint- Joseph. M. Charles Lucas n'hésite pas à le reconnaître, et des témoignages favorables abondent dans tous les rapports, qui constatent en même temps combien Tessai de confier les prisons au régime militaire a obtenu peu de succès.

n eût été déjà heureux de rencontrer une classe de gardiens offrant la certitude de n'ajouter rien à la corruption des prisons; et mieux encore, on est parvenu à faire de ces fonctions, si souvent mal remplies, une œuvre de croyance, de dévouement et de charité.

Et cet essai inappréciable a été inauguré sous les yeux ' d'une population protestante, fort émue d'un spectacle si touchant et si peu conforme à ses habitudes.

Mais il reste permis de croire que les colonies d'enfants, môme confiées à la tutelle des ordres religieux, comme les frères de Saint -Joseph d'OuUins, ou à celle de qtielques hommes aussi généreusement dévoués que MM. de Metz et de Gourteilles, rendront beaucoup plus de services encore au pays en livrant leurs élèves à la colonisation de l'Afrique française ,~ qu'en essayant de combler les vides faits dans la population agricole par l'entrahiement universel vers les villes.

N'est-il pas au moins singulier qu'au moment même où il faut signaler tant d'affectation de sensibilité au sujet des prisonniers, des jeunes détenus suiitout, en Angleterre et en France, comme aux États-Unis, plusieurs publicistes, d'une humanité vraiment éclairée, semblent s'entendre pour réclamer ensemble la correction des jeunes malfaiteurs par la peine du fouet, administrée avec mesure, sans danger pour la santé , après épuisement de tous les autres moyens répressifs?

On s'accorde à dire dans les deux mondes que la crainte de la flagellation, plus que la réalité de ce châtiment, rarement employé, amène la soumission des plus indomptables, et de^ vient d'un secours indispensable pour contenir dans la discipline les mauvais caractères et les éducations manquées.

Etrange retour d'opinion I

ENGOEE QUBi^DES &iFLSXKINS P1ÉIJ1IINÀIIUE8» T

De toutes les controverses qui s'agiteot autour de nos {oisons, le sujet le plus digne d'intérêt, c'est sans contredit la question des jeunes détenus, dont le nombre s'est décuplé en peu d'années. M. le docteur Vingtrinier plaide leur cause dans un écrit que l'on ne saurait trop consulter.

n reste surabondamment démontré que l'humanité, qui ab^ sout en droit, conformément au Gode pénal, le plus grand nombre des. jeunes prévenus, comme ayant agi sans discernement , et les confie aux soins de l'administration, les condamne en fait à une longue détention , d'autant plus longue que le discernement est moins probable. U y a là beaucoup à méditer.

N'est-il pas bien permis de penser encore que la peine à peu près illusoire de la surveillance protège tout au plus les grandes villes, au détriment des populations rurales;

Qu'elle empêche trop souvent les libérés repentants de devenir des membres honnêtes de la société , tandis qu'elle est pour les malfaiteurs incorrigibles à peine un embarras;

Que les prisons doivent être, sans lèse-humanité, autre chose que des asiles et des hospices ;

Que, dans l'état actuel de nos prisons, c'est le prévenu corrompu ou coupable qui se sent bien; c'est le prévenu relativement honnête ou vraiment innocent qui se sent mal ;

Que les sévérités de l'emprisonnement solitaire peuvent dans certains cas, surtout pour les jeunes malfaiteurs qui ne sont pas encore tout à fait endurcis, se concilier avec une moindrS durée des peines;

Que le régime pénitentiaire exclut les peines perpétuelles , ou au moins prévoit trop pour elles l'exercice fréquent du droit de grâce;

Que la dépense de l'emprisonnement cellulaire pour la mo^ ralisation d'un condamné à vie n'est pas de première nécessité;

Qu'il serait sage, dans le plus grand nombre des cas, d'imposer pour condition à la commutation de peine un engagement à long terme pour nos lointaines possessions ;

Que cette commutation ne devrait jamais être accordée que sous réserve expresse du droit absolu de revenir par justice sommaire sur la faveur accordée ;

YI ENCORE QUELQUES RÉFLEXIONS PR£lIMINÀIRES.

Que la cellule réclamée coonne droit commun ne saurait être refusée;

Que le travail des condamnés doit appartenir à TÉtat dans une très-forte proportion, jusqu'au remboursement parfait des frais de justice , et ensuite dans une proportion moindre pour les besoins des armées de terre et de mer, des établissements de bienfaisance et des prisons ;

Que les pénitenciers doivent produire tous les vêtements, tous les objets d'ameublement nécessaires à leur consommation;

Qu'il n'est pas indispensable qu'une prison modèle coûte à l'État neuf millions six ceçits mille francs, comme le célèbre pénitencier de Millbank !

On ne discute plus aujourd'hui si le travail des forçats dans les arsenaux est une lourde charge au lieu d'être une économie : ce système est jugé et condamné.

Jl est malheureusement trop bien constaté aussi par les chiffipes de la statistique officielle que le pécule du libéré, trésor sur lequel on a tant compté pour la transition si difficile du retour à la société, a complètement échoué. La pro* portion des récidives est plus forte parmi les libérés qui ont touché des pécules élevés que parmi ceux qui en reçoivent de très-faibles. Autre mécompte non moins triste! Les libérés qui savent lire fournissent un nombre proportionnel de récidives plus fort que les libérés absolument illettrés.

Des idées saines sont enfin acquises à la société sur le travail dans les prisons, qui, bien dirigé , peut occuper utilement les détenus, sans justifier l'accusation tant répétée il y a dix ans de la concurrence fatale des ateliers sous les verroux contre l'ouvrier libre qui manque de pain et de labeur : il suffit d'une instruction générale pour faire taire ce grief. Mieux vaudrait encore le travail improductif que l'absence de tout travail.

On a beaucoup parlé d'un mode de punition particulier au régime pénal anglais, et inventé par un frère de Jérémy Bentham, comme moyen de procurer de l'ouvrage aux prisonniers les plus maladroits.

Le treadmill^ littéralement moulin à marches, est une espèce de roue d'abord horizontale, plus tard perpendiculaire,

EKCKMIE QOELOUES lUBrLBXlONS PEXUMIRAI&BS» VII

que le condamné doit faire marcher par le monvement de ses pas. On a enfermé, dit-OD , jusqu'à cinquante-4eux hommes dans le même treadmill, employé soit comme instrument de travail, soit comme moyen d'exercice sans distraction. Cette sorte de manège, presque toujours improductif, a été classiquement comparée à la roue d'Ixion.

On a dit que les condamnés les plus faibles étaient exposés dans cette manœuvre à se voir foulés aux pieds, s'ils s'arrêtaient un seul instant ; ce danger a pu être quelquefois une vérité dans les premiers temps du treadtniU,

Devenu systématiquement improductif, il a pris le nom de treadrwheel, roue à marches.

Les partisans des colonies agricoles de bienfaisance n'ont pas été les adversaires les moins ardents de la colonisation pénale; comme s'il pouvait être question de rivalité entre deux systèmes appelés à satisfaire des nécessités si distinctes.

Ces institutions, essayées d'abord dans les vastes bruyères de la Hollande, et, depuis 1825, dans le royaume de Belgique, les unes libres, les autres forcées, ont été organisées toutes d'après les plans du général Van den Bosch, ancien colon de Java, et sous la protection du prince Frédéric des Pays-Bas.

L'expérience a bientôt prouvé que, partout où des colonies agricoles on a voulu faire des sortes de phalanstères, l'événement a mal répondu aux espérances ; mais lorsque, comme en Suisse, on a eu le bon esprit de les modeler sur la famille, on a beaucoup mieux réussi.

La France aurait eu, elle aussi, son épreuve sur des bases solides, sans les événements révolutionnaires de 1830. Le baron d'Haussez, ministre de la marine , après avoir été préfet des Landes, avait fait approuver à Charles X un large plan de colonie agricole, où les forçats les moins compromis et les plus près du jour de la libération définitive devaient, avec un certain nombre de libérés, être placés à l'avant-garde des défrichements.

Il ne manque d'ailleurs pas en France, et encore moins dans l'Afrique française, de grands travaux d'utilité publique à exécuter par dés masses d'hommes, travaux cependant moins durables qu'on ne le pense : canaux à achever, routes à relier entre elles, plantations de terrains en friches, digues à opposer

Vm ENCORE QUELQUES b£fLEXIONS PRjfiLIiaNAIltES.

aux débordements de nos tieuves. Mais, malgré la rareté ton* jours croissante de la main-d'œuvre rurale^ il faut se préoccuper avant tout dif maintien des mœurs dans les campagnes , et ne former qu*à la dernière extrémité parmi les populations agricoles des associations d'êtres dépravés.

Les travaux d'utilité générale appellent d'abord l'orphelin , l'enfant abandonné, l'indigent valide, et dans une certaine mesure les invalides de l'agriculture et de l'industrie.

La déportation, qui a longtemps tenu sans application sérieuse une place dans les lois françaises, n'implique point par une absolue nécessité un système colonisateur ; mais le peuple, qui sait combiner ainsi son assainissement moral et son agran-* dissement matériel, cède à une heureuse et sage inspiration.

C'est l'alliance des deux systèmes qu'il convient d'exposer sous ime forme historique par des faits bien plus encore que par des raisonnements.

Les poids et les mesures de TAngleterre correspondent avec des disproportions telles au sens attaché dans notre langue aux mêmes dénominations^ qu*il a fallu renoncer dans ce livre à reproduire les mots anglais par des équivalents.

Dans rhistoire qui va suivre^ tous les poids sont anglais; toutes les mesures sont anglaises. En voici le tableau :

Denier sterling 10 centimes.

Sou sterling 1 franc ±3 centimes 60.