Histoire de l'Edil de Nantes, 1. 1, p

COMPACNIE DE JÉSIS. — T. III. 11

V. C'était surtout par la prédication et par les entretiens particuliers que s'opéraient ces heureux changements. Toutefois les Jésuites ne négligeaient pas non plus les conférences publiques avec les huguenote; ces tournois dont ils reconnaissaient les inconvénients, leur servaient du moins à ruiner le prestige des ministres. Ainsi en arriva-t-il, entre IGOi et 1610, quand on vitaux prises Rudavel et le P. des Étroits, Codur et le P. Gérard ' , Peyrol et le P.Patorneau, Yallade et le P. Gaultier, Gigordetle P. Adam2, Andrieu et le P. Regourd. Nous signalons seulement leurs disputes sans y insister. Les controverses orales ou écrites des PP. Brossard, Coton, Gontery avec les ministres Charnier, Gigord. et Dumoulin méritent de nous arrêter davantage.

La première commenta sur l'initiative de Jacques d'Hilaire, seigneur de Jovyac. Ce gentilhomme était attaché depuis son enfance au protestantisme qu'on lui avait montré comme une •réforme nécessaire des abus de l'Église romaine. Mais les avantages remportés en diverses rencontres par les défenseurs de la foi catholique lui avaient inspiré des doutes. En vain les soumit-il aux plus célèbres de ses coreligionnaires ; il n'en reçut que des reproches pour l'esprit de révolte qui, disait-on, l'animait. Ayant appris, au mois de juin 1606, que les PP. Jean Brossard et Imbert Boêt, du collège de Tournon, exerçaient le ministère dans le Vivarais, il les invita à se rendre à Meysse où il leur avait ménagé une conférence publique avec les ministres Valleton, La Faye, Reboulet, Zay, Carrât et Daniel Charnier3.

La dispute eut lieu sous une espèce de hangar qui servait de temple, en présence d'hommes du peuple et de plusieurs gentilshommes. MM. de Chambaut, de Blacons, de Pampelune, d'Hilaire furent choisis comme modérateurs. Pendant trois jours on agita cette question « si l'Église romaine daujourd'huy est la vraye Église4». Charnier, dit M. de Jovyac, commença l'attaque contre le P. Brossard, mais dès le premier argument proposé « le Père conclut si serré que Charnier ne s'en pouvoit départir qu'à sa honte. Et là-dessus la dispute fust arrestée5 ». Dès lors le ministre refusa de disputer verbalement « préférant son plaisir à l'uti-

!. Cf. Sommervôgel, Bibl. delà ("'"de Jésus, t. 111, col. 1315, n. 1.

2. Ibidem, t. IV, col. 351, n. 2. Cf. L. Guiraud, Etudes sur la Réforme à Montpellier, t. 1, p. 607-611.