D'Argentré, Collectio Judiciorum, t. II, p. 11, p

LE LIVRE DE MAlilANA CONDAMNÉ. 243

odieux; il insista principalement sur le livre de Mari an a De Régis institut /on/- 1» .

Sur cette dénonciation, les gens du roi demandèrent au Parlement non seulement d'enregistrer le décret delà Sorbonne, mais encore de condamner l'ouvrage du Jésuite espagnol à être brûlé parla main du bourreau. La chose n'alla point sans discussion. Plusieurs membres, entre autres le président Antoine Séguier, voulaient sauvegarder la réputation d'une Société utile à l'Église, illustre dans les lettres; d'autres observaient qu'on aurait dû en référer d'abord à l'évêque de Paris pour ne point s'attirer la colère du Pape. Mais la majorité fut d'avis, comme l'avait été Riche r, que la sûreté de l'État et du prince devait être pour eux la loi suprême. En conséquence, le 8 juin 1G10, après avoir enregistré le décret de la Sorbonne, on arrêta qu'il serait publié le dimanche suivant du haut de la chaire dans toutes les paroisses de la capitale. De plus on condamna au feu le livre de Mariana De Rege et Régis institutione, comme « contenant plusieurs blasphèmes exécrables contre le roy Henri III, de très heureuse mémoire, les personnes et Estats des roys et princes souverains, et autres propositions contraires audit décret2 ».

Le jour même où parut cet arrêt du Parlement, il reçut un commencement d'exécution : sur le parvis de Notre-Dame le livre condamné fut lacéré et brûlé. Expresses inhibitions furent faites à tout libraire de le vendre et défense, sous peine de crime de lèse-majesté, de rien faire, dire ou enseigner de contraire au décret de la Sorbonne 3.

Ainsi les magistrats atteignaient leur but : ils excitaient la défiance à l'égard des Jésuites. Mais comment des juges laïques pouvaient-ils appliquer à un ouvrage, dont la Faculté n'avait rien dit, les qualifications d'hérésie et d'impiété? Comment pouvaient-ils s'arroger le droit de faire lire un décret et un arrêt dans les églises? N'était-ce pas là une grave atteinte à la juridiction ecclésiastique? Mgr de Gondi se plaignit à la reine qu'on n'eût même pas soumis à son approbation des actes qui étaient de sa seule compétence 4; puis, dans une déclaration publique, il vengea l'innocence des Jésuites en protestant contre les odieuses imputations du Parlement^.