V. Roma, Archivio Vaticano, N'unz. di Francia, t. LV, LVI

Sources imprimées : Le Mercure françois. — Mémoires de Richelieu. — Du Perron, Ambassades et négociations. — De L'Estoile, Mémoires- journaux. — E. Richer, Histoire du syndicat d'Edmond Richer. — Annales des soi-disans Jésuites, t. II. — D'Avrigny, Mémoires chronologiques et dogmatiques, t. I. — D'Argentré, Collectio judiciorum. — Siri, Memorie recondite. — Richeome, S. J., Plainte justificative. — Baille*, Vie d'Edmond Richer. — Goujet, Histoire du pontificat de Paul V. — Jourdain, L'Université de Paris. — R. de Scorraille, S. J., Franrois Suarez.

1. La victoire de l'Université su? les Jésuites, dans le procès de 1611, ne profita pas beaucoup au syndic Edmond Richer. Un an s'était à peine écoulé que ce « Gracchus des libertés gallicanes » mordait la poussière à son tour. Quoi qu'on en ait pu dire, les religieux de la Compagnie n'eurent point à se remuer pour le réduire à l'impuissance ; il s'y condamna de lui-même par sa propre faute, par les outrances de sa doctrine. On le verra bien au récit de sa pitoyable aventure.

Le 27 mai 1610, plusieurs thèses opposées à l'enseignement traditionnel de la Sorbonne furent soumises à une discussion publique au couvent des Jacobins. On y lisait entre autres les trois propositions suivantes : 1° Le Pape ne peut errer ni dans la foi ni dans les mœurs; 2° le Concile, en aucun cas, ne peut être audessus du Pape; 3° il appartient au Pape seul de proposer au

Concile tout ce qui doit y être décidé, de confirmer ou de casser tout ce qu'on y a résolu et d'imposer silence pour jamais aux parties'. Richer s'insurgea contre ces propositions. « Si elles sont véritables, disait-il, les Français qui ont toujours tenu pour articles de foi les décrets du Concile de Constance doivent être regardés comme hérétiques ~. » Les Dominicains n'en annoncèrent pas moins des thèses analogues pour les jours suivants, et comme la controverse s'envenimait, le Parlement et M. de Sillery intervinrent pour la faire cesser 3.

Cependant Nicolas de Verdun « qui ne parloit alors que des libertés de l'église gallicane et se vantoit d'en être le protecteur 4 », voulut connaître l'ancienne doctrine de la Sorbonne sur les questions débattues; il pria donc le syndic de lui en faire un exposé. Après quelques hésitations, Richer accepta; il n'eut d^ailleurs qu'à parfaire un travail depuis longtemps sur le métier; puis, malgré les conseils du Dr Gamache, il le publia sans approbation et sous le voile de l'anonyme. C'était un petit livre d'une trentaine de pages, intitulé Libellus de ecclesiaslica et polilica poleslate. Divisé en 18 articles assez bien enchaînés, il peut se réduire à k principes : 1° L'Eglise est un état monarchique, institué de Jésus-Christ pour une fin surnaturelle, et tempéré d'un gouvernement aristocratique qui est le meilleur de tous et le plus convenable à la nature. 2° La juridiction ecclésiastique appartient essentiellement à toute l'Église; le Pape et les évêques n'en sont que les ministres. 3° La puissance infaillible de faire des décrets et des constitutions appartient à toute l'Église et non pas au Pape seul; l'autorité de celui-ci demeure sous la direction et correction du Concile général qui représente l'Église universelle. 4° Les princes séculiers ont aussi leur part au gouvernement de l'Église en ce qui concerne la disposition des biens temporels, le maintien de la discipline, les peines corporelles, l'exécution des lois et des canons dans le ressort de leurs États. De sorte que le prince a le droit de faire des ordonnances relatives à la discipline ecclésiastique, mais encore il est juge légitime des appellations comme d'abus; de ce dernier principe découlent les libertés de l'église gallicane5.

L'ouvrage, on le voit, était manifestement hétérodoxe. Il sus-