EDMOND RICHER CENSURÉ ET DESTITUÉ

cita une explosion de plaintes, de murmures, d indignation. Des gallicans eux-mêmes durent avouer que l'auteur « poussait trop loin sa prétendue aristocratie dans l'Église l ». Pour dégager la responsabilité de la Faculté de théologie, plusieurs docteurs publièrent des critiques du Libellus. La plus remarquée fut celle d'André Duval. « Je ne pense pas, disait-il au début, que lîicher soit jamais un transfuge; mais je ne puis dissimuler que par son écrit il n'ait préparé une ouverture, voire une large route par où passera le schisme 2. » D'autres réfutations surgirent, signées de Jésuites étrangers. En France on attribua au Père Jacques Sirmond celle qui portait pour titre : Notae stigmaticae. Elle affecta vivement le syndic, car il regardait Sirmond avec Fronton du Duc comme « les plus dégagés des mauvaises maximes de leur Compagnie 3 ».

Quand parurent toutes ces critiques, le nonce avait depuis longtemps protesté. Dès l'apparition du Libellus, il menaça de quitter Paris si le gouvernement ne trouvait moyen de faire prompte justice d'un ouvrage aussi dangereux, « épilogue, disait-il, de l'abominable doctrine de tous les hérésiarques qui ont écrit contre la suprématie de saint Pierre4 ». D'ailleurs Ubaldini n'était pas seul à désirer un acte de réparation. Les plus sages docteurs de Sorbonne, André Duval, l'abbé de Saint-Victor, et ceux qui, comme Jean Fiiesac, « tout en repoussant les Jésuites ne voulaient pas se séparer du Saint-Siège \ », résolurent de censurer le livre du syndic; mais le Parlement s'y opposa, enjoignant par deux fois à la Faculté de surseoir à toute délibération (janvier et février 1612 '»).

Sur ces entrefaites, Paul V apprenait à peu de jours de distance et l'apparition du Libellus et la protection que lui accordait le Parlement; il s'en plaignit avec amertume à M. de Brèves, tandis que les cardinaux français, Joyeuse et La Rochefoucauld, se faisaient l'écho de son mécontentement dans leurs lettres à Marie de Médicis7. Bientôt un bref adressé aux évoques de France les

1. Fleury, Discours sur les libertés de l'église gallicane {Nouveaux opuscules), p. 54, 55.