De Scorraille, op. cit., p

LU « DEFENSIO FIDË1 » DU SUABEZ. 303

indépendance, sauf dans le cas où ses actes compromettraient les intérêts spirituels descliréticns, car alors il possède indirectement le droit d'intervenir et d'aller à l'encontrc du pouvoir civil '. Mais jusqu'où ira ce droit? Ira-t-il jusqu'à la déposition, plus loin encore? — Non, disait le roi d'Angleterre, et par le serment d'allégeance il obligeait ses sujets à promettre de penser comme lui sur ce point : « Je jure que j'abhorre, déteste et abjure la doctrine et l'assertion d'après lesquelles les princes excommuniés et dépossédés du pouvoir par le Pape peuvent être déposés et mis à mort parleurs sujets ou par d'autres. »

Voilà donc Suarez, prié par Paul V de réfuter Jacques Ier, réellement contraint à traiter la question du tyrannicide. Il l'aborde sans détour et l'examine sous tous ses aspects. Après avoir parlé de l'usurpateur et des droits de la nation à son égard, il en vient au tijran proprement dit, Tyrannus a regimïne.

« Un prince légitime exerce-t-il une tyrannie intolérable? met-il les intérêts vitaux du pays dans un danger imminent, par exemple la vie d'une multitude de ses sujets par ses fureurs, l'indépendance du pays parla trahison, la religion du pays par le schisme ou l'hérésie2? » En pareil cas que peut faire le peuple, que peut faire le Souverain Pontife ? Double question et double réponse de Suarez.

« Le peuple, c'est-à-dire ceux qui par leur condition en sont les représentants naturels, peuvent exercer le droit de défense de la société, en prononçant la déchéance du tyran, en le combattant, et, s'il le faut, en le mettant à mort, Cependant s'ils sont chrétiens, il convient qu'ils ne le fassent pas sans avoir soumis au jugement du Saint Père la nécessité où ils se trouvent. D'ailleurs, ce qui se peut faire ainsi par l'autorité commune de la nation, nul ne peut l'entreprendre de son autorité privée, hors le cas d'une agression violente de la part du tyran. »

Par rapport au Pape, la réponse de Suarez est aussi formelle. « Il peut priver un prince de l'exercice du pouvoir, le déclarer déchu de ses droits, soit en punition de crimes horribles, soit pour affranchir le peuple tyrannisé, soit pour sauver les intérêts généraux des âmes. Il peut autoriser contre lui l'emploi des moyens extrêmes, le soulèvement armé, dût la mort s'en suivre. Mais, ni avant, ni après, nul ne doit, sans en avoir reçu le mandat, attenter à la vie du prince. L'exécution de la sentence n'appar-