Jouvancy, Hist. S. /., P. V, 1. II, n

2. Lettre du P. Aquaviva au P. Raltazar, 2 janvier 1613 (Francia, Epist General t. III).

3. Né à Grenade le 5 janvier 1548, François Suarez entra dans la Compagnie en 15<;i enseigna la philosophie à Ségovie, la théologie à Valladolid, Alcala, Rome et Salamanque, prit le bonnet de docteur à Evoraet fut nommé par Philippe II professeur à Coïmbre. Cf. R. de Scoraille, François Suarez, t. I, passini.

enfin la censure élogieuse de l'Université d'Alcala1. Assurément ce sont là bien des sûretés; une seule manquait, et au point de vue français la principale : le Nihil obstat de réviseurs Jésuites connaissant le décret d'Aquaviva du 6 juillet 1610, par lequel il était défendu aux religieux de la Compagnie de traiter la question du tyrannicide. De son côté, cela va sans dire, Suarez ignorait ce décret « d'ordre purement administratif ». Demandé par les Pères français, il avait paru n'intéresser que la France; à l'insu du P. Général, et par suite d'une imprévoyance regrettable, il n'avait été envoyé ni en Espagne, ni en Portugal 2. L'auteur du Defensio Fidei pouvait donc de bonne foi, il devait même, pénétrer sur le terrain interdit, si son adversaire l'y amenait. Or, de fait, il l'y amena. Pour voir comment, il nous suffira de suivre dans ses grandes lignes l'ouvrage de Suarez.

Le professeur de Coïmbre développe son sujet en six livres avec ampleur; il le fallait, pour répondre à toutes les erreurs de Jacques l8r, à tous ses griefs contre le Saint-Siège. Dans les deux premiers livres, il est prouvé que les caractères de la véritable Eglise ne conviennent point à la secte anglicane. Dans le troisième, les deux pouvoirs, celui des princes chrétiens et celui des Souverains Pontifes, sont mis en parallèle et considérés soit par rapport à leur origine, soit par rapport à leur sphère. Dans le quatrième, sont exposées les raisons et les limites de l'immunité ecclésiastique. Dans le cinquième, on trouve une sorte de traité de l'Antéchrist : il y est montré que quiconque attaque la chaire de Pierre commence l'œuvre de cet homme du mal. Dans le sixième et dernier, le serment d'allégeance est examiné avec soin. L'auteur conclut qu'il est injuste en lui-même, injurieux pour le vicaire de Jésus-Christ, contraire à la vérité catholique, et ne peut être prêté sans apostasie ;;.

Ce dernier livre et le troisième étaient ceux qui devaient soulever le plus de colère. Dans le troisième, Suarez, après avoir combattu la théorie du droit divin dont se prévalait Jacques Ier, montrait toute l'étendue, toutes lesconséquencesdela suprématie pontificale. Seul dépositaire de toute autorité spirituelle, le Pape a le pouvoir direct d'instruire la conscience du prince, de le diriger dans la vie privée et publique, de le reprendre et de le punir; dans les affaires purement temporelles, il lui laisse pleine