D'Avrigny, op. cit., t. I, p

LE « DEFENSiO FIDEI » DE SUAREZ. 309

ni des circonstances où an peuple pourrait donner la mort à un roi, questions qui de votre côté irritent si fort les esprits. Il ne parle et encore incidemment, que de la juridiction et de l'immunité ecclésiastique. Cependant il se pourrait que Richer et ses pareils partissent en guerre contre ce livre pour le faire condamner. Vous pourrez, si vous le jugez bon, prévenir le mal par des démarches auprès de la reine et autres personnes bien disposées1. »

Assurément Borghèse n'avait point lu l'ouvrage; mais alors sur quoi pouvait-il affirmer que Suarez n'était pas entré dans les questions irritantes? Comme beaucoup d'autres au Vatican, il se contiait, on peut le croire, « à la prudence de la Compagnie et de l'auteur » ; il ne songeait pas même à « mettre en doute l'observation fidèle de la défense portée quatre ans plus tôt par Aquaviva3 ».

Quoi qu'il en soit, le nonce répondit le 8 octobre au cardinal secrétaire que le Defensio n'avait pas encore paru dans la capitale : écrit par un jésuite, il serait certainement examiné de près par les adversaires ; mais si Suarez avait évité les sujets scabreux, il serait possible de détourner l'orage3.

Quelques semaines plus tard, Jacques Ier envoyait à son ambassadeur des extraits de l'ouvrage, habilement choisis, et en faisait remettre de semblables à M. de La Boderie, notre ambassadeur à Londres. Sillery et le nonce furent avertis de ces démarches; mais Ubaldini, se fiant aux premières informations de Rome, tranquillisa le chancelier : Suarez ne s'est pas aventuré sur le terrain dangereux, donc les extraits venus d'Angleterre ne sont pas authentiques. Si par hasard ils se trouvaient tels, MM. de Sillery et de Marillac étaient déjà décidés à faire interdire le livre par le conseil d'État pour que le Parlement n'eût pas à s'en mêler. Quelque temps les choses en restèrent là, puis, vers l'été de 1614, des exemplaires du Defensio Fidei, réédité à Cologne, furent apportés à Paris par des libraires huguenots. Le nonce ne tarda pas à avoir la preuve que Suarez avait exposé la doctrine du pouvoir pontifical sans aucun ménagement pour les lecteurs français. Surpris, désolé, il se plaignit à Rome d'avoir été si mal renseigné.

1. Borghèse à Ubaldini, 12 septembre 1613 (Archiv. Vat., Nunz. di Francia, t. CCXCIV), publiée par le P. de Scorraille, p. 188.