De Scorraille, op. cit., p

3. Ubaldini à Borghèse, 8 octobre 1613 (Archiv. Vat., Nunz. di Francia, t. LV, 462).

« C'est exact, lui répondit le cardinal Borghèse. On vous a mandé précédemment que le livre ne parlerait nullement du droit de mettre à mort les rois et les princes. Cette réserve avait paru exigée par les circonstances; elle avait été imposée formellement aux PP. Jésuites, et, en ce qui concerne le cas de Suarez, ces Pères avaient donné l'assurance que son livre garderait le silence prescrit. Il est arrivé le contraire : c'est l'effet, semble-t-il, de quelque inadvertance et non du mauvais vouloir de personne1. »

Mêmes excuses, mêmes regrets de la part du P. Général : « Le Pape, écrit-il au P. Armand, a voulu qu'on répondit au roi d'Angleterre; mais il regrette, comme nous, que cette question ait été traitée. Elle n'a pas été remarquée par ceux qui furent chargés de voir ce travail, et, quant à nos réviseurs, il est certain que. je ne sais comment, il n'a point passé par leurs mains2. »

Ainsi, par suite des circonstances que nous avons racontées, le mal était fait. Maintenant il s'agissait d'arracher à la tempête les Jésuites de France.

6. Dès que Servin eut pris connaissance du Defensio Fidei, il parla bien haut d'exercer des poursuites. Faire condamner l'ouvrage au feu par le Parlement, le faire censurer par la Sorbonne, puis obliger les Jésuites, sous peine d'exil, à le désavouer; tel était son plan : il ne le cachait pas. Sillery et Marillac essayèrent de le calmer. Le sachant en bonnes relations avec le P. Bruno Ruda, vicaire des Chartreux de Paris, le nonce et le P. Coton prièrent ce religieux d'amener à résipiscence le fougueux avocat général. En même temps, on laissait entrevoir que le gouvernement ne tarderait pas à prendre une mesure sévère contre le livre : la reine et le chancelier le blâmaient et voulaient l'interdire, mais en mettant hors de cause l'Ordre de saint Ignace. L'autorité de Sillery et l'intervention du P. Chartreux continrent d'abord Servin; mais, après une courte trêve, poussé par les huguenots et les politiques, il insista de nouveau pour porter l'affaire devant la Cour. Harcelé de ses réclamations, le chancelier finit par lui permettre de requérir seulement la suppression de l'ouvrage, sans attaquer directement la Compagnie de Jésus3.

1. Borghèse à Ubaldini, 30 juillet 1614, lettre publiée par le P. de Scorraille, p. 199.

2. Lettre du P. Aquaviva au P. Baltazar, l01 août 1614 (Francia, Epist. General., t. 111).

3. Ubaldinini à Borghèse, 5 juin et 3 juillet 1614 (Archiv. Vat., Nunz. di Francia, t. LVI, f. 68, 74, 77, 78).

LE « DEFENSIO FÏ0E1 » CONDAMNÉ ET BRULE. :Ui

Donc le 20 juin (1614), Louis Servin dénonça au Parlement le Defensio Fidei, comme contenant « des propositions et maximes contraires aux saints conciles, anciens décrets et arrêts de la Cour, scandaleuses, pernicieuses et tendantes à induire les sujets et autres d'attenter aux personnes et États des rois, princes et potentats de la chrétienté ». Sans se soucier des recommandations de Sillery, il ne manqua pas de s'en prendre à tous les Jésuites, et rappela les noms de ceux qui avaient écrit sur le même sujet « en style sanguinaire » avec l'approbation de leurs supérieurs. Il était temps de réprimer pareils excès, d'autant plus que pas un des confrères de Suarez ne l'avait encore désavoué. Il conclut « avec impudence » à brûler le livre devant la maison des Jésuites, ou en place publique, par l'exécuteur de la haute justice, à appeler au Parlement six des principaux Pères du collège et de la maison professe, pour leur défendre d'écrire ou soutenir telles maximes, et leur déclarer qu'autrement ils seraient poursuivis « comme criminels de lèze-majesté et perturbateurs du repos public l ».

Des conclusions aussi sévères dépassaient évidemment les limites de l'autorisation accordée par le chancelier. Le procureur général et l'autre avocat du roi les combattirent, réclamant la suppression pure et simple de l'ouvrage. Ils allaient l'emporter — car la violence de Servin avait déplu — quand l'un des présidents proposa de charger deux conseillers d'examiner l'ouvrage et de présenter un rapport. On se décida pour cette procédure, et aussitôt maîtres Courtin et Pelletier furent choisis comme rapporteurs.

Servin profita du délai pour réchauffer le zèle de ses amis et grossir le nombre de ses partisans. Il en avait beaucoup parmi les conseillers delà chambre des Enquêtes. A son instigation, ils demandèrent à prendre part à la discussion du rapport. Cette requête, contraire à tous les usages, fut repoussée le 25 juin; on se disposait à la renouveler le 27, mais, entre ces deux dates, les conseillers modérés précipitèrent le dénouement. Devant la Grand'Chambre, la Tournelle et la Chambre de l'Ëdit, assemblées le 26 juin, la délibération, nous dit le nonce, fut très orageuse. Toutes les passions anti-romaines et anti-jésuitiques s'y donnèrent libre cours. « Quelques-uns des juges, non moins ennemis de Dieu et du Saint-Siège que de la Compagnie, adoptèrent les con-

1. Remonslrance et Plainte des Gens du roi [Annales des soi-disans Jésuites, t. Il, p. 611-615).

cinsions déposées précédemment par Servin; d'autres furent d'avis de faire interdire aux Jésuites le ministère de la confession et de les forcera réfuter Suarez; plusieurs, d'après ce qu'on m'a rapporté, proposèrent de faire brûler le livre devant la porte de mon hôtel1. » Quelques magistrats, plus sages, ramenèrent un peu de calme dans les esprits en rappelant le décret du P. Aquaviva sur le tyrannicide : l'acte du P. Général prouvait assez que la Compagnie de Jésus n'avait pas fait sienne une théorie attentatoire à la sécurité des rois2. Grâce à cette heureuse intervention, le jugement prononcé fut moins féroce que ne l'aurait voulu la cabale des huguenots et des gallicans ; il dépassait encore les bornes de la stricte justice.

Ainsi la Cour déclara que plusieurs propositions du Defensto Fidei étaient « scandaleuses et séditieuses, tendantes à la subversion des États et à induire les sujets des rois à attenter à leurs personnes sacrées». En conséquence, elle ordonna, conformément au vœu de Jacques Tr, que « ledit livre serait brûlé en la cour du palais, qu'il serait défendu aux libraires de l'imprimer, vendre et débiter, à toutes sortes de personnes de le lire, prêter ou retenir; que chaque année, le h juin, on lirait publiquement en Sorbonne et à la maison Saint-Louis le présent arrêt et les autres relatifs au même sujet3 ».

Cette sentence rigoureuse parut trop douce à Louis Servin; par ses clameurs il parvint à y faire ajouter une disposition humiliante pour les Jésuites de Paris. « Il a été arrêté en outre que les PP. Ignace Armand, recteur en cette ville4, Coton, Fronton et Sirmond seront mandés au premier jour en la Cour, et à eux sera remontré que contre leur déclaration et décret de leur Général de l'an 1610, le livre de Suarez a été imprimé et apporté en cette ville, contre l'autorité du roi, sûreté de sa personne et État; et leur sera enjoint de faire vers leur Général qu'il renouvelle ledit décret et [pourvoie] à ce qu'aucuns livres contenant si damnables et pernicieuses propositions soient mis en lumière par ceux de leur Compagnie; et leur sera enjoint d'exhorter par leurs prédications le peuple à la doctrine contraire; autrement, la Cour procédera contre les contrevenans