Délibération du 26 juin 1601 {Ibidem, p

3. Lettre de M. Boursault aux échevins, juin 1601 {Correspondance de la mairie t. III. p. 53).

4. Voirre-islres des Etats (Archiv. de la Cùle-d'Or, C, 307i, f. 39, 127, 171).

de revenu dudit collège; et la quatriesme pour l'acquittement des dettes ». De leur côté les Pères feront toutes diligences de façon à pouvoir commencer les classes dès la Saint-Martin. Le vicomtemayeur, après avoir souhaité la bienvenue aux deux Jésuites, répondit courtoisement que les bâtiments du collège n'avaient cessé d'être entretenus par la ville; les meubles y avaient été conservés ; il s'y trouvait encore du blé et du vin pour la nourriture, et on donnerait quelques sommes de deniers pour subvenir aux premiers frais. Quant à l'extinction des dettes, on prendrait conseil de messieurs de la Chambre des Comptes1.

Ce dernier article importait fort, car, dès le temps de la Ligue, les Pères de Dijon avaient gravement senti la gène. La succession du président Godran était grevée de legs assez onéreux ; les procès qu'elle souleva l'avaient beaucoup diminuée; enfin, par suite des guerres et autres fléaux, les revenus des propriétés immobilières « estoient réduits quasi à néant ». Le P. Provincial ne pouvait donc assumer la charge du collège sans avoir obtenu des garanties pour la subsistance des maîtres et l'extinction des dettes. La Chambre de ville, le Parlement et la Chambre des Comptes reconnurent la justesse de ses observations et l'on chercha les moyens d'y satisfaire. Au mois de décembre, il fut résolu d'accorder aux Jésuites «le subside du vin qui se lève sur les hôteliers et cabaretiers, juqu'à la somme de deux mille livres par an... Outre ce, [les Pères] prendront et lèveront les fruits et revenus à eux délaissés par Mr. Godran, à compter du premier janvier prochain ». Pour l'acquittement des dettes, on s'avisa de « lever sur chacun des écoliers indistinctement, tant pauvres que riches, la somme de dix sols par mois, qui est de six livres pour l'année ». Le P. Provincial et le P. Recteur écartèrent absolument ce dernier projet. Une telle levée était « du tout contraire et répugnante à leurs règles » : elle serait pour « les randre odieux parmy le peuple » ; elle ferait croire qu'ils veulent « forclore les pauvres de leur édification et instruction ». D'ailleurs « ceste façon de levée a esté perpétuellement réprouvée par le supérieur général et visiteur », et sitôt qu'on leur en donnera avis « ils feront déclaration de ne le pouvoir souffrir et permettre 2 ».

Le P. Coton insista dans le même sens auprès de Henri IV et

1. Délibération du 27. octobre 1603 (Archiv. comm., B. 241, f. 147v). — Délibération du 30 octobre (Ibidem).

2. Délibération du 16 décembre 1603 (Archiv. de la Côte-d'Or, D. 13). La municipalité espérait retirer de cette cotisation cinq à six mille écus.