OUVRAGÉS DE CONTROVERSE

ces deux ouvrages. Peu à peu y parait clairement la tactique des ministres dans les luttes doctrinales. « Leur maxime esl de persister en leur opinion; — de parler toujours populairement; — d'adviser en une controverse ce qui a le prétexte du bien et du vray, se tenir tousjours de son coté et en parler toujours, encore que le point de la question ne soit pas là-dessus; — de dissimuler toujours les responses [de l'adversaire] et, encore qu'on les entende fort bien, faire semblant de ne point les cscouter; — prendre le change incessamment; — descrier à vray ou à faux l'adversaire, s'en rire et le mettre en mespris, lors mesme qu'on le redoute le plus ; — tant plus on sent qu'un argument est insoluble, un discours concluant, un livre persuasif, tant plus les descrier, dissimuler ce qu'il dit, porter ailleurs l'esprit des lecteurs ou des auditeurs ; — n'appréhender en rien de mentir pour le bien de la cause ; — changer, transporter, tronçonner, dépraver les passages hardiment, quoy qu'il en puisse arriver; — quand on a trouvé un biais qui est plausible, ne bouger de là et le faire venir tousjours à propos; — mesler tantost des sornettes pour avoir de son côté les rieurs, tantôt le zèle apparent, exclamations, protestations, adjurations, afin d'attirer ceux qui ayment la piété et se conduisent par le principe de conscience ; — si on parle des bonnes œuvres, se jeter sur le traité de la> foi; si des images, sur celuy des idoles ; si de l'invocation des saints, sur la médiation de Jésus-Christ; si des indulgences, sur la marmite des prestres; si du Pape, sur l'Antéchrist; si du Purgatoire, sur les satisfactions de Notre Seigneur ; si du célibat, sur l'incontinence des prestres... etc.; — faire les assurés, alors que l'on tremble de peur; feindre que tout vient à eux, alors que tout leur échappe; corner toujours victoire, encore que l'on soit vaincu et convaincu mille fois '. »

Mais avec un théologien doublé d'un dialecticien comme le P. Coton, il n'est point si facile de se dérober. Le jésuite poursuit son adversaire, le ramène sur le vrai terrain, le convainc de sophisme, de falsification ou de calomnie, l'oblige à entendre un exposé sincère du dogme catholique. Les titres de la véritable Église, la primauté de saint Pierre et de ses successeurs, le mystère de l'Incarnation, le sacerdoce de Jésus-Christ, le sacrifice de nos autels et les autres principales vérités de la foi sont expliqués dans un langage clair et précis.

1. Coton, S. J., fîecheule de Genève plagiaire, r« pjrtie, p. 135 etsuiv.

En répliquant à la Défense de Turretin, le P. Coton avait réfuté du même coup, sans les connaître, deux autres écrits analogues : la Response à la Genève plagiaire par le Genevois Tronchin, et Le Plagiaire battu ou la bonne foy de Genève dans la version d? la Bible en francois par Jacques Gappel, professeur à l'Académie de Sedan. Quand il sut ce qu'ils contenaient, il ne les jugea pas dignes d'une réponse particulière K

2. Parmi les ouvrages de controverse publiés de 1617 h 16*2:3, nous citerons encore ceux des PP. Etienne Moquot, Raymond des Étroits, Honoré Nicquet et des deux Jacques Gordon.

Le P. Moquot fit imprimer à Poitiers en 1617 U examen et censure des Bibles et de la confession de foy des églises prétendues réformées de France. « Jusques à maintenant, disait-il, Ton s'est tenu sur la défensive et justificative de la sainte Église romaine et de tout ce qu'elle enseigne; on a réfuté toutes les propositions générales et particulières des ministres avec une doctrine très abondante... Il est temps à présent d'attaquer nos adversaires2. » Quant à la tactique de l'auteur, elle consiste à combattre les ministres avec leurs propres armes, en montrant le ridicule et les contradictions de leurs assertions ordinaires. Ils prétendaient, par exemple, pour décliner l'autorité de la tradition, que « toute la parole de Dieu est contenue en l'Escriture ». Par conséquent, ripostait le P. Moquot, « ce qui sera dit par vous hors l'Escriture doit être rejeté ». De même, tout en faisant une obligation à chacun de lire la Bible, les ministres avouaient que pour être sûr du sens il fallait lire l'Ancien Testament en hébreu, le Nouveau en grec. — Très bien, concluait le jésuite; mais alors si les gens du peuple, ouvriers, domestiques, n'entendent pas ces langues, ils ne comprendront rien à la parole de Dieu. De plus, ajoutaitil, pourquoi vous mêlez-vous d'interpréter l'Écriture, puisque d'après votre doctrine l'inspiration individuelle et intérieure y suffit? — De toutes ces contradictions le P. Moquot concluait au besoin nécessaire d'une autorité infaillible ; il montrait que celleci n'était point parmi les ministres divisés entre eux, mais ne pouvait être que dans l'Église catholique.

Deux ans plus tard (1619), le même controversiste dédiait à l'évêque de Poitiers un ouvrage non moins important et aboutis-

1. Lettre du P. Coton au P. Petau, 25 mars 1622 (Archiv. de la Province de France, lettres de divers au P. Petau).