Diarium d'Alaleo, déjà cité

3. Tempesti, op. cit., p. 275. Lettre de Cajetan au card. Spinola, déjà citée.

4. Dépêche chiffrée de Cajetan au cardinal Montalto, 19 février 1590 (Arch. Vat., N'unz. diFrancia, t. XXVII, p. 353). Cf. de Hiibner, o. c, p. 250-254.

réuni sans l'assentiment du Pape et du légat, ne songeât à créer un patriarche indépendant du Saint-Siège et à séparer ainsi la France de la véritable Église1. « Si Dieu ne nous vient en aide, écrivait vers cette époque Bellarmin au P. Creswel, il est fort à craindre que la France ne devienne une autre Angleterre2. » Afin d'éviter ce malheur, Cajetan pria le P. Bellarmin d'écrire une lettre qui serait envoyée à tous les évêques du royaume3. On ne lira pas sans intérêt ce grave document dont chaque mot avait été sans doute pesé devant Dieu. Sans prononcer une seule fois le nom de schisme, Bellarmin s'applique à montrer tout ce que le projet d'assemblée à Tours avait d'illégal et de dangereux.

« Henri, cardinal Cajetan, camerlingue de la sainte Église romaine, légat a latere de N. T. S. Père le Pape et du Saint-Siège Apostolique dans ce royaume de France, à tous les archevêques, évêques et abbés de ce même royaume, salut éternel dans le Seigneur.

« Nous avons appris, Révérendissimes Pères, que plusieurs d'entre vous, tous peut-être, sont invités à se réunir à Tours pour y délibérer sur l'instruction dans la foi orthodoxe et la réconciliation avec l'Église catholique de Henri de Bourbon, qui se fait appeler roi des Francs. Ce projet semble avoir en sa faveur l'intérêt de la religion ; plus d'un motif cependant peut le faire paraître dangereux et tout à fait contraire à la discipline ecclésiastique.

« Et d'abord celui qui vous convoque n'a aucun droit de le faire, surtout lorsque le légat du Siège Apostolique se trouve en France. Dans ce cas, c'est à lui qu'appartient en propre le droit de réunir les évêques, si cela est nécessaire. De plus, on vous invite à vous rendre dans une ville où vous ne pouvez demeurer sans détriment pour votre àme, puisque celui qui la possède comme souverain se trouve momentanément frappé d'anathème par le Siège Apostolique.

« Enfin, et c'est le motif principal, on vous appelle pour une

1. Divers bruits couraient au sujet de ce concile, dont le cardinal Bentivoglio s'est fait l'écho dans ses Mémoires : « On disait en public : on veut instruire Henri IV qui parait disposé à se convertir; en secret : on aura des controverses avec les prédicanls hérétiques; en confidence enfin : on nommera un patriarche indépendant pour la France ». Cf. Couderc, op. cit.,\>. 151.

2. Lettre de Bellarmin au P. Creswel. 19 février 1590, publiée par le P. Le Bachelet (op. cit., p. 258).

3. Autobiographie de Bellarmin, n. xxvi : « Scripsit epistolam ad episcopos Galliae, dehortans eos a schismate, quoniam ferebatur velle eos cogère synodum nationalem et in ea creare Patriarcham independentem ab apostolica sede... » (Ibidem, p. 456).

BELLAKMIN ET LK CARDINAL CAJKTAN. 221

afiaire qui peut être tranchée sans vous et ne peut l'être par vous sans faute grave1. Si Henri de Bourbon ne demande qu'à être instruit dans la foi catholique et romaine, qu'a-t-on besoin d'un concile d'éveques? A quoi bon imposer des fatigues à tant de prélats? Ne suffit-il pas pour cela de docteurs et de prédicateurs catholiques? Il n'en manque pas à Tours. Pour instruire le roi, l'autorité du rang n'est pas nécessaire; il y suffit d'une science, même commune. Bourbon d'ailleurs ne peut guère ignorer ce qu'est l'Église, puisqu'il lui a appartenu quelque temps. Si l'on attend de vous non pas l'instruction du prince, mais le jugement des matières controversées entre l'Église romaine et la synagogue de Calvin (et il est assez probable qu'on a formé ce projet), qu'est-ce autre chose que recommencer la discussion sur des questions tranchées par le concile œcuménique de Trente, prétendre les juger encore, méconnaître et détruire toute l'autorité de ce concile qui a condamné depuis longtemps toutes les erreurs de Calvin, nier par conséquent les dogmes de cette foi que la France vénère et professe aussi bien que tout le reste du monde chrétien? Qu'est-ce autre chose enfin, que vouloir donner aux hérétiques la victoire sur l'Église catholique, et rendre la religion, selon le mot de saint Hilaire, un objet de risée?

« Vous le voyez, votre réunion n'est point nécessaire et elle serait très funeste. Si quelqu'un déteste l'hérésie de tout son cœur, s'il désire être instruit dans la vraie religion, s'il le demande, qu'il écoute les théologiens catholiques, les hommes de piété qui connaissent Ja loi du Seigneur. Ils lui liront, ils lui expliqueront les décrets du concile de Trente, la profession de foi de Pie IV, conforme en tout à la doctrine de ce concile. Nul besoin pour cela de synode ni de convocation d'éveques.

« Toutes ces choses vous sont connues ; nous n'avons aucun doute sur votre sagesse, votre foi, votre piété, votre religion: nous avons la ferme assurance qu'aucun prêtre du Seigneur ne voudra se rendre à une telle réunion. Nous avons cru cependant que le devoir nous incombait de donner cet avertissement par écrit à vos Fraternités. Si, par malheur, quelqu'un se trouvait dans la disposition d'agir autrement, en vertu de l'autorité que nous a accordée le Saint-Siège Apostolique, nous sommes obligé de l'en détourner. Ainsi nous défendons à tous les évèques de se rendre à Tours comme aussi de se réunir en Synode dans quelque