CAMPAGNE CONTRE LE COLLÈGE DE TOURNON

louse, il cherchait depuis quelque temps le prétexte d'une injuste agression. Les huguenots le lui fournirent en prétendant, malgré les protestations des États du Languedoc, que les Jésuites s'agitaient pour soulever contre le roi les populations du Dauphiné et du Vivarais. Le Parlement de Paris chargea un de ses membres de s'informer si l'on ne trouverait pas dans ces bruits le fondement d'une accusation en forme. Une enquête minutieuse servit seulement à prouver que les professeurs de Tournon élevaient la jeunesse dans le respect des lois1.

Cependant, comme le comte de Tournon avait le titre de sénéchal d'Auvergne, le Parlement de Paris prétendit qu'en cette qualité il était soumis à sa juridiction. Cité, par un exploit du 27 septembre, à comparaître devant la Cour, le comte fit défaut et se vit condamné, le 1er octobre, à chasser les Jésuites de son collège « dans deux mois après la signification du présent arrêt ». La Cour déclara en outre qu'il avait encouru « les peines contenues es arrêts des 29 décembre 1594 et 21 août 1597 », et ordonna que tous ses biens seraient « saisis et mis en la main du Roi2 ».

Le comte de Tournon ne se reconnaissait pas justiciable des magistrats de Paris. Il ne se préoccupa pas plus de leur sentence que de leurs menaces, et garda les Jésuites dans son collège. D'un autre coté, le Parlement de Toulouse, indigné qu'on empiétât sur sa juridiction, publia le 5 novembre un arrêt tout contraire à celui du 1er octobre3. Quelques jours après, le 11 novembre, les États du Languedoc, assemblés àNarbonne, s'occupèrent de ce conflit et décidèrent que le syndic général de la Province poursuivrait devant le Parlement de Toulouse le maintien des Jésuites à Tournon, « attendu le profit qu'ils apportaient à cette ville et aux environs 4 » .

Ainsi le démêlé s'aggravait et chacune des parties se croyait engagée d'honneur à ne pas céder. Le Parlement de Paris parvint à gagner le Conseil privé; il en obtint, le 21 novembre, un arrêt confirmatif de ses mesures arbitraires, mais prorogeant de trois mois les délais d'exécution. Si le Conseil mettait hors de cause le comte de Tournon, par contre il lui enjoignait « de donner tant de secours et d'aide » que l'arrêt pût être exécuté sans aucun