L'ÉDIT HE NANTES

France était divisée en neuf cercles; le conseil de chaque cercle levait les impôts, enrôlait les soldats, veillait à l'entretien des places; l'assemblée générale, composée des députés de cercles, dirigeait tout. Il ne leur fallait plus qu'un chef unique, et déjà quelques audacieux parlaient d'élire un protecteur1.

Coïncidant avec ces menées d'allure révolutionnaire, leurs assemblées tenues à Saumur (1595), à Loudun (1596), à Vendôme et à Châtellerault (1597), déclaraient inacceptable l'édit de Saint- Germain, en demandaient un nouveau, se plaignaient de prétendues violences2, réclamaient toujours de plus amples concessions et formulaient des exigences qui parurent d'abord peu acceptables. Enfin, exploitant les difficultés de la politique extérieure, ils refusèrent au roi troupes et subsides, l'abandonnèrent au siège de La Fère, s'abstinrent de se rendre au camp d'Amiens où il avait convoqué toute sa noblesse contre les Espagnols, et employèrent inutilement ailleurs les soldats qu'ils avaient levés en son nom et de ses deniers3.

La situation devenait si tendue, si sérieuse la crainte d'un soulèvement armé, que le roi prit le parti de traiter avec les chefs protestants, comme il avait fait avec les catholiques ligueurs. Après des négociations rendues difficiles par les revendications exagérées des députés calvinistes et dont le luthérien Schomberg prit sur lui de brusquer le dénouement, Henri IV, le 13 avril 1598, au grand regret des catholiques et du Saint-Siège, signa et scella le fameux édit de Nantes, dont les dispositions les plus graves lui furent arrachées comme par contrainte *, et qui devint le statut légal du protestantisme en France.

Cet édit, rédigé sur les bases de celui de Poitiers, rétablissait la religion catholique dans tous les lieux du royaume d'où elle avait été exclue. Il accordait aux calvinistes le droit commun, c'est-à-dire la liberté de conscience partout ; — le libre exercice du culte dans les villes où ce culte existait avant 1597, dans deux localités par bailliage et chez les possesseurs de fief de haute justice ; — un traitement assuré aux ministres et aux maîtres d'école; — l'égalité des droits civils et politiques, ainsi que l'admissibilité à tous les emplois; — une chambre protes-

1. Benoit, op. cil., t. I, p. 127-130. Anquez, Histoire des assemblées politiques.... p. 64.