Annales des soi-disans Jesuites, t. Ill, p. 443, note
auteurs, encore inconnus d eux, qui avaient ecrit centre les censures. Nous soussignez... declarons que les livres intitulez : Nicolaus Smithaeus, Danielis of Jesu Apologia, Hermanni Lo< : melii Spongia, Querimonia Ecclesiae Anglicanae et Appendix ad Illustrissimum Episcopum Parisiensem, n ont pas ete composez par aucun religieux de notre Compagnie, ce qui fait que nous les desavouons pour teis. Et a raison des dissensions qui en sont arrives, voudrions de bon cosur que les auteurs desdits livres n eussent jamais pense i proposer telles questions. Fait a Paris, le 23 mars 1633. Louis de La Salle, Julien Hayneufve, Estienne Binet, Charles Maillan 1 .
Apres ce formel desaveu des livres et de leurs auteurs, 1 assemblee du clerge" consentit prendre la defense des Jesuites francais dansune circulaire adressee a tousles prelatsduroyaume. Cette franchise, disaient les signataires, nous a obliges de chercher les moyens de donner contentement ausdits Peres Jesuites sur les plaintes qu ils faisoient de la facon d escrire de Petrus Aurelius contr eux, lequel en respondant a la mauvaise doctrine desdits livres et aux injures qu ils vomissent tant contre les Prelats de ce royaume que contre le celebre corps de Sorbonne, s est laisse aller a quelques invectives contre leur Compagnie que la verite ne nous permet pas d approuver, pour cc qu elles n ont este mises en avant que sur Jes presuppositions que les autheurs desdits livres estoient de leur communaute, ce qu ils reconnoissent n estre pas, comme d ailleurs nous 1 avions bien creu, estant une Compagnie pleine de recommandation. Toutefois les redacteurs de la circulaire, s ils blamaient les ecarts de langage, approvwaient pleinement la doctrine d Aurelius. 11 ne nous reste, ajoutaient-ils, qu & vous tesmoigner qu en retranchant les invectives qui se sont trouves dans cet autheur, par la raison susdite, nous nous sentons obliges d en louer le zele et approuver )e soin qu il a eu de deffendre une doctrine orthodoxe et la hierarchic de 1 Eglise-.
La cour de Rome de son cdte crut bon de recourir a une mesure radicale. Par un decret du 19 mars, la Congregation de 1 Index supprime tous les ecrits qui regardent cette controverse directement ou indirectement ; et afin que les adversaires ne
1. D^sadveu des Peres Jesuiles , 23 mars 1633, autographe fdans la collection de M. Lacaille, 1911, Clerge XVII" siecle, au mot Binet).
2. Circulaire des Agents generaux du Clergv en 1633, que nous avons deja signalee a propos de la renonciation des reguliers a quelques-uns de leurs privileges (Bib. Sainte-Genevieve, mss. 366, fol. 250 v).
prennent occasion de ce decret pour se faire de mutuels reproches, elle declare expressement qu elle n a point rintention pour le moment de rien juger sur le merite de la cause, ni de fletrir ou noter aucun auteur ni aucun ouvrage, et qu elle veut que le jugement en soil reserve au Saint-Siege apostolique; iaisant defenses aux deux partis de taxer par ecrit ou de vive voix les livrcs, les traites ou les auteurs du parti contraire, d keresie ou de mauvaise doctrine, jusqu a ce que le Saint-Siege ait porte son jugemenl 1 .
Dans la clause generale tous les ecrits concernant la controverse , ctaient evidemment renfermes et la censure des eveques et celle de la Faculte de theologie. On le comprit ainsi en France, car, dans une lettre adressee aux Cardinaux de la Congregation de T Index, quelques docteurs leur representerent que Von ne pouvoit croire qu un tel decret i iit verstablement d eux; ou que s il en etoit, il failoit que les adversaires de I t -vrque de Chalcedoine eussent surpris leur bonne i oi . La defense d ecrire sur ces contestations etant generale, il s en suivra, disaient-ils, qu on ne pourra plus soutenir quantite de verites indubitables sans encourir Texcomniunication . Ce fut le P. Floyd qui para les coups ainsi portes a la Congregation de 1 Index: toujours sous le pseudonyme d Herman Loemelius, il publia la Dr/e/ise du decrnt et il cut par cet ecrit le dernier mot dans la querelle-.
("ne autre suivit immediatement, mais toute particuliere, entre Petrus Aurelius et le P. Jacques Sirmond. L auteur de YEponye s rtait servi du second canon du premier concile d Orange pour montrer que Fonction episcopale du Saint-Chreme n etait pas absolument necessaire. Aurelius repondit avec aigreur a cette assertion en disant qu il ne savait pas pourquoi 1 editeur des Concilfs de France n avail passuivi Tedition de Cologne ou ne se trouvait point la particule negative. Sirmond froisse dans sa probite litteraire, ecrivit son contradicteur, se plaiy nit qu on 1 accusatd avoir falsifie le texte du Concile d Orange, et defendit sa lec ture du canon par 1 autorite de plusieurs manuscrits. Puis, comme Petrus Aurelius persistait a s en r^ferer a Tedition de Cologne, il lui opposa un ecrit plein de science, mais un peu vif, qu il appela Antirrheticns. Saint-Cyran le refuta par un livre intitule, Aneroeticus, contre les erreurs et les he resies dont le P. Sirmond
1. Decret de 1 lndei du 19 mars 1633 (cite par Dupin, p. 478-479).
