Lill. ann

2. Carmes, Cordeliers, Dominicains et Augustins cédèrent plus vite aux exigences du consulat. Dans le clergé séculier les Jésuites eurent des imitateurs (Pericaud, p. 202).

270 LIVRE 11. — CHAPITRE II. Re.

La question fut posée à Romel; mais pendant plusieurs mois on | réclama en vain la réponse. Les Pères restaient dans le plus grand embarras. « Si ceux que nous confessons, écrit le P. Madur au, : P. Général, sont gens de piété et n’acceptent pas le fait accompli, nous les trahissons par là mème qu'après les avoir confessés nous … les admettons à la sainte table ; à tout le moins nous les rendons … suspects. On croira que nous profitons de la confession pour su- * borner les uns ou les autres. N’a-t-on pas déjà fait courir le bruit que nous avions exhorté plusieurs de nos pénitents à défendre le parti du duc de Nemours ? Nous prêterons à mal interpréter ce que nous aurons dit au saint tribunal; les femmes rapporteront nos paroles à leurs maris; le sacrement de pénitence sera un objet de dénigrement et de calomnie. Par une raison semblable la prédication doit être interrompue. Si nous renvoyons quelqu'un sans absolution, ce pourra être l’occasion de toutun soulèvement contre nous, comme il est arrivé à Bordeaux?. » D'ailleurs, que de cas embarrassants peuvent se présenter! « Que faire à l'égard de ceux qui ne se sont soumis que sous la menace de l'exil, à l'égard des magistrats qui rendent la justice au nom du roi de Navarre pour ne pas perdre leur place *? »

Aïnsi les Pères du collège de la Trinité expliquaient au P. Général, en lui demandant une direction, pourquoi ils avaient abandonné momentanément toute fonction apostolique“.

Cette abstention, commandée par les circonstances, fut très mal prise de certains catholiques et surtout des consuls. Ces derniers s'en plaignirent au Souverain Pontife. Dans une lettre où ils re Jetaient sur les entreprises du duc de Nemours la nécessité que la ville avait subie de rompre avec la Sainte Union, ils suppliaient Sa Sainteté « à joinctes mains, de commander à messieurs du clergé tant Jésuites que aultres, de continuer leurs sermons et aultres fonctions, pour obvier au scandale qui en pourroit réussir au

1. Lettre de Guiftfredo Lomellini au duc de Nevers (Bibl. nat., franc. 3.989, f. 1391). « Gesuili di Lione hanno scrilto per havere l’ordine di come governarsi nel confessare et absolvere in quella citta che ora è solo l’ubedienza del Re. »

2. Lettre du P. Madur, 16 fév. 1594 (Gall. EpisL., t. XVII, f. 180, 181).

3. Lettre du P. Madur, 21 mars 1594 (Gall. Epist., L. XVI f. 186).

1. À diverses reprises les Pères de Lyon proposèrent d'autres cas analogues au P. Aquaviva. « Devons-nous inviter les consuls à la messe le jour de la Trinité? Comment nous conduire envers le roi s’il vient lui-méme en cette ville? Peut-on dire la messeen public (c'est-à-dire en présence des partisans du roi)? » Tous ces cas particuliers rentraient dans le cas general que, déjà en 1593, la congrégation provinciale de Lyon avait soumis au P. Aquaviva sous forme de postulatum : « Que Votre Paternité veuille bien « demander à Sa Sainteté si les partisans du roi de Navarre tombent sous l'excommunication de la bulle Zn Coena Domini par le seul fait qu'ils le souliennen!, non comme … hérétique, mais comme roi et roi légitime » (Acta Congr. prov., 1593).

| mécontentement de tout le peuple qui est très catholique !. » … [I semble bien que les consuls cherchaient surtout à soumettre la ville entière au Béarnais, avant même que le pape ne se füt prononcé sur la sincérité de sa conversion. Toute résistance, même simplement morale, comme celle des Jésuites, des Minimes et des Capucins, les gènait. Ils en voulaient à Clément VII dontle silence, après leur lettre, paraissait un désaveu; ils n’en voulaient pas moins aux Jésuites qui refusaient de rien décider sans le a pape. Quand, au mois de mars, les PP. Castori et Majorius re- vinrent d'Italie, les consuls les firent prévenir par les Pères du collège que l'entrée de Lyon leur était interdite comme à « tous autres venant de Rome? ». Le P. Provincial et le P. Recteur du- ! rent se retirer au collège de Tournon, bien édifiés, sans doute,

sur les vicissitudes humaines. N'étaient-ce pas eux qui avaient,

quatre mois plus tôt, porté au P. Général une lettre du consulat

précédent, pleine d’éloges pour les services rendus à Lyon par les Pères de la Compagnie de Jésus?

L'irritation, pour ne pas dire l'hostilité, des magistrats à l’égard des Jésuites se calma un peu quand, au mois de mai, les Pères, saivant « l'exemple de leurs confrères de Paris, de Bourges et de Nevers », reprirent leurs prédications et rouvrirent leurs confessionnaux, « à la grande joie des catholiques et au vif regret des hérétiques qui ne désiraient rien tant que leur silence et par suite 4 leur expulsion* ». L'anathème qui pesait toujours sur Henri IV et .. la lenteur de Rome à répondre aux cas de conscience proposés, f rendaient souvent les confesseurs perplexes; mais les fidèles M. étaient heureux de n'être plus privés du secours de religieux qu'ils M. n'avaient cessé d'estimer comme prètres et comme directeurs.

. Le P. Michel Coyssard, vice-provincial, profita de ce mouvement

favorable pour demander aux consuls le rappel des PP. Castori æ etMajorius. Il n'obtint qu'un refus appuyé sur de vains motifs, . entreautres le prétendu exil d'un Père de Paris, le P. Ambroise VNarade, accusé faussement de complicité dans l'attentat de Bar- . rière. Au collège de la Trinité, malgré la reprise des ministères spirituels, la situation resta donc, comme l'écrit le P. Coyssard à la date du 13 juillet, «pleine de périls et desoupcons.…. ». « Aucun des Nôtres, ajoute-t-il, ne peut pénétrer dans la ville on en sortir sans la permission des consuls. On ouvre et on lit nos lettres; la

1: Lettre des consuls au pape, 19 février 1594, publiée par Péricaud, op. cit., p. 192. 2. Ibidem, p. 197, Litt. ann. 1594.

3. Lettre du P. Madur au P. Général, 14 mai 1594 (Gall. Epist., t. XVII, Ê. 195.

4 ; ss CT ns ÉAER É L 2

plupart du temps, on lesinterprète en mauvaise part. On dit tou haut que nous voulons le renversement de la France et méritons non seulement d'être chassés d'ici, mais encore d’être jetés de le Rhône. Nos amis, ou bien quittent la ville, ou sont tellen en terrorisés qu'ils n'osent dire un mot. Nous ne savons pas ce qui pu donner lieu à une si grande haine, sinon le refus du sermen auquel on veut nous contraindre. Nous tâchons de gagner du temps jusqu'à ce que nous arrive la permission de le prêter!»

5. 11 y eut une autre ville, très catholique, très ardemmen! ligueuse, où les Jésuites n'eurent point à souffrir de la municipalité un pareil revirement d'opinion, bien que leur attitude après l’abjuration du roi de Navarre ait trouvé des critiques et des détracteurs : c'est Dijon. Les Pères y étaient très aimés, très influents et ils y eurent d'autant plus de facilité à régler leur con: duite sur celle de Rome que les autorités civiles y étaient toutes dévouées à la Sainte Union. (1

Depuis la fondation du collège, les échevins n’avaient cessé de le favoriser, et avec l'agrément de la majorité des habitants Entre 1582 et 1588, leurs libéralités avaient été très utiles, car les classes étaient encore à bâtir et le collège dans une situation financière déplorable, par suite des guerres, de ses dettes et du ravage de son domaine d’Antilly?. Au plus fort de la Ligue, ces générosités continuent. Le 8 août 1589, la Chambre de ville fai don aux Jésuites d’une somme de cent écus, vu que, « pour l'in jure du temps », leur pauvreté est extrème et qu'ils rendent de grands services en prêchant et en instruisant la jeunesse *. Un an plus tard, le 6 juillet, autre don de cent écus pour les mêmes raisons. En 1591, nouvelle délibération portant que la ville donnera aux Jésuites, cette année-là et la suivante, la somme dt deux cents écus, en considération des pertes que la guerre leu fait éprouver f. ï

Les échevins avaient aussi pensé à un autre moyen de soulage le collège : c'était de lever une contribution mensuelle sur ch£ cun des élèves. Les Pères s’y refusèrent : cette mesure étai contraire à l'Institut *. Le 2 juin 1591, le Parlement arrêta que la somme exigée de chaque écolier serait perçue par une per

1. Leltre du P. Coyssard au P. Général, 13 juillet (Gall. Epist., t. XVIL, £. 199

De Délibération du 17 oct. 1589 (Archiv. comm., B, 227, f. 118).

3. Délibération du 8 août 1589 (Archiv. comm., B, 227, f. 61”). ;

4. Délibération du 6 juillet 1591 (1bidem, B, 298). A | 5. Délibération du 17 octobre 1589, déjà citée. 4 |