Ibidem, p. 667, col

4. Traité passé entre le P. Louis Richeome et Simon Millanges pour l'impression de la Plainte Apologétique, 19 déc. 1602 (Bulletin hist. et philol., 1896, p. 793).

C'est une réponse aux diatribes d’Arnauld et de Pasquier tout ensemble ; réponse forte, grave !, digne en tout du souverain auquel elle est présentée.

L'auteur s'applique principalement à réfuter le Franc et Véritable Discours, où l'accusation est plus sérieuse de forme et aussi plus perfide que dans le Catéchisme des Jésuites. I com- mence par les reproches adressés à la Compagnie au nom des intérêts de l'instruction publique. Sur ce sujet, il ne faut, selon lui, qu'un argument pour rétorquer tous ceux de l’adver- saire. « C’est le tesmoignage de toutes les villes de l'Europe où nous avons des collèges, qui se trouvent bien de nos escoles, nous fient leur jeunesse, et approuvent nos exercices et les Jlouent plus que nous ne demandons. Et les villes qui n'ont point de collèges et cognoissent nostre façon d'enseigner ne cessent d'en demander. Si tant de gens ne se peuvent tromper et

si l'expérience tient le premier rang en force de preuve, il faut

dire que celuy qui blasme nostre industrie en cecy, se trompe

ou veut tromper les autres?. » Les Jésuites, disait-on, sont peu habiles professeurs et l’on doit chercher ailleurs la cause de . leurs succès. « Ce n’est pas la multitude des escoliers qui attire les bons régens, répond le P. Richeome, ce sont les bons régens . qui font venir la multitude des escoliers. Et jamais l'Université

de Paris n'en eüt veu si grande affluence, si premièrement elle n’eût eu de braves docteurs; et encor que la multitude . des escolicrs invite par après les docteurs à venir, il faut néant- . moins qu'elle soit premièrement faicte par les bons et renom- mez docteurs. La beauté des lieux, si elle est toute seule, ne fait pas l’affluence des estudians, encore qu'elle y aide; mais bien la suffisance et renom de ceux qui enseignent. nee escoliers sont comme les pigeons, ils s’assemblent à plus grandes hardes aux lieux où ils treuvent plus de grain. »

Mais, ajoutait-on, les succès des Jésuites ont causé la ruine de l'Université. « Vostre Majesté, réplique le P. Richeome, . donna un très sage advis, il n'y a guères, à ceux qui se plai- gnoïent sur ce subject de nous, quand elle leur dit : Faites mieux que les Jésuites, et vous aurez plus d’escoliers. C'est le vray moien d'attirer la multitude, et non la grandeur du lieu,

1. On ne pourrait en dire autant du Renard Pasquin, ouvrage du même auteur : ontre Étienne Pasquier, où les « belles pointes » sentent vraiment trop le langage des halles.

?. Plainte Apologétique, p. 15.

3. Ibidem, p. 16.

qui ne sert de rien Si elle est seule, et le reste fait tout sans icelle!. » Si la présence des Jésuites a causé la ruine de l'Université, d'où vient qu'elle ne s’est « restaurée par leur absence de huict ans, et par la cessation de tous les collèges du ressort de Paris, de Rouen et de Bourgogne® »?

Avec non moins d'habileté le P. Richeome prend à partie l’auteur du Franc et Véritable Discours, et défend contre lui, non plus seulement la Compagnie de Jésus, mais la religion, la justice, le roi, qu'il avait également outragés. Il l’accuse d'avoir méconnu les ordres de Sa Majesté qui, à plusieurs reprises, avait interdit les récriminations et les libelles injurieux. Il montre qu’en attaquant l'enseignement de la Compagnie, Arnauld vise indirectement l'Église romaine et la doctrine catholique. Il prouve enfin, par une exacte exposition des faits, que son adversaire a voulu tromper la bonne foi du roi et de ses ministres pour la faire servir d’instrument à sa haine personnelle.

Le Catéchisme de Pasquier et le Discours d'Arnauld avaient été déjà condamnés à Rome comme renfermant plusieurs propositions hérétiques *. Les ennemis de la Compagnie parurent très alarmés de l'effet qu'allait encore produire la réponse du P. Rücheome. Ils recoururent à la complaisanee du premier président, et le Parlement s’empressa d'interdire à Paris la Plainte Apologétique, sous prétexte qu'elle renfermait des maximes pernicieuses au roi et à l'État. Mais Henri IV se défait du zèle intéressé d'Achille de Harlay. Il fit examiner le livre par quelques hommes modérés et impartiaux, et sur leur avis motivé, leva l’interdit. Encore voulut-il se rendre compte par Iui-mème. Cette lecture acheva de lui mettre aux yeux l'innocence des Jésuites et l'affermit dans le dessein de les rétablir f.

4. Cependant il attendait toujours une réponse du pape aux conditions proposées par l'entremise de M. de Béthune. Nous avons dit pourquoi Clément VIII s’obstinait dans son silence. A Paris eten France, les gens de bien, ignorant les motifs de la lenteur apportée à cette affaire, s'en étonnaient et en gémissaient ; leurs plaintes allaient jusqu’au nonce fort embarrassé de les apaiser.