L'ÉDIT DE ROUEN; SA VÉRIFICATION

- Sommaire : 1. Opposition de Jacques I‘ d'Angleterre au rétablissement des

Jésuites. — 2. L'affaire discutée dans une commission nommée par le roi. — 3. Publication de l’édit de rétablissement ou édit de Rouen. — 4. Situation exceptionnelle du P. Coton à la cour. — 5. Heureuse initiative du P. Maggio. — 6. Impressions diverses à Rome; position délicate du P. Coton et du nonce. — 7. Le P. Coton porte au roi les doléances du P. Général; bonté de Henri IV. — 8. Le roi presse la vérification de l’édit. — 9. Résistance du Parlement de Paris; harangue du premier président. — 10. Réponse du roi. — 11. Nouvelles remontrances du Parlement; fermeté de Henri IV; enregistrement de l’édit. — 12. Attentat sur la vie du P. Coton; perfides menées des adversaires.

Sources manuscrites : I. Recueils de documents conservés dans la Compagnie : a) Galliaram monumenta historica ; — b) Supplementum Galliarum; — c) Galliae Epistolae ; — d) Francia, Epistolae Generalium ; — e) Franciae historia; — f) Francia, De exilio Patrum. — 3) Epistolae P. Maggii; — h) Epistolae Episcoporum.

II. Roma, Archivio Vaticano, Nunziatura di Francia, t. XLVIII, XLIX. HI. Paris, Bibliothèque de l’Institut, collection Godefroy, vol. XV. IV. Bibliothèque nationale, mss. français, 1.701-1.704.

Sources imprimées : Lettres missives de Henri IV,t. IV. — Lettres du cardinal d'Ossat. — Sully, Œconomies royales. — L'Estoile, Mémoires-journaux, t. VIII. — Annales des soi-disans Jésuitles,t. II. — Roverius, De Vita P. Cotoni. — D'Orléans, La vie du P. Coton. — Prat, Recherches sur la Compagnie de Jésus au temps du P. Coton, t. [E. — Couzard, De edicto Rothomagensi.

1. Depuis quelque temps déjà, les amis et les protecteurs de la Compagnie voyaient dans la situation exceptionnelle des PP. Armand et Coton à la cour un heureux présage; ils ne manquaient

1 point non plus de la mettre à profit. Le nonce écrivait le 17 juin

au cardinal secrétaire d’État :

« J'ai voulu, à l'occasion des deux Pères Jésuites qui sont ici,

livrer un nouvel assaut à Sa Majesté pour le rétablissement de ces religieux. Le roi déclara qu’il en avait le plus grand désir, mais

se retrancha dans son excuse ordinaire, savoir qu'il n’avait pas

encore reçu à ce sujet la réponse de Sa Sainteté. J'ajoutai que

j'avais les ordres nécessaires pour conclure la négociation, et

que les deux Pères étaient aussi autorisés par leur Général. Je

priai donc Sa Majesté de désigner ceux [de son conseil) avec qui nous aurions à traiter afin qu'on püt arriver à prendre une détermination. Le roi répondit d’abord qu'il désirait avoir sur cela une lettre de Sa Sainteté, puis il me dit qu’il m'enverrait M. de Villeroy avec la, réponse. Mais je n'ai pu tirer autre chose du ministre, sinon que Sa Majesté ne veut pas s'engager plus avant sans une lettre de Sa Sainteté. C'est pourquoi je crois nécessaire que le Saint-Père adresse au roi un Bref spécial qui m’autorise à traiter cette affaire en son nom. »

Il semble que M‘ del Bufalo se soit mépris dans cette circonstance sur le langage de Henri IV et de son ministre. Ce que Sa Majesté attendait et voulait toujours, ce n'était point une lettre autorisant le nonce comme négociateur, mais bien plutôt une acceptation formelle des clauses restrictives sur lesquelles Rome ne s'était jamais prononcée d’une manière officielle.

Quoi qu'il en soit, Clément VIN crut le moment favorable pour faire une nouvelle instance auprès du rot très chrétien. Le 14 juillet, il lui adressait le Bref suivant :

« Très cher Fils en Jésus-Christ, salut et bénédiction apostolique. Ce que Nous avons toujours vivement désiré, ce que Nous désirons encore avec la même ardeur, c’est-à-dire le rétablissement de nos chers fils, les clercs de la Compagnie de Jésus, Nous espérons dans le Seigneur que Votre Majesté ne le refusera pas à nos vœux. Car il n’est rien que Nous ne puissions Nous promettre de votre grande piété filiale envers Nous, et de la générosité de votre âme, surtout dans une affaire si sainte, si juste, où sont intéressés la gloire de Dieu, le salut des âmes et l'honneur de Votre Majesté. Nous croyons, en effet, que le rétablissement de ces serviteurs de Jésus-Christ sera très agréable à Dieu, salutaire à la Religion et au Royaume de France, et tout à fait glorieux à Votre Majesté très chrétienne. C’est pourquoi, dans le ferme espoir d'obtenir, comme Nous le désirons, de votre royale bonté ce rétablissement, Nous avons chargé notre vénérable Frère Innocent, évêque de Camerino, Nonce apostolique auprès de Votre Majesté, de traiter activement et sérieusement avec Votre Majesté, en notre nom, cette importante affaire que Nous avons grandement à cœur, et Nous vous prions d'avoir en Jui, comme toujours, une pleine et entière confiance. Quant à Nous, Nous ne cessons d'adresser à Dieu de ferventes prières pour le salut et le bonheur

{. Lettre du nonce au card. A obrandini, 17 juin 1603 (Archiv. Vat., Nunz, di Francia, t. LVILT, f. 52-54).

… Te Mb cer

ET AEE

JACQUES Ier S'OPPOSE AU RÉTABLISSEMENT. 639

de Votre Majesté, et Nous vous donnons du fond de notre cœur paternel notre bénédiction apostolique !. »

Heori IV dut éprouver une certaine déception en lisant cette lettre où manquait ce qui lui importait le plus. Toutefois, il restait libre (et il ne devait pas s’en faire faute) de l’interpréter suivant le proverbe : « Qui ne dit rien consent. » IL remercia donc Sa Sainteté de la « bienveillance » qu'elle lui montrait et « de la bonne opinion » qu’elle avait « de la sincérité de ses intentions à l’advancement de la gloire de Dieu et du bien de son Église ? »; mais à son tour il ne dit rien des conditions en litige. Ce silence marquait-il un mécontentement? En tout cas, il pouvait s'expliquer par d’autres motifs, car, à ce moment méme, des embarras politiques entravaient encore une fois le bon vouloir royal.

Par la mort de la reine Élisabeth, Jacques VI d'Écosse était devenu roi de la Grande-Bretagne sous le nom de Jacques I”. Bientôt, escomptant son hostilité au catholicisme, les calvinistes français recherchèrent son appui, de même qu'ils sollicitaient celui des princes luthériens de l'Allemagne. « Messieurs de Bouillon, la Trimouille, du Plessis et aultres », agissant « pis que jamais », firent « des menées pour le disposer à se dire protecteur des huguenots de France et nommer le comte Palatin pour son lieutenant’ ». En même temps, sans doute afin de donner le change, la secte répandit le bruit que des Jésuites, venus d’Espagne en Angleterre, complotaient de détrôner le nouveau roi pour mettre à sa place un prince catholique.

Henri IV désirait l'alliance de Jacques et lui avait, dès l'abord, envoyé comme ambassadeur extraordinaire Le marquis de Rosny, toujours calviniste, mais d’une fidélité sûre. Rosny avait commission « d’user de toute industrie pour descouvrir‘ » les agissements de ses coreligionnaires rebelles, et aussi de s'informer des rumeurs qui couraient contre les Jésuites. Il n'eut pas de peine à se convaincre que les intrigues des huguenots francais étaient trop véritables, mais 1l ne put trouver la moindre trace du complot attribué aux Pères de la Compagnie. Peu de temps

1. Bref du Pape à Henri IV, 14 juillet 1603 (Bibl. de l'Institut, coll. Godefroy, vol. XV, f. 69).

2. Lettre de Henri IV au Pape, 12 août 1603. Cette lettre, qui manque à la collection des Lettres missives, a été publiée par le P. Prat (Recherches, t. V, p. 199).

3. Lettre du roi à Rosny, 12 juin 1603 (Lettres missives, 1. VI, p. 107). Cf. 1bidem, p- 111, une autre lettre du 3 juillet.