Œconomies royales, t. I, p

2. Rien dans les lettres du P. Coton, qui cependant entra alors en relations avec Rosny, ne confirme le récit des Œconomies royales, lequel contient plusieurs inexactitudes et une erreur; ainsi : on fait deux personnages du P. Ignace Armand; on fait intervenir le P. Alexandre Georges qui n’était pas là; on prétend, chose absolument fausse, que le pape avait mis comme condition à l'absolution du roi le rappel des Jésuites, etc. (Œconomies royales, t. I, p. 526-530).

3. Le 18 novembre 1601, Henri IV écrivait à M. de Béthune qu'il voulait d'abord éprouver la fidélité des Jésuites « à charge de leur eslargir la courroie, s'ils se conduisent... comme ils doibvent faire » (Lettre déjà citée).

fut de les favoriser au delà de leurs espérances, dès que protes- tants et politiques le laisseraient maitre d’agir selon son cœur. Sans attendre que la commission se fût de nouveau réunie,

P. Ignace Armand au P. Laurent Maggio, Sa Majesté nous à signifié par M. de Villeroy qu'elle avait chargé M. de Maisse de nous déclarer sa volonté. Nous allâmes aussitôt le trouver. . JL mous apprit que le roi avait résolu de nous conserver dans toutes les maisons où nous étions déjà, de nous rétablir à Lyon . et à Dijon, et de nous installer à La Flèche, le tout aux condi- tions qui avaient été envoyées à Rome et que vous connaissez. Lorsqu'il en commença la lecture, je lui demandai si c'était l’intention du roi que nous donnassions notre avis. Il répondit que telle n’était pas l'intention de Sa Majesté. Cependant, si quelque chose paraissait moins acceptable, nous pouvions exposer nos remarques. Nous avons donc parlé dans le sens de vos pré- cédentes instructions !. » | Le P. Armand demanda qu’on ajoutât le collège de Bourges à ceux de Lyon et de Dijon, et le P. Coton proposa le collège d’Aix qui n'avait pas encore été accepté par le P. Général. M. de Maisse répondit qu’à la première occasion il communiquerait ces désirs à Sa Majesté, et qu'il ne voyait rien en cela que l’on ne . pût obtenir. « Dans la soirée, continue le P. Armand, nous avons vu le roi; il nous a entretenus, en présence du cardinal de . Joyeuse, jusqu’à bien avant dans la nuit. Nous avons renouvelé . les remarques que nous avions déjà présentées à M. de Maisse au sujet des conditions, et Sa Majesté a paru nous écouter volontiers ?. » Dans un moment — détail caractéristique de cet entretien — Je roi s’approchant du P. Provincial, lui dit en souriant et à voix basse : « Père Armand, faites maintenant ce que je veux; plus tard je ferai ce que vous voudrez... Ce que je fais est peu de chose auprès de ce que je prétends faire Ÿ. » Le lendemain, le nonce écrivit au cardinal Aldobrandini qu’on allait s'occuper d'apporter de légers changements aux condi-

1. Lettre du P. Armand au P. Maggio, 14 août 1603 (Gall. Epist., t. XIX, n. 47). 2. Ibidem.

- 3. Lettre du P. Coton au P. Baltazar, 14 août 1603 (Suppl. Galliarum, n. 7). Cf. Ro-

verius, De vila P. Cotoni, liv. IL, €. 1v.

te

tions. « Au point où en sont les choses, disait-il, nous ne savons s'il sera possible d'obtenir davantage ; nous ferons du moïns pour le mieux |. » En même temps il recommandait aux PP. Armand et Coton d’être très modérés dans leurs remarques ; avant tout il importait de rétablir la Compagnie. Aussi les deux Rehgieux se bornèrent-ils à quelques humbles observations qu'ils soumirent en toute confiance à Sa Majesté. Henri IV en reconnut la justesse et, touché du ton réservé de la requête, il y fit droit, dans la mesure qu'il crut possible, en modifiant comme il suit plusieurs des points en question.

Au lieu de prêter chaque année le serment de fidélité, comme l’'ordonnait le IV° article du projet d'édit, les religieux de la Compagnie n'y seraient plus astreints qu'une seule fois, au moment de leur retour dans le royaume.

Les V° et VI articles leur défendaient primitivement d’acquérir sans la permission du roi aucune sorte de biens, ni d'héniter de leurs familles. 11 fut entendu que la première disposition ne s'appliquerait qu'aux biens immeubles ; les religieux qui sortiraient de la Compagnie après avoir fait les vœux simples, conserveraient leurs droits d'héritage.

Les articles VIIT* et X°, concernant la soumission aux évêques, seraient réduits au droit commun et entendus dans le sens du Concile de Trente.

Enfin, l’on ajouta que la Compagnie rentrerait en possession des biens qu'elle avait avant l'arrêt d'expulsion ?.

A ces conditions, disait le texte du roi, « Nous accordons à toute la Société et Compagnie des Jésuites qu'ils puissent et leur soit loisible de demeurer ès lieux où ils se trouvent à présent establis en nostre Royaume, à scavoir ès villes de Toulouse, Auch, Agen, Rodez, Bourdeaux, Périgueux, Limoges, Tournon, Le Puy, Aubenas, et Béziers; et oultre lesdits lieux, Nous leur avons, en faveur de Sa Saincteté et pour la singulière affection que Nous lui portons, accordé et permis encore de se remettre et establir en nos villes de Dijon et Lyon, et particulièrement de se loger en nostre maison de la Flesche en Anjou, pour y continuer leurs collèges et résidences. »

On remarquera qu'en dehors de Lyon, Henri IV ne rappelait

1. Lettre du nonce au card. Aldobrandini, 11 août 1603 (Archiv. Vat., Nunz di Francia, t. XLVIIL, f. 103-8).

2. Lettre du P. Armand au P, Maggio, 3 sept. 1603 (Gall. Epist., t. XIX, n. 49).

3. On trouvera le texte complet de l'édit dans Prat, Recherches, t. Il, p, 147-150.