EMBARRAS DU NONCE ET DU P. COTON

il peut être appelé; d’où nous pouvons craindre que, dans tous

ces pays, on ne lui impose le même serment ou autres nouvelles

obligations et restrictions du même genre.

« Mais nous pouvons répondre que les autres pays ne se trouvent point dans les mêmes conditions que la France ; qu'en tout cas, nous n'avons rien fait que du consentement et par l’ordre du Saint-Père, de qui dépendent la Compagnie et les conditions de son existence ; que nous ferons partout ce que Sa Sainteté voudra et comme elle l’entendra ; que la sagesse du Souverain Pontife saura aussi bien pourvoir à nos véritables intérêts qu'à ceux de l'Église ; et que, lors même que tout le reste nous manquerait, nous sommes bien résolus et déterminés à subir tout ce que la gloire de Dieu demandera de nous, à tout supporter, à tout souffrir pour elle. Or, si nous ne pouvons pas exercer autrement nos ministères en France, ne faut-il pas y rentrer avec les lois du royaume pour y revenir avec la loi de Jésus-Christ (sc)? Ne faut-il pas relâcher quelque chose de notre droit particulier, ou du droit commun des religieux, afin que le droit commun de la nature ou des gens, et celui de l’Église ou du Saint- Siège, soit intégralement maintenu par ce moyen dans ce vaste royaume ? Puisque la gloire de Dieu nous porte quelquefois à revêtir des habits laïques, à nous mêler à des réunions ou à des fêtes séculières, pourquoi le même motif ne nous engagerait-il pas à déposer entre les mains laïques l’expression de la fidélité que nous devons au Roi et à l’État?

« Reste l’article qui porte que nous n'entendrons en confession que les Nôtres, et non pas les étrangers à l'insu des Évêques ou malgré eux. Mais comme cet article n’a d'autre sens que celui du Concile de Trente (bien que ce Concile n'y soit point cité), M. de Villeroy s'étonne qu'on fasse quelque objection en matière si simple. Il estime qu'il n'y a pas lieu de pointiller ainsi, quand il n’y a nul doute sur la bonne foi avec laquelle on veut ce qui est bon et équitable. Or il est certain, dit-il, que nous ne désirons pas autant prèter nos services à la France que le Roi désire les recevoir; mais il faut se fier à Sa Majesté, et ne pas lui refuser l'hommage de notre fidélité : et il n'y aura plus à craindre ni retour ni tergiversation, pourvu que nous ne le blessions point par toutes ces difficultés, comme si nous voulions marchander

notre obéissance !. »

1. Rapport du P. Coton à Mer del Bufalo, 30 octobre 1603 (Galliar. mon. hist., n.191), traduit et déjà publié par le P. Prat ({bidem, p. 171-175).

Le P, Coton transmit à M del Bufalo ces explications de Villeroy sans y ajouter de commentaires. C'était y souscrire pour sa part, et Le nonce pouvait s'en tenir au jugement d'un religieux qui connaissait mieux que personne, par les confidences de Henri IV, les dispositions de ce prince envers la Compagnie de Jésus. Le roi lui disait un jour que, s'il avait mis des conditions au retour des Jésuites, c'était pour donner satisfaction au Parlement et à beaucoup d’autres ; mais qu'il ne ferait aucune difficulté d'accorder toutes sortes de dispenses!. Une autre fois, Henri IV lui demanda ce que les Italiens pensaient de l'édit. « Sire, repartit le Père, tous en rendent grâces à Votre Majesté, mais quelques-uns disent que le fruit n’a pas répondu à un si pénible enfantement. — Écrivez-leur, reprit le roi, que la mère est féconde et qu’elle enfantera encore *. » Dès cette époque il songeait à rétablir tous les anciens collèges. « Quand est-ce que nous remettrons partout les Jésuites, avait-il dit à l’un de ses ministres en présence du P. Coton, sera-ce dans deux ans? Non, c’est trop tard; il faut que ce soit dans un an*. »

Le nonce ne pouvait sans doute ignorer ces paroles. Rapprochées des appréciations de Villeroy et du P. Coton, elles lui persuadèrent que toute nouvelle démarche auprès de Sa Majesté serait inopportune, sinon dangereuse. Le 3 novembre, il en avertissait le P. Général et le cardinal Aldobrandini. « Je crois, écrivait-il, qu'il ne convient en aucune manière de proposer quelque modification que ce soit aux conditions de l’édit. Agir autrement ne servirait qu'à refroidir les bonnes dispositions du roi, lequel se montre si favorable à la Compagnie qu'il accordera dans peu de temps la révocation totale des dites conditions “. »

Le pape approuva cette réserve ; en marge de la lettre adressée au cardinal secrétaire d'État, il mit de sa main la note suivante : « Miracle de la bonté divine! » — à quoi il ajoutait : « Le nonce s’est conduit prudemment. »

7. Par malheur, la lettre du P. Coton du 28 octobre, son rapport du 30 et la dépêche de M“ del Bufalo du 3 novembre, arrivèrent trop tard pour empêcher une détermination des plus graves. Soit qu'on connûüt mal à Rome les dispositions intimes

- Lettre du P. Coton au P. Général, 16 oct. 1603 (Galliar. mon. hist., n. 150).

- Du même au P. Gentil, 31 oct. 1603 (Gall. Epist. t. XIX, n. 7°).

: Du même au P. Armand, 10 nov. 1603 (Franciae historia, t. [, n. 107).

4. Lettre du nonce au cardinal Aldobrandini, 3 novembre 1603 (Archiv. Vat., Nunz. di Francia, t. XLVIN, f. 188").