EMBARRAS DU NONCE ET DU P. COTON

pas, les bonnes grâces du roi, j'espère que bientôt l'on obliendra davantage. Sa Majesté m'a dit, ces jours derniers, reconnaître que les Jésuites sont utiles et nécessaires dans son royaume et que tout . ce qu'on lui avait raconté à leur sujet n’était que mensonge!. » Ainsi le prélat estimait qu’il fallait tout attendre du temps et de la bonté de Henri IV. Quand donc lui vint l’ordre de solliciter, au . nom du pape, l'amendement ou la suppression de certaines clauses, il se trouva mis dans une situation fort délicate. Elle l'était d'autant plus, qu'il n'avait pas eu de rôle ofhciel dans une affaire dont le roi entendait se réserver à lui seul tout le mérite auprès du Souverain Pontife. Très embarrassé, craignant de compro- mettre par un zèle intempestif les intérèts de la Compagnie, M” del Bufalo ne trouva rien de mieux à faire que de s’en rapporter au P. Coton. Celui-ci, après avoir conféré avec M. de Villeroy, remit au nonce, le 30 octobre, un long rapport. La pièce est d’une haute importance; elle éclaire à nouveau les négociations précédentes, en précisant le sens et la raison d'être des articles contestés.

« Tous ceux de nos amis que j'ai consultés sur la communication de Votre Seigneurie Illustrissime, disait le Père, m'ont répondu qu'il fallait s'adresser à M. de Villeroy, qui seul pouvait dire s’il était opportun d’en parler à Sa Majesté, si on pouvait attendre du Conseil quelque modification de l’édit, enfin ce qu'on pouvait écrire à Rome. J'allai donc le trouver, hier au soir, asseztard dans la nuit. Ayant lu la lettre de l'Illustrissime Car- 4 dinal Aldobrandini, il me dit qu'à son gré il n’y avait pas lieu d'importuner le Roi sur cette affaire, car il serait irrité d’apè prendre que ce qui a été approuvé à Venise et ailleurs, est blâämé

par les Jésuites romains peut-être inspirés par l'Espagne: que dès le début de la négociation, le Souverain Pontife avait tenu . un langage différent; que nos Pères ne pouvaient, en aucune | manière, rejeter le serment de fidélité; que Sa Sainteté l'agréa . lorsqu'on lui soumit les premières conditions, où il était néan- . moins exigé une fois tous les ans, tandis qu'il n'est maintenant demandé qu’une fois pour toutes. Il Jugea donc qu'on pouvait faire, tant à l'Illustrissime Cardinal Aldobrandini qu’à nos Pères, une réponse ainsi COnÇUE :

« Quant au serment, toute la difficulté consisterait ou dans Le fait de la prestation, ou dans le mode. Elle n’est pas dans la pres-

OO TEEN PS

1. Lettre du nonce au P. Maggio, 7 octobre (Galliar. mon. historica, n. 185.

tation même, puisque le Roï, en nous la prescrivant, pourvoit moins à ses intérêts qu'aux nôtres; car elle est nécessaire pour faire tomber les faux bruits répandus malicieusement contre nous dans le public, pour obtenir le consentement du Parlement qui n’enregistrerait jamais l’édit sans cette condition, et enfin pour prévenir le reproche de mauvaise volonté qu’on ne manqueraït de nous faire, si l’on nous voyait tant soit peu difficiles sur ce point. In’en faudrait même pas davantage pour confirmer toutes les accusations répandues jusqu'à présent contre la Compagnie. La difficulté ne saurait être non plus dans le mode, puisqu'il est d'usage en France que les Évêques et les Abbés prêtent le même serment entre les mains du Chancelier, des Magistrats, du Gouverneur où d’autres officiers laïques, et qu'ils n’y voient aucun inconvénient. Et quand même le cas présent aurait une apparence de nouveauté, est-il étonnant qu'on demande uneformalité extraordinaire dans une mesure exceptionnelle, dans un acte insolite?

« Il n'est à cela que deux objections sérieuses. Et d’abord pourquoi exiger de nous le serment plutôt que des autres religieux, qui cependant se trouvèrent enveloppés dans les mêmes circonstances ? À quoi l’on peut répondre trois choses.

« 1° Les autres religieux ne furent pas exilés du royaume quoiqu ils fussent dans une situation égale, sinon pire. — 2° On a propagé contre nous, de vive voix et par écrit, on a inculqué dans les esprits des bruits qu'on n’a pas répandus contre les autres. A la vérité, ce sont pures calomnies ; mais beaucoup de gens les prennent pour choses avérées, et s’affermiraient dans leur fausse persuasion, s’ils nous voyaient refuser le serment de fidélité. — 3° De plus (et c'est là peut-être la raison dominante), les autres religieux ne s'engagent pas au Saint-Siège par un vœu spécial. Or, comme on exige le serment des Évèques qui font, le jour de leur sacre, un vœu analogue, et non des prêtres qui ne promettent obéissance qu'à leurs Évèques, de même on l'exige de nous et non des autres, qui ne se lient point par le même vœu. On ne prétend pas du reste faire entendre par là que le vœu d’obéissance au Saint-Siège exclue la fidélité au Souverain; on veut seulement affirmer le droit de chacun, mieux constater la différence entre le vœu et le serment, et la compatibilté de l’un avec l’autre.

« On peut objecter, en second lieu, que cette exigence atteindra l'Ordre dans les contrées, les royaumes, les républiques, dans toutes les parties du monde où il se trouve, et dans celles où