WRSCHBER et l'OUCART. No

3. Ibid. N° 126. Reinach (loc. cit.) croit qu'il s’agit aussi d'une cautios— 1 dans les Nes 39, 106, 144 de la iuéine série, mais il est impossible d'ez——" être sûr.

Apuerayésar TOt apyesdver xal The yuvaxt abrob "Eyev [—] nedc t, yréav, v éypabaro EevoxAñy ToU épavou, Óv Guvé)sbev "Agiova opas, atx Tov vouov tv épaviorüv'. Ici, à notre avis, nous avons un xemple où se trouvent réunies les deux sortes d'érane. Le chef ‘une société permanente d’éoxvioral avait recueilli, parmi les sembres de la société, des cotisations au profit et pour le ompte de lun d'eux, et, afin d'assurer le rembeursement de ette somme, il avait inscrit Xénoclés comme caution du bénéiciaire. De plus Xénoclès avait donné comme garantie une iypothéque comme l'exigeait la loi d'association des éranistes. Aes auteurs du « Recueil des inscriptions juridiques grecques » onnent de ce texte une interprétation quelque peu différente e la nôtre. Selon eux, Xénoclès se serait concerté avec d'autres ersonnes, dont Aristagoras et sa femme, pour constituer une ociété en commandite. Xénocles n'aurait donc été qu'un des ranistes, un simple bailleur de fonds, et l'on peut supposer [uen vertu d'une des clauses du contrat il aurait été obligé de autionner les éranistes en retard dans le versement de leuis onds?.

Le titre d'un plaidoyer de Lysias mepi éyyüns épavou, que cite Jarpocration?, montre assez qu'en pareil cas on pouvait pourjuivre la caulion en justice, à moins qu'il ne s'agisse d'un rocès inlenté par la caution contre le cautionné, dont elle iurait été obligée de payer la dette.

Il ne nous est parvenu qu'un seul plaidoyer prononcé contre nne caution dans une affaire de prêt; c'est le plaidoyer de Démosthène contre l'exception de Lacritos. Le demandeur avait prété de l'argent à la grosse à un frere cadet de Lacritos. Le tere mort, le créancier poursuivit Lacritos en recouvrement, ivancant à l'appui de sa poursuite que ce dernier s'était porté 'aution pour son frere. Ce qui est remarquable, c'est que le emandeur ne se sert jamais du mot éyyväcôa Ou évyurris en iarlant de la partie adverse, mais toujours du mot ava$£ya0a: *, andis que les orateurs attiques emploient d'ordinaire le mot Yr0%0har Où éyyuntns yevéshar pour exprimer le rapport entre la

9. D. H. R., p. 116, v. la traduction et le commentaire (pp. 117 et 126). 1v* S. av. J.-C. ?)