l.YSt4S, XIX, 21 sqq

A. XBN., Hell. VII, 1t, 17.

5. THEOPHR., Char., XVIII, 88 6, 7. Kal ro lyáciov Bk ExboUvat m) üvai Giivé, oùy 0; BÍkue:x Épyioera, QÀÀ' 6tav 5 átioc erronee toU xvapiwc xal Étav £xr, c xisnapevos ixnduata, TENTE uiv un $o)vat, Gv $'Xpa ns Ed 7| xal &vavxaio;, uóvov où rupuoas xai otnoxs xal cyebóv éyrunrnv Qa ov

ypâcai.

SECTION 4. — Banque.

Nous ne connaissons que deux exemples de ce genre de cauionnement, dont le premier se trouve dans le plaidoyer de Démosthène contre Apatourios. Le demandeur s'était porté 'aulion envers un banquier nommé Héraclide du remboursenent d'un prèt de trente mines, consenti par celui-ci à Apatouios. Or Héraclide ayant fait faillite, le demandeur a transmis iux cautions de la banque le gage que le débiteur lui avait lonné'. Donc les cautions s'occupaient d'arranger les atfaires le la banque. Elles avaient l'obligation de payer les dettes du janquier, et le droit, afin de pouvoir les acquitter, de réclamer e paiement des sommes qui lui étaient dues, ce qui semble y)rouver qu'elles ont dà cautionner tous les contrats de la )anque. Nous croyons que ces cautions étaient en méme temps les sociétaires, ayant un intérét immédiat dans toutes les opéations, car sans cela, d’où ce droit de faire rentrer l'argent de a banque leur serait-il venu? De plus Platner? a supposé que es cautions faisaient connaître publiquement leur part de resonsabilité dans les affaires de la banque, mais nous n'en savons absolument rien.

Le cas dont parle Hypéride dans son plaidoyer contre Athé- 1ogéne? est un peu plus compliqué. Le demandeur en achetant in esclave qui cumulait les fonclions de gérant d'une parlunerie et de banquier, a pris à son compte les dettes contraces par celui-ci, dettes dont le maitre de l'esclave était seul *esponsable, l'esclave n'étant qu'un agent, qu'un oulil vivant, somme dit Aristote. Or, quoique l'acheteur de l'esclave ne soit Das un éyyuntrs 176 toamébns, On peut attribuer ce rôle à Nicon, qui est inscrit dans le contrat à cóté de l'acheteur, apparemment pour garantir le paiement du prix, mais en réalité, comme le dit le demandeur, afin de garantir la solvabilité de celui-ci, lans le cas où les créanciers de la banque réclameraient le remboursement de leurs fonds*.

1. DEM., c. Apat., 10, p. 895. A«mynoxuny voi; éyyuntaic tnc tpxmílQG Tv moàEw xal napiboxa To ivEyvpov.

‘2. Process, II, p. 366.