Zuvevtoxeiv Ou ouveudoxmueiv. E. g., ibid., Nos

Delphiens!; parfois cependant, il n'y a pas un seul garant citoyen de la ville?; et parfois, bien que ce soit très rare, aucun des garants n'est ni citoyen du vendeur, ni Delphien. Ailleurs, la plupart des affranchisseurs sont des nalionaux, ce qui rend inutile l'intervention des étrangers comme garants.

Aussi, dans une vente consentie à Delphes par un Élatéen, l'un des garants est de Delphes, l'autre d'Anticyre?, et dans une autre, toujours à Delphes, l'unique garant n'est ni concitoyen du vendeur, ni citoyen de la ville“.

Dans tous les contrats dont nous parlons, la présence d'au moins une personne, qui puisse, le cas échéant, venir au secours de l'affranchi, est assurée, méme dans l'exemple cité en dernier lieu et où il a dü y avoir des circonstances que nous ignorons, pour justifier le choix de cette personne comme garant. Enfin, dans les actes de Tithora*, non seulement il est question des

garants, mais nous trouvons aussi leur signature mise au bas de l'acte *.

B. L’éyyindic

Vis à vis du 8e6muwrrs ou garant fourni par le vendeur, se trouve l'éyysrrxs ou caution constituée par l'acheteur pour garantir le paiement du prix.

Remarquons tout d'abord que nous ne possédons aucun lexte, ayant une valeur juridique, qui fasse mention du cautionnement donné par l'acheteur, sauf les textes qui ont rapport à la venle des impóts, vente qui, en apparence du moins, se rapproche plus du fermage que de la vente. Cependant, les auteurs qui, en traitant de la vente des impôts, se servent toujours des termes propres à la vente en général, ont au fond absolument raison. En effet, dans les contrats de fermage, les immeubles, bâtiments ou terrains, restaient la propriété de l'État, tandis que les impôts devenaient celle de l'acheteur.

Or, dans la vente des immeubles, le vendeur pouvait toujours. s'assurer du paiement du prix, soit par une hypothèque, soit