On ne le trouve pas du moins sur les inscriptions

I] y avait aussi la nécessité de rétablir l'autorité morale de l'empire, et surtout de l'empereur: depuis la chute de la République seule la gloire militaire avait quelque prestige aux yeux du citoyen romain.

La Mésie et la Dacie étant conquises, c'est la ligne des Balkans qui reste comme point de séparation entre l'hellénisme et le romanisme. Si la Dacie n'avait pas été conquise, l'époque des invasions barbares aurait commencé bien plus tót. L'importance du róle de Trajan dans l'euvre de romanisation du Bas-Danube n'est plus à contester; il est en effet le fondateur de la civilisation latine en Orient, comme le fut César en Occident.

Loin d'avoir été une faute politique, la conquête de la Dacie était un pas de plus vers la civilisation dans le Nord de l'Europe barbare. Les expéditions de Marc Auréle n'auraient pas été possibles si cette conquéte n'avait pas eu lieu, car la Dacie a servi comme point d'appui dans l'expédition contre les Marcomans.

Il est à supposer que Diegis avait gardé pour lui le titre de roi que Domitien lui avait donné pour Décébale, et qu'une partie de la Dacie (l'Olténie actuelle) le feconnut pour chef, et rompit les rapports avec Décébale ; par ce fait l'Olténie entra en rapport de clientéle avec les Romains.

C'est alors que Décébale irrité vient avec son armée, détruit Drobetz qui était un municipe romain et en chasse les garnisons. Il faut donc chercher dans ce fait le point de départ des guerres daciques de Trajan.

De la Berge' déplore avec raison la perte de presque tous les documents concernant les guerres daco-romaines. Nous nous servirons des documents existants : inscriptions, colonne Trajane, fragments d'auteurs anciens, pour décrire ces guerres et raconter la conquéte romaine de la Dacie.

La premiére expédition de Trajan eut lieu au printemps de l'année 101. De la Berge? remarque trés justement que Pline ne fait pas mention des guerres au 1*' septembre de l'année 100, quand il prononca son panégyrique, mais en décembre de

1. Essai sur le régne de Trajan (Paris, 1877), p. 38. 2. Essai sur le régne de Trajan, p. 39.

la méme année la guerre était décidée. Par déduction on a pu dire que Trajan se trouvait encore à Rome au commencement de l'année 101, et que le 25 mars, jour des sacrifices faits pour l'empereur par les frères Arvales, serait le jour du départ de Trajan pour la guerre. Mais on s'est élevé contre ces arguments? et on peut se demander en effet pourquoi le fragment de cet Acte des fréres Arvales porte seulement « pro salute et reditu et victoria » et non pas « pro ttu ». Si l'empereur avait été à Rome en ce moment on aurait probablement mis pro ttu, et les sacrifices auraient été faits pour son départ. Si l'on ne trouve que pro reditu, il est bien clair que l'empereur était déjà parti à ce moment-là et les sacrifices sont faits pour le retour de Trajan. L'empereur se trouvait déjà sur le Danube à la fin de l'année 100 pour diriger les préparatifs de la guerre, et du moment que les Actes des Arvales portent aussi la mention pro victoria, c'est que la guerre venait d'éclater, et que la nouvelle en était déjà parvenue à Rome".

Trajan employa dans la première guerre la légion / Adjutriz, la légion I Italica, la légion XII Claudia et peut-être la legion JV Flavia; ces légions avaient été complétées par des troupes auxiliaires, en nombre suffisant. En comptant aussi la cavalerie maure, commandée par Lusius Quietus, on arrive à un chiffre assez élevé. Mais on n'est pas tombé d'accord sur le nombre des soldats. De la Berge* admet le chiffre de 25 000, M. Xénopol* 60000, Aschbach * 80000 et enfin M. Fróhner*