RÉPONSE AU CITOYEN BRISMÉE

» L'ouvrier qui écrit ces lignes, un des fondateurs et membre de la commission de La Tribune du Peuple^ s'est trouvé très étonné de recevoir une réponse à son article sur la prévovance et les secours mutuels, dans le même numéro du journal.

« Comment s'est-il fait que les mots, le stvle et même les idées de son article aient été changés à l'imprimerie ?

>■> Ces changements ont été le résultat d'une erreur, sans doute !

» Quelle qu'en soit la cause, je désire ici relever les chan- ' gements qui v ont été apportés.

» J'ai parlé des sociétés de prévovance sur la vie et sur la mort, pourquoi a-t-on supprimé les mots « sur la vie » ?

» Le texte imprimé me fait dire : « Le secours mutuel est donc la bride avec laquelle on abrutit et avilit le peuple » tandis que j'ai dit « car on peut dire que généralement les ouvriers gagnent un peu moins que le nécessaire, et c'est là la bride avec laquelle on abrutit et avilit le peuple » Et je crois être dans la vérité, quand je vous montre la misère comme la plus lourde chaîne qui tient le peuple dans l'esclavage.

» On me fait encore dire : « Faites des œuvres paternelles. etc., mais j'ai dit en parlant de l'affranchissement et de La Tribune du Peuple : œuvres fraternelles, (Euvres de propagande. Ce qui est fait n'est plus à faire.

y> Maintenant que j'ai rectifié les erreurs commises dans l'impression de mon article, je passe à la réfutation de la réponse qui m'a été faite.

» Je ne comprends pas l'empressement qu'a mis mon adversaire à me répondre, sans attendre la décision de l'association des

Solidaires, car je ne sais pas où ]ai attaqué cette association, directement ou indirectement.

^•> Vous dites que ce n'est pas assez d'indiquer le mal et le remède, mais qu'il est grand temps de l'essaver, et nous vous disons, nous, que tout ce que nous pouvons faire dans la société actuelle, existe dans l'union fraternelle de la démocratie, qui doit être abordable à tous, sans exclusion, afin de s'agrandir le plus possible. Et forts par le nombre, nous sommes et nous serons toujours assez puissants pour venir en aide à celui d'entre nous qui se trouverait dans une triste position; et de plus nous n'avons et nous n'aurons pas le regret que vous exprimez à la fin de votre réponse, de plaindre ceux d'entre les travailleurs qui n'ont pas le moven de s'v faire admettre.

» Vous semblez ne pas nous croire ; eh bien, nous trouvons que si les ouvriers pouvaient mensuellement verser un franc pour les secours mutuels, cinquante centimes pour la prévoyance et autant pour la propagande, nous n'aurions pas trop à nous plaindre de nos gouvernants et de nos exploitateurs. Pourquoi, citoven, voulez-vous aussi me faire dire, qu'il faut vous adresser à un financier pour faire réussir vos entreprises, où trouvez-vous matières à de pareilles insinuations ?

* Citoven, vous doutez trop de la force fraternelle de la de la démocratie. Faut-il vous demander si c'est le secours mutuel ou bien l'union de la démocratie qui a pavé pour l'un de nous mille francs d'amende et les frais du procès ?

» Faites appel à votre mémoire, chacun v contribua selon ses movens et l'on n'eut pas besoin de recourir à un financier quelconque.

^•- Et certes, je ne crois pas que le fière pour lequel nous avons fait cet acte de fraternité en ait éprouvé la moindre humiliation.

>•» Vous dites encore que s'il v a des sociétés de secours mutuels à qui on reproche certains vices et même de l'égoisme, elles n'ont cependant ni armées permanentes, ni magistrature, ni prisons, qu'en conséquence puisqu'elles peuvent y remédier librement, si elles ne le font pas, c'est qu'elles sont d'un avis contraire au mien.

LA COOPÉRATION BELGE DE I 86o A 1880 335

» Nous ne voyons à cela qu'une chose, c'est que si elles ne voient pas la lumière, il faut les éclairer. Vous nous contredites aussi lorsque vous déclarez que les membres adhérents à l'association des solidaires sont les seuls qui ne paient que trois francs par an, tandis que plus haut vous nous dites que la rétribution est la même pour tous.

■» Oue nous prouvez-vous, citoven Brismée, en prenant pour exemple le marchand de pommes de terre qui grâce à un temps de disette, à fait sa fortune ? Pourriez-vous l'imiter ? Je vous conseille d'en faire l'essai, mais vous arrivez à un mauvais moment. En écrivant mon article je ne voulais faire aucune personnalité, et lorsque j'ai écrit que la prévoyance favorise le crime, votre grand tort, citoyen, a été de prendre la chose pour vous. A part cela ce que je disais se voit tous les jours.

-^ (juand la maison d'un assuré aux sociétés de prévoyance vient à brûler, ne recherche-ton pas toujours si la victime n'est pas en même temps coupable ? Vous voulez, dites-vous, vous prémunir contre la liste du pauvre et la ^oupe économique. Si vous m'en crovez partisan, vous pouvez relire à ce sujet, mon article sur l'aumône, la chanté et la mendicité, publié à la Tribu II' lin Pi'itplc.

■-■- Allons, citoyen, je crois qu'au lieu de la détruire vous avez consolidé mon argumentation. Ouvriers pauvres, mais riches en courage et en persévérance, pleins d'ardeurs pour combattre les préjugés et les injustices, pourquoi nous arrêtonsnous à de vaines querelles ? Faites des ess:iis d'amélioration partielle, mais ne les posez pas comme principes progressifs.

^^ Touchez vos Ivres, bardes sociaux, improvisateurs populaires, développez vos intelligences, élargissez votre cercle et remplissez vos rangs, ne vovez-vous pas que l'air est gros de nuages, que le Huide révolutionnaire circule dans les âmes, un cataclysme est prêt à éclater, quand et comment, personne ne le sait, mais il arrivera à l'improviste, le vieil édifice s'écroulera : apprêtons les matériaux qui doivent servir à la confection du nouveau I »

Cette polémique n'eut pas d'autres suites. Ouant à la Soli-

daiitc, elle ne paraît pas avoir obtenu grand succès. Elle fonctionna tant bien que mal pour disparaître bientôt après.

Ce qui l'aura tuée, c'est probablement le crédit accordé à ses membres, car le crédit est bien le moyen le plus détestable qui soit! Mais ce qui nous étonne, c'est cette forme bizarre d'association, à une époque cependant où des sociétés de consommation avaient déjà fait leurs preuves, dans leur forme actuelle, en Angleterre, en France et en Suisse.

L'année suivante, en septembre 1862, un groupe de cultivateurs républicains et socialistes de Wellin, en Ardennes, demanda à entrer en relation avec la Société I : Peuple^ de Bruxelles, afin de conslituei dans ce village une sect'on de solidarité pour l'achat de denrées alimentaires.

C'est le citoven Joseph Henrv qui, nonnné secrétaire de ce gnnipe. demanda des renseignements et des conseils afin de pouvoir donner une suite favorable à la décision prise.

C'est dans La 7)ihiiiic dit peuple qu'il lui fut répondu. Les avantages de l'association de consoniuiatinn furent largement exposés, puis résumés comme suit :

« Au point de vue iiiatéiiel. — 1" lîaiss.' du prix des objets de consommation ; suppression de la vente à taux poids et à fausses mesures ; et, par conséquent, augmentation de bien-être pour le consommateur. 2 ' Amélioration des produits ; disparition d'une foule d'inhrmi es et de maladies dont les causes mystérieuses restent pour la plupart du temps inconnues et qui proviennent uniquement des falsifications et des sophistications commerciales. 3° Suppression des intermédiaires commerciaux, lesquels seront forcés de venir grossir les rangs des producteurs; augmentation de la quantité de produits et, par conséquent, accroissement des richesses.

•» Au point de vue moral. — 1° Destruction de la concurrence commerciale et, par conséquent, de l'antagonisme, des haines, de l'égoïsme que cette concurrence enfante. 2° Suppression des fraudes et des dois qu'occasionne le commerce tel qu'il

s'exerce actuellement et, par conséquent, progrès de l'honnêteté, de la probité et de la dignité; 3" Retour de la petite bourgeoisie dans le sein du peuple travailleur et, par conséquent, diminution

CKSAR- DR PAKPK

du nombre des gens qui ont intérêt à conserver les iniquités de la société actuelle et augmentation du nombre de ceux qui ont intérêt à ime organisation meilleure, basée sur la justice et sur

l'égalilé, qui succédera au système inique et partial qui régit aujourd'hui l'humanité. »

Nous voici arrivés à la fin de l'année 1863. Le 15 novembre, La Tribune du Peuple publie un article intitulé : Coup d'œil sur le mouvement socialiste depuis iS^S, que nous crovons avoir été écrit par César De Paepe.

Dans cette étude, il est question des associations ouvrières créées à la suite de la révolution du 24 février, en France et en Belgique. A propos de ces dernières, l'auteur écrit :

« Plusieurs entreprises du même genre ont été tentées en Belgique pendant le mouvement de 1848; malheureusement elles ont avorté. La plupart de nos lecteurs savent comment sont tombées les associations établies à Bruxelles parmi les tailleurs, les cordonniers, les cigariers, etc., associations qui cependant imt eu leurs jours de prospérité; et l'on sait aussi les vices d'administration ou d'organisation qui ont amené leur dissolution. Il existe pourtant encore quelques associations en Belgique. Parmi elles, nous pouvons citer celle fondée à Bruxelles, en 184g, parmi les ouvriers typographes, sous le nom de L'Alliance, et quelques associations pour l'exploitation de la verrerie dans les environs de Charleroi. Mais il est à regretter que ces associations, très prospères d'ailleurs, au lieu de se maintenir dans une voie large et accessible à tous, aient acquis certaines tendances vers l'exploitation, principalement à cause du taux élevé du droit d'entrée pour les nouveaux membres. »

Le passage que nous venons de citer souleva une nouvelle polémique. Cette fois-ci ce fut Nicolas Coulon, ancien gérant de la société des tailleurs, qui écrivit à La Tribune du Peuple :

« ...Dans l'intérêt des idées que vous propagez au sujet des associations ouvrières (idées dont je n'ai pas à m'occuper actuellement) et afin d'éviter des déceptions aux travailleurs qui voudraient se constituer en association, ne pensez-vous pas qu'il serait utile d'indiquer les vices d'organisation ou d'administration, et de signaler les causes qui ont amené la dissolution des sociétés dont vous entretenez vos lecteurs ? Ce serait, à mes veux, leur rendre un important service. »

Le journal répondit que personne mieux que Coulon ne

LA COOPÉRATION HEI.GE DE 1 86o A 1880 339

pouvait donner des détails précis sur les causes de cette dissolution des sociétés de production de 1848, et il mit ses colonnes à sa disposition pour ce faire.

Coulon répliqua par une nouvelle lettre dans laquelle il disait que si les associations ouvrières de production fondées à Bruxelles après 1848 sont mortes, « ce n'est pas la faute de ceci ou de cela, ni de tel ou de tel, mais qu'elles ont disparu par la force des choses. »

Il ajouta aussitôt :

« Si vous voulez m'ouvrir les colonnes de votre journal, je me fais fort de vous démontrer que l'association est impossible dans l'ordre de chose actuel, et que c'est propager des idées funestes que de la préconiser coniine moyen de rénovation sociale.

» ... Une discussion approfondie sur cette matière produirait — j'en suis convaincu — d'excellents résultats. Tous nous ne pourrions qu'y gagner. Ce serait, à mon sens, le seul moven d'éviter les déceptions et de tomber dans le découragement résultant d'eSorts stériles. »

La Tribune du peuple accepta cette discussion publique sur les associations. Un de ses collaborateurs, César De Paepe, ouvrit le feu par la publication d'une série d'articles dans lesquels il défendait longuement le svstème coopératif pour la consommation, la production et le crédit.

Coulon ayant déclaré que l'association était impossible dans l'ordre de chose actuel et qu'elle n'est pas un moven de rénovation sociale, De Paepe, de son côté, s'engage à défendre la thèse diamétralement opposée, c'est-à-dire démontrer que :

1° L'association est possible ;

2° Qu'elle est un moven de rénovation sociale.

Il faisait toutefois observer que tout partisan du svstème coopératif qu'il était, il ne croyait pas que l'association coopérative put changer intégralement l'ordre social actuel.

« Je pense, disait-il, que le svstème de la propriété doit subir une modification radicale; que le sol, au lieu d'être la propriété individuelle et exclusive de quelques-uns, doit retourner à la collectivité communale. »

Il ajoutait encore qu'il crovait que l'association est le point de départ pour arriver à une transformation complète de la société.

Alors, dans la suite de ses articles, De Paepe montrait les bienfaits de l'association coopérative sous toutes ses formes et en expose les divers avantages.

Il nous est impossible de reproduire ici toute 1 argumentation de De Paepe; cela nous mènerait trop loin. Mais il nous paraît intéressant de donner les extraits que voici :

« Il y a une trentaine d'années, lorsque l'idée de l'association pour la production et pour la consommation, idée qui se trouvait au fond des doctrines de St-Simon, de Robert Owen, de Ch. Fourier, se fit jour dans le monde et commença à être admise par quelques esprits, cette idée fut accueillie par un ricanement presque général : c'était impraticable, c'était impossible, c'était ridicule, absurde, extravagant. Comment! vouloir qu'il n'v ait plus de patrons, que l'ouvrier soit son propre maître, que toute une usine fonctionne sans qu'elle soit la propriété d'un homme ou de quelques-uns qui commandent à l'ouvrier! Quelle monstruosité! Quelle utopie ! C'est une page de plus à ajouter au livre de Thomas Morus, disait-on.

» Vainement les socialistes, disaient-ils aux travailleurs : « Vovons, d'où provient votre occupation? Est-ce de vos maîtres, de vos patrons ou du besoin général de consommation? Si vos patrons n'existaient pas, faudrait-il moins produire pour nourrir, vêtir, loger, meubler, éclairer, chauffer la société? En quoi consiste donc la besogne de vos maîtres pour les gros bénéfices qu'ils réalisent? Elle consiste tout bonnement en ceci : prendre une patente, vous mettre en main les instruments de travail, s'approprier ensuite les produits de votre travail en vous donnant en échange une rémunération plus ou moins modique que l'on appelle salaire, puis enfin revendre ces produits au boutiquier, lequel à son tour les revend au consommateur. Eh bien, constituez-vous en association, commencez par verser une certaine somme pour former le capital; au moyen de ce capital, mettez-vous en possession des matières premières et des instruments de travail, prenez une patente au nom de l'association, choisissez librement entre vous ceux que vous croyez les plus

LA COOPÉRATION BELGE DE 'iSÔC A 1880 341

aptes à gérer vos affaires, et vous n'aurez plus de maîtres s'enrichissant du fruit de vos labeurs, les produits appartiendront à qui les aura créés. »

» Impossible, impossible! — répondait la bourgeoisie intéressée au maintien de l'exploitation industrielle et commerciale, — l'association n'est qu'un songe creux, une utopie irréalisable, et ses partisans ne sont que des fous ou des rêveurs!... Et l'ouvrier, trompé, ignorant, abruti par une servitude séculaire, de s'écrier à son tour : Nous avons toujours eu des maîtres, et nous en aurons toujours!...

» jNIais l'utopie de la veille est souvent la réalité du lendemain.

» Quelques années s'écoulent. L'idée nouvelle, d'abord répudiée, persécutée, calomniée même, fait son chemin en dépit des clameurs. Puis, tandis que le silence semble tout à coup se faire autour d'elle, que le monde absorbé par les questions politiques et les vaines discussions du parlementarisme semble l'avoir oubliée et abandonnée à elle-même, quelques travailleurs, plus sensés que la plupart de leurs confrères, parce qu'ils avaient compris que nul homme n'est né pour être l'esclave d'un autre homme, s'emparent de ce principe d'association et le réalisent presque en même temps en France et en Angleterre.

» Arrive la révolution de Février. L'idée socialiste court le monde et se propage comme une commotion électrique. Partout le prolétariat s'agite et rêve de bien-être et de liberté. C'est le beau moment des associations; on dirait que sous l'égide de la République elles poussent sur le sol comme des graines fécondes sous la chaleur d'un soleil d'été. Rien que dans Paris, trente à quarante associations se forment, la plupart sans aucun appui financier de l'&ltat. Les massacres de Juin et les condamnations qui s'en suivent, sans toutefois l'arrêter, paralysent quelque peu ce mouvement émancipateur. Que de socialistes tombés sous les balles des bourgeois ou jetés dans les prisons de la république honnête et modérée! Mais tandis que la réaction s'empare du pouvoir en France, l'idée de l'association prend un essor magnifique en Suisse, en Angleterre et en Alle-

magne. De 1848 à 1863, un nombre prodigieux de sociétés se constituent parmi les travailleurs de presque tous les pays de l'Europe tant pour la production que pour la consommation.

» Il est vrai que plusieurs de ces sociétés ont mal tourné, mais l'épreuve n'en est pas moins décisive : la plupart sont restées; malgré tous les obstacles que le milieu qui les entoure opposait à leur marche régulière, elles existent, fonctionnent, prospèrent et donnent un éclatant démenti à tous ceux qui avaient considéré l'association comme irréalisable. »

De Paepe répond ensuite aux principales objections que l'on présente généralement contre la possibilité des sociétés de production et du travail coopératif en général.

« L'association, dit-il, possible pour certaines professions dans lesquelles il n'est pas besoin d'un grand matériel, est impossible dans d'autres industries pour lesquelles il faut d'immenses capitaux. — ■ Certes, il est des industries où l'acquisition du matériel n'est pas chose facile. Mais si les associations s'établissaient d'abord parmi les professions qui ne demandent qu'un matériel peu coûteux, et si ces associations adoptaient toutes (ne fût-ce que comme prêt) la mesure qu'avait adoptée V Association des Ouvriers tailleurs de Bruxelles : <.< un quart des bénéfices doit servir à venir en aide à d'autres associations qui voudraient se constituer dans d'autres professions », il est certain qu'à la longue la difficulté aurait disparu.

» D'ailleurs un moyen de favoriser la création des associations de production les plus difficiles, ce serait l'établissement d'une société de crédit au travail qui fût à la fois pour les producteurs une caisse d'épargne et une banque de prêt. Où vont ordinairement les épargnes que parviennent à faire les travailleurs isolément ou collectivement ? I^es uns les versent à la Caisse d'Epargne ou entre les mains des banquiers. Et ceux-ci reversent-ils au moins cet argent sur les travailleurs de qui il provient ? Pas si bêtes ! La Caisse d'Epargne le porte au Trésor, soit par l'achat de rentes, soit sous forme de dépôt ; et les banquiers, eux, le mettent au service de leur clientèle ordinaire, les hauts barons du commerce et de l'industrie. D'autres consacrent leurs épargnes à l'achat d'actions et d'obli-

gâtions de quelque grande entreprise, et se constituent même en société rien que dans ce but. Dans tous les cas, ces épargnes s'en vont accroître les ressources dont disposent déjà les riches entrepreneurs, industriels ou négociants pour écraser leurs concurrents pauvres. O honte ! le pécule de l'esclave sert à rendre plus fort le fouet du maître, et la sueur de l'ouvrier descend en pluie d'or sur la tête des repus ! De sorte que les travailleurs, qui n'ont pas de crédit, sont les créanciers permanents de l'Etat et de l'aristocratie dorée ! De sorte que le prolétaire prête l'argent nécessaire pour réparer les armes de l'ennemi, car le prolétaire et le bourgeois, l'exploité et l'exploiteur, sont deux ennemis jurés ; l'un est destiné à dévorer l'autre. Eh bien, l'établissement d'une banque populaire, dont les travailleurs seraient à la fois les patrons et les clients, qui aurait spécialement pour but de créditer les associations ouvrières et reverserait ainsi de la main gauche sur le travail ce que sa main droite recevrait de lui, viendrait mettre fin à cet étrange et déplorable état de choses et donner au mouvement coopératif un élan prodigieux. »

Enfin, à l'aide de faits nombreux, De Paepe montre combien d'associations coopératives de toutes sortes existent, vivent et prospèrent en grand nombre dans les principaux pavs d'Europe, et il conclut en disant qu'il croit avoir prouvé que, contrairement à ce qu'afiirmait Nicolas Coulon, l'association coopérative ouvrière est possible.

Quelques semaines plus tard, La Tiihune du Peuple publiait une lettre de Coulon annonçant que le temps lui avait fait défaut pour répondre aux articles de De Paepe, mais qu'il le ferait bientôt.

Néanmoins, c'est en vain que nous avons feuilleté, les uns après les autres, tous les numéros de la collection du journal, nous n'v avons rien trouvé! Coulon par son silence s'avouait-il vaincu ? C'est bien possible, car la démonstration de De Paepe était inattaquable et les faits, les faits brutaux étaient là aussi qui criaient bien haut la possibilité des sociétés coopératives !

Cette polémique sur les associations fut tout un événement dans le petit monde socialiste de 1863. A ceux qui, dans la suite,

critiquaient le système coopératif, aux révolutionnaires qui reprochaient aux « modérés » leur tactique, leurs moyens d'action et de propagande, on répliquait en rappelant la fameuse polémique au sujet des Associations. Vingt ans plus tard, De Paepe et Brismée en parlaient encore avec joie, comme certains soldats parlent de quelqu'action d'éclat, dont ils ont été les héros !

^lalgré tout, jusqu'en 1865, on ne parle plus de nouvelles sociétés coopératives qui se seraient constituées en Belgique. Le peuple ouvrier d'alors était dans sa grande masse indifférent. Il travaillait dur et pour se distraire il ne connaissait que le cabaret. Le seul journal qui s'occupait de défendre ses droits et ses intérêts tirait à 600 exemplaires et encore, tous ne se vendaient pas ! Pour le réveiller, il fallait un grand événement ou une secousse violente comme la révolution de 1848.

Cet événement se présenta vers la fin de l'année 1864 : ce fut la fondation, à Londres, de V Associati'ju Internationale des Travailleurs.