IMPORTANCE DES ORGANES RUDIMENTAIRES

lement beaucoup plus développés dans le bourgeon floral que dans la Heur éclose. J'ai déjà remarqué que l'existence des organes rudimentaires et atrophiés témoigne trèsfortement en faveur de la conception monistique ou mécanique du monde. Si les adversaires de cette théorie, les dualistes et les théologiens , comprenaient l'énorme valeur de ces faits, ils en seraient désespérés. Les ridicules tentatives d'explication essayées par ces adversaires; la supposition que le créateur a doué les organismes d'organes rudimentaires « par amour de la symétrie », « à titre d'ornements » , « par respect pour son plan général de création >; , ces tentatives, disons-nous, montrent assez la radicale impuissance de la théorie que nous combattons. Je le répète encore ; quand même tous les phénomènes du développement embryologique nous seraient absolument inconnus, nous devrions déjà, sans autres preuves que les organes rudimentaires, tenir pour vraie la théorie de la descendance. Pas un des adversaires de cette théorie n'a pu donner de ces faits si curieux et si importants même une ombre d'explication acceptable. On trouverait à peine un type animal -ou végétal d'ordre supérieur qui n'ait quelques-uns de ces organes rudimentaires, et presque toujours on peut démontrer que ces organes sont produits par la sélection naturelle qu'ils se sont atrophiés par le défaut d'usage ou la desaccoutumance. C'est le phénomène inverse de ce qm arrive Quand, par l'adaptation à des conditions de vie spéciales el par l'exercice, de nouveaux organes naissent d'une partie non encore développée. Nos adversaires prétendent il est vrai, que la théorie de la descendance est impuissante a expliquer l'origine d'organes absolument nouveaux. Mais ne crains pas d'affirmer que cette explication n'offre pas la "oindre difficulté à quiconque est versé dans l'anatomio Tomnarée et la physiologie. Pour les personnes compétent 1 n'^a pi llus de^difficulté pour l'origine d'organes

absoTm^^^^^^^ qu'il ^^'Y ^ ^^^^ ''T'^

rit on des organes rudimentaires. La disparition des derniers

ONTOGENÈSE DES ORGANISMES.

n'est en définitive que le contraire de l'apparition des premiers. Ces deux procédés modificateurs sont des faits de différenciation que- nous expliquons, comme tous les autres, simplement et mécaniquement par l'action de la sélection naturelle dans la lutte pour l'existe^ice.

La considération si importante des organes rudimentaires et de leur origine, la comparaison de leur évolution paléontologique et embryologique, nous conduit tout naturellement à aborder maintenant une des plus importantes, des plus grandes séries de faits biologiques, jc'est-à-dire le parallélisme que nous montrent dans une triple direction les phénomènes de progrès et de divergence. En parlant plus haut de perfectionnement et de division du travail, nous n'avons pas distingué les phénomènes de progrès et de différenciation des métamorphoses qui leur sont inhérentes et qui, durant les immenses cycles géologiques, ont modifié constamment les flores et les faunes , ont suscité l'apparition de nouvelles espèces animales et végétales, en provoquant la disparition des espèces anciennes. Ce sont identiquement les mêmes phénomènes de progrès et de différenciation, rangés même dans un ordre semblable, que nous rencontrerons maintenant, en examinant l'origine, le développement et l'évolution de la vie d'un organisme individuel quelconque. Le développement individuel progressif, ou lontogénèse de chaque organisme individuel, à partir de l'œuf jusqu'à la forme parfaite, consiste simplement en un mouvement de croissance, de différenciation et de progrès. Cela est vrai aussi bien des animaux que des plantes et des protistes; Suivez l'ontogénie, soit d'un mammifère, de l'homme, du singe, d'un marsupial, soit d'un vertébré quelconque appartenant à une autre classe, partout vous trouverez des phénomènes essentiellement les mêmes. Chacun de ces animaux a pour point de départ originel une simple cellule, un ovule. Cette cellule ovulaire se multiplie par division et forme un groupe de cellules; ce groupe de cellules s'ac- Croît, les cellules primitivement semblables se développent

IllSTUlUE DE L'ONTOGENESE.

inégalement, la division du travail et le perfectionnement s'opèrent ; de tout cela résulte l'organisme parfait, dont nous admirons la structure.

Il me semble maintenant indispensable de signaler particulièrement à votre attention les faits si importants, si intéressants , qui accompagnent l'ontogénèse ou le développement individuel des organismes et tout spécialement des vertébrés, y compris l'homme. Je pourrais invoquer un double motif, pour vous recommander instamment l'étude de ces phénomènes si curieux et si instructifs ; d'abord ils intéressent au plus haut degré la théorie de la descendance, en outre bien peu de personnes en ont reconnu l'immense portée.

N'y a-t-il pas en effet lieu de s'étonner de l'ignorance profonde où l'on est encore généralement plongé au sujet de tout ce qui touche au développement individuel de l'homme et des autres organismes ? Ces faits , dont on ne saurait apprécier trop haut l'importance, ont été déjà établis, dans leurs traits principaux, il y a plus d'un siècle, en 1759, par le grand naturaliste allemand, Caspar Friedrich Wolff, dans sa classique Theoria generationis. Mais, de môme que la théorie de la descendance fondée par Lamarck en 1809 sommeilla un demi-siècle et fut seulement ressuscitée en 1839 par Darwin, et appelée à une vie nouvelle, ainsi la théorie de Tépigénèse de Wolff resta inconnue aussi un demi-siècle, et ce fut seulement quand Oken eut publié en 1806 son Histoire du développement du canal intestinal, quand Meckel , en 1812, eut traduit en allemand le travail de Wolff sur le même sujet, que la théorie de l'épigénèse de Wolff fut généralement connue et servit de point de départ aux recherches subséquentes sur l'histoire du développement individuel. Alors l'étude de l'ontogénèse prit un puissant essor, et bientôt parurent les travaux classiques des deux amis Christian Pander (1817) et Cari Ernst Baer (1819). h' Embryologie des animaux de Baer mit surtout en lumière les faits principaux de l'ontogénie des vertébrés par de si frappantes observa-

IMPORTANCE DE L'ONTOGENÈSE.

tions, elle les élucida par des réflexions si philosophiques, que cet ouvrage capital devint indispensable à quiconque voulait se faire une juste idée de ce groupe d'animaux si importants dont l'homme fait partie, A eux seuls, même, ces faits suffiraient à déterminer quelle est sa place dans la nature et à résoudre par conséquent le plus grand des problèmes. Regardez attentivement et comparez entre elles les huit figures des planches II et III, et vous verrez que l'on ne saurait estimer trop haut l'importance philosophique de l'embryologie.

Demandons-nous maintenant ce que savent de ces faits biologiques si importants, de ces notions indispensables pour comprendre son propre organisme, nos classes soi-disant « éclairées », qui se font tant d'illusion sur le haut degré de civihsation du dix-neuvième siècle? Que savent de tout cela nos philosophes raisonneurs et nos théologiens, qui croient arriver par des spéculations pures et des inspirations divines à comprendre l'organisme humain? Que savent môme sur ce sujet la plupart des soi-disant zoologistes (y compris les entomologistes)?

Les réponses à ces questions sont de nature à nous faire rougir, et, bon gré mal gré, il faut convenir que ces faits si inestimables d'ontogénie humaine sont encore aujourd'hui entièrement inconnus, ou que du moins ils sont loin d'être appréciés comme ils le méritent. Cette ignorance montre bien dans quelle voie fausse et imparfaite la civilisation trop vantée du dix-neuvième siècle s'est engagée. Ignorance et superstilion, voilà les bases sur lesquelles la plupart des hommes font reposer la conception de leur propre organisme et les rapports de cet organisme avec l'ensemble des choses; quant aux faits si saisissants de l'embryologie, ils sont ignorés. Quoi qu'il en soit, ces faits ne sauraient plaire à ceux qui creusent un abîme entre l'homme et le reste de la nature, à ceux surtout qui ne veulent pas entendre parler de l'origine animale du genre humain. Chez les peuples surtout où, en vertu d'une interprétation erronée

SIGNIFICATION UÉNERALK

des lois (le rhùrÛLliLù, Jo régime des castes existe encore, les membres de ces castes privilégiées et dominantes seront certainement peu agréablement impressionnés par les conclusions de l'embryologie. Aujourd'hui encore, dans beaucoup d'États barbares ou civilisés, la hiérarchie héréditaire des classes va si loin qu'un noble , par exemple , se croit d'une tout autre nature qu'un bourgeois, et, quand il commet un acte déshonorant, il est, en punition de sa faute, rejeté dans la caste des bourgeois, parias de cet ordre social. Ces nobles personnes ne seraient pas si fières du sang précieux qui coule dans leurs veines privilégiées, si elles savaient que, durant les deux premiers mois de leur vie embryologique, tous les embryons humains, nobles ou bourgeois, se distinguent à peine' des embryons urodèles du chien et des autres mammifères.

Ces leçons ayant uniquement pour but de contribuer à la diffusion des vérités naturelles et de faire pénétrer dans le pubUc la conception des vrais rapports de l'homme avec le reste de la nature, vous m'approuverez certainement si je n'accepte point le préjugé si répandu qui assigne à l'homme une place privilégiée dans la création, et si je me borne à vous exposer simplement les faits embryologiques, qui, d'eux-mêmes, vous démontreront combien ce préjugé est mal fondé. J'insiste auprès de vous pour que vous prêtiez à cet exposé la plus sérieuse attention, car la connaissance générale de ces faits est propre, j'en ai la ferme conviction, à élever l'intelligence et à favoriser le progrès intellectuel

de l'humanité.

Les faits d'expérience, qui constituent le fonds de l'ontogénie ou embryologie individuelle des vertébrés, sont nombreux et intéressants, mais je me bornerai à vous en citer quelques-uns, ceux qui intéressent particulièrement la théorie de la descendance en général et qui en même temps s'appliquent spécialement à l'homme. Au début de son existence individuelle, l'homme est, au même titre que tout autre organisme animal, un ovule, une simple petite cellule