COSMOGONIE GAZEUSE

se forma à la surface de la sphère incandescenle une mince couche solide. Pour tous ces phénomènes, la terre, notre mère commune, n'a pas dû différer notablement des autres corps célestes.

Le but spécial de ces leçons ne nous prescrit pas d'exposer en détail « l'histoire naturelle de la création de l'univers », de passer en revue les divers systèmes solaires et planétaires, etd'énumérer toutes les preuves mathématiques, astronomiques et géologiques sur lesquelles repose cette grande conception de l'univers. Je me bornerai donc aux données générales ci-dessus exposées, et, pour plus de détail, je vous renvoie à « l'Histoire générale de la nature et à la Théorie du ciel de Kant » (22). J'ajouterai cependant que cette admirable théorie, à laquelle on pourrait donner le nom de théorie cosmologique gazeuse, s'accorde jusqu'ici avec l'ensemble des faits généraux connus et n'est absolument inconciliable avec aucun d'eux. En outre cette théorie est purement mécanique ou monistique ; elle invoque seulement les forces inhérentes à la matière éternelle et exclut entièrement tout phénomène surnaturel, toute activité voulue et consciente d'un créateur personnel. La théorie cosmologique gazeuse occupe donc dans l'anorganologie et spécialement dans la géologie une place aussi importante que la théorie de la descendan.ce de Lamarck en biologie et en anthropologie ; comme cette dernière, elle est le couronnement de notre ensemble de connaissances. Ces théories s'appuient exclusivement l'une et l'autre sur des causes premières mécaniques et inconscientes [causse efficientes) ^ jamais sur des causes conscientes, poursuivant un but [causie fîîiales). Toutes les deux par conséquent satisfont aux conditions d'une théorie scientifique et conserveront toute leur valeur, tant qu'elles n'auront pas été remplacées par une théorie préférable.

J'avouerai néanmoins qu'il y a dans la cosmogonie grandiose de Kant un côté faible, qui ne nous permet pas de l'accepter sans restriction comme la théorie de la descendance de Lamarck. Il y a des difficultés aussi grandes que

DE KANT

variées à admettre J'idée d'un chaos gazeux primitif, remplissant l'univers; mais une difficulté plus grande et plus insoluble encore, c'est que la théorie cosmologique des gaz ne nous exphque en rien la première impulsion, qui imprima un mouvement rotatoire à la masse gazeuse remplissant l'univers. En cherchant cette impulsion première, nous sommes involontairement conduits à songer cà « un premier commencement». Mais, quand il s'agit du mouvement éternel de l'univers, un premier commencement est aussi peu concevable qu'un arrêt définitif.

Dans l'espace et dans le temps l'univers est sans bornes et sans mesure. Il est éternel, il est infini; et, en ce qui touche le mouvement ininterrompu et éternel qui entraîne les molécules de l'univers, nous ne pouvons songer ni à un commencement ni à une fin. Les grandes lois de la conservation de la force et de la conservation de la matière, sur lesquelles repose toute notre conception de la nature, nous interdisent toute autre manière de voir. Le monde, en tant qu'objet de la connaissance humaine, nous ofi're le spectacle d'un enchaînement continu de mouvements matériels, entraînant avec eux un perpétuel changement de formes. Toute forme, étant le résultat fugitif d'une somme de mouvements, est, à ce titre, périssable et d'une durée limitée. Mais, en dépit du perpétuel changement des formes, la matière et la force, qui lui est inhérente, demeurent éternelles et indestructibles.

Bien que la théorie cosmologique gazeuse de Kant ne puisse nous exphquer d'une manière satisfaisante le mou vement évolutif de l'univers entier au-delà du chaos zeux, bien qu'on lui puisse objecter de nombreuses et graves difficultés, surtout sous le point de vue chimique et géolo gique, pourtant elle a le grand mérite d'expliquer très-bien par évolution tout le système du monde observé, ainsi que l'anatomie des systèmes solaires et spécialement de notre planète. Peut-être en réalité cette évolution a-t-elle été tout autre; peut-être les planètes et notre terre sont-elles