MORPHOLOGIE DES PROTISTES

conserve toujours dans une large mesure son indépendance personnelle.

Un deuxième caractère morphologique , qui s'ajoute au faible degré d'individualité des protistes pour les caractériser, est l'imperfection de leur type stéréométrique. Comme jo l'ai montré dans ma théorie des formes fondamentales (Morph . gén., IV" livre), il est possible de retrouver chez tous les organismes une forme géométrique déterminée, soit dans la forme générale du corps, soit dans celle de chaque partie. Celle forme idéale dépend du nombre, de la situation, de la connexion et de la différenciation des parties ; la forme organique réelle s'en rapproche comme la forme imparfaite d'un cristal se rapproche de son type géométrique, idéal. Dans la plupart des corps et des parties du corps des animaux et des végétaux, cette forme fondamentale est une pyramide, et, quand les formes sont « régulièrement rayonnées », la forme typique est une pyramide régulière; quand les corps sont très-différenciés, «bilatéralement symétriques », on a alors une pyramide irrégulière. (Consulter les tableaux, p. 556- 558, I" volume de la Morph. gén.) Chez les protistes, cette forme pyramidale, qui domine dans les règnes animaux et végétaux, est rare, et, à sa place, on a soit une forme typique complètement irrégulière (amorphe) ou une forme simple el régulièrement géométrique ; très-fréquemment la sphère, le cylindre, l'ellipsoïde, le sphéroïde, le double cône, le cône, le polyèdre régulier (tétraèdre, hexaèdre, octaèdre, dodécaèdre, icosaèdre, etc.). Toutes ces formes fondamentales inférieures du système promorphologique dominent chez les protistes. Pourtant on rencontre aussi chez beaucoup de protistes les formes fondamentales très-régulières et bilaté-j raies , qui prédominent dans le règne végétal et animal.! Sous ce rapport encore, les protistes les plus voisins inclinentl souvent les uns (par exemple les acyttaires) vers les animaux,! les autres (par exemple les radiolaires) vers les plantes. 1

En ce qui a trait à l'évolution paléontologique du règnej des protistes, on peut faire les hypothèses généalogiques les]

PHYLOaÉNIE DES PROTISTES.

plus diverses et les plus douteuses. Peut-être leurs classes sont-elles des tribus isolées, des phyles, qui se sont développés indépendamment les uns des autres et aussi des deux règnes organiques. Quand même on admettrait l'hypothèse monophylétique de la descendance, quand même on considérerait tous les organismes, sans exception, vivants ou , éteints, comme la postérité commune d'un seul type de monère, même alors, la connexion des protistes neutres, d'une part avec la souche végétale, d'autre part avec la souche animale, serait très-lâche. Plus loin (voir le tableau suivant) nous considérerons les protistes comme des rejetons inférieurs, se détachant immédiatement de cet arbre généalogique bifurqué , ou peut-être comme des rameaux placés très-bas et se détachant d'une souche commune à tous les protistes. De cette souche partent les deux branches touffues et divergentes, qui représentent les règnes animal et végétal ; quant aux classes de protistes considérées isolément, elles peuvent à leur base s'unir étroitement ou former seulement une touffe lâche, et dans ce cas elles auraient quelques rapports avec les grands rameaux organiques divergents du règne animal d'un côté, du règne végétal de l'autre. Alors ces classes de protistes auraient conservé la simplicité du caractère primitif de la souche commune mieux que les vrais animaux et les vrais végétaux.

Si au contraire l'on préfère la théorie de la descendance polyphylétique , alors il faut se figurer un nombre plus ou moins grand de souches organiques ou phyles, qui, tous, ont jailH côte à côte et isolément du sol commun de la génération spontanée. Des monères nombreuses et dissemblables, nées spontanément, se distinguaient seulement par de petites, d'imperceptibles différences dans leur composition chimique et par suite dans leur développement virtuel. Deux petits groupes de monères donnèrent naissance au règne végétal et au règne animal. Mais, entre ces deux groupes, se sont développées un grand nombre de pousses indépendantes, qui n'ont pu franchir les degrés inférieurs d'organi-